В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отк | Объединённая пресс-служба судов Республики Карелия

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано

Лахденпохским районным судом рассмотрено заявление Роспотребнадзора о процессуальном правопреемстве.
Заявление мотивировано тем, что решением Лахденпохского районного суда от 19 марта 2020 года, в том числе, на ООО «Вода Лахденпохского района» возложены обязанности по проведению определенных мероприятий, связанных с водоснабжением в некоторых поселках района. Судом установлен срок выполнения мероприятий – до 01 сентября 2021 года. Решение суда не исполнено. В настоящее время ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей эксплуатацию систем водоснабжения и оказывающей услуги по холодному водоснабжению в указанных поселках, является МУП «Водоканал». На основании указанного, заявитель просил произвести замену стороны должника (ответчика) с ООО «Вода Лахденпохского района» на МУП «Волоканал».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что настоящее время деятельность ООО «Вода Лахденпохского района» не прекращена, полномочия, которые должны быть осуществлены ООО «Вода Лахденпохского района» в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, иному лицу не передавались, соглашение о переводе обязательств по исполнению решения суда между ООО «Вода Лахденпохского района» и МУП «Водоканал» не заключалось. Кроме того, на момент, когда МУП «Водоканал» приступило к эксплуатации систем водоснабжения (июнь 2022 года), решение ответчиком должно было быть исполнено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что МУП «Водоканал» не является правопреемником ответчика по делу ООО «Вода Лахденпохского района» и правовых оснований для замены стороны исполнительного производства не имеется.
Так же суд указал на то, что ст.44 ГПК РФ предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта только в установленном данным судом правоотношении. Таким образом, положения названной статьи Кодекса распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.
Вместе с тем, исполнительный лист на основании решения суда по вышеуказанному делу не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем возложение обязанностей по исполнению решения на МУП «Водоканал», в данном случае, будет противоречить закону.

Определение суда в законную силу не вступило.