Объединённая пресс-служба судов Республики Карелия

2022-10-06 11:42:53 Гибель транспортного средства прекращает действие договора ОСАГО

Пудожским районным судом рассмотрено гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым в пользу собственника пострадавшего в ДТП автомобиля взыскано страховое возмещение.

Страховая организация не согласилась с решением финансового уполномоченного, поскольку на момент ДТП (ноябрь 2020 г.) действие страхового полиса виновника ДТП было прекращено в связи с гибелью его транспортного средства, участвовавшего в предыдущем ДТП (июль 2020 г.).

Судом установлено, что в июле 2020 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю застрахованного лица Ч. причинен материальный ущерб. По заявлению потерпевшего, с учетом полной гибели транспортного средства, страховая организация в августе 2020 г. выплатила страховое возмещение потерпевшему и одновременно уведомила страхователя о досрочном прекращении договора ОСАГО с 31.07.2020 г., предлагая обратиться за возвратом страховой премии.

В ноябре 2020 г. уже по вине Ч. произошло ДТП, при котором Ч. въехал в три припаркованных автомобиля, причинив механические повреждения. Собственник одного из пострадавших автомобилей Б. обратился в страховую организацию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако страховая организация отказала в страховой выплате в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО с 31.07.2020 г., предложив обратиться непосредственно к виновнику Ч.

Собственник Б, не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой организации страхового возмещения. Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований Б., взыскал страховое возмещение.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Пудожский районный суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Суд, анализируя материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для страхового возмещения пострадавшему Б. ввиду досрочного прекращения действия договора ОСАГО виновника ДТП Ч., который после первого ДТП получил страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели автомобиля в рамках договорных отношений по ОСАГО такой договор считается прекращенным. То обстоятельство, что Ч. восстановил автомобиль после первого ДТП и продолжил его эксплуатировать, не свидетельствует о продолжении договорных отношений ОСАГО.
В связи с чем, суд принял решение об отмене решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, суд кассационной инстанции, проверив законность оспариваемых решений суда первой и апелляционной инстанций, согласился с выводами судов и оставил судебные акты без изменения. Открыть/Комментировать

2022-10-06 09:37:59 Вступившим в законную силу 4 октября 2022 года приговором Медвежьегорского районного суда осужденный признан виновным в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. Судом его действия были квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

По делу постановлен обвинительный приговор, лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Открыть/Комментировать

2022-10-06 09:36:09 Беломорский районный суд Республики Карелия вынес приговор в отношении ранее судимого 35-летнего жителя Беломорского района, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно).

Как установил суд, подсудимый, обладал сведениями о своих обязанностях и имеющейся задолженности по алиментам. На основании постановления суда, вступившего в законную силу, ранее подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. Достоверно зная об этом, подсудимый имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячно в размере, установленном судом, не выплачивал, материальной помощи ей не оказывал, мер к выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал.

Подсудимый вину признал.

Дело рассматривалось в особом порядке. Суд учел смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса. Открыть/Комментировать

2022-10-06 09:35:39 Житель г. Суоярви, находясь в торговом зале магазина «Магнит», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, и безразлично относясь к этому, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа 1 бутылку водки «Архангельская», которую убрал себе под куртку, после чего проследовал с ней по торговому залу магазина к выходу, игнорируя при этом неоднократные и законные требования сотрудника магазина остановиться и возвратить похищенное, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
При назначении наказания подсудимому суд учел, что он ранее судим, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения чужого имущества.

Суоярвским районным судом П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 1 год. Открыть/Комментировать

2022-10-05 16:22:16 Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Кондопожский городской суд с исковыми требованиями к ответчику по тем основаниям, что между ними в апреле 2018 года заключен кредитный договор, на основании которого ответчику выдан кредит.

Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанностей по погашению кредита, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, государственную пошлину.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, стороной ответчика существенно нарушены условия договора.
Ответчик ходатайствовала о применении последствий срока исковой давности.

Суд пришёл к выводу, что к рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Как установлено материалами дела, к кредитному договору между сторонами оформлен график погашения задолженности ежемесячно с мая 2018 года по апрель 2023 года. Моментом начала течения срока исковой давности считается момент, когда истец узнал о нарушении ответчиком обязательств по договору, и в данном случае срок исковой давности должен быть установлен применительно к каждому платежу. Согласно расчету последний платеж по договору ответчик добровольно произвел в августе 2019 года, также в счет погашения задолженности периодически распределялись суммы по март 2021 года. Истец обратился в суд с иском 30.06.2022.
Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Решение вступило в законную силу. Открыть/Комментировать

2022-10-05 15:23:27 В Лоухском районном суде Республики Карелия будет рассмотрено уголовное дело по обвинению жительницы Лоухского района Республики Карелия в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества), и ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение у гражданина паспорта).

По версии органа предварительного следствия гражданка Н., находясь в квартире потерпевшей, действуя в силу внезапно возникшего умысла, открыто из шкафа похитила паспорт гражданина Российской Федерации, с находившимися в нем денежными средствами, а также мобильный телефон, принадлежавшие потерпевшей. Проигнорировав требования о возврате имущества, гражданка Н. с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В настоящее время уголовное дело принято судьей к производству, назначено судебное заседание. Открыть/Комментировать

2022-10-04 17:09:56 Иск гр. Б к ГУ - ОПФР по Республике Карелия о защите пенсионных прав оставить без удовлетворения

Олонецким районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гр. Б к ГУ - ОПФР по Республике Карелия о защите пенсионных прав.

Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением ГУ - ОПФ РФ по Республике Карелия ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не был включен период с 1984 по 1986 – служба в армии по призыву в войсковой части с дислокацией в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В удовлетворении исковых требований г. Б. отказано по следующим основаниям.

Согласно Указу Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» Олонецкий район был отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, начиная с 20 декабря 1993 года.

Следовательно, в период прохождения истцом срочной военной службы (с 1984 по 1986) Олонецкий район Республики Карелия не был отнесен к местностям, приравненным к Районам Крайнего Севера.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Олонецкий район был отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, лишь начиная с 20 декабря 1993 г. заявленные исковые требования о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода службы в армии истца по призыву с дислокацией в пос. Л. Сахалинской области с 27.10.1984 по 24.10.1986, не подлежат удовлетворению. Соответственно, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, с момента подачи заявления, не имеется.

Решение суда не вступило в законную силу. Открыть/Комментировать

2022-10-04 17:07:51 «Ответственность за дискредитацию армии»

26 сентября 2022 года Олонецким районным судом Республики Карелия рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), в отношении 56-летней жительницы одного из поселков Олонецкого района.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что указанная гражданка, будучи несогласной с решением Президента Российской Федерации о проведении специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской Народных Республик, на памятнике и на административном здании, расположенных в поселке, водоэмульсионной краской написала тексты, сутью которых выступило негативное отношение указанной гражданки к проводимой по решению Президента специальной военной операции. Виновная подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление не вступило в законную силу. Открыть/Комментировать

2022-10-04 15:25:12 Итоги Конкурса творческих работ среди детей судей и работников аппаратов судов «Моя мама (папа, бабушка, дедушка) работает в суде», посвященного предстоящему X Всероссийскому съезду судей Открыть/Комментировать

2022-10-04 15:22:49 Малолетнего ребенка укусила собака

Решением Костомукшского городского суда от 27.09.2022 частично удовлетворены требования Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате укуса собаки ее малолетнего сына.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие укуса собаки, принадлежащей ответчику, сыну истца причинены физические и нравственные страдания, получены телесные повреждения в виде раны правого плеча. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи у ребенка установлено повреждение в виде укуса в области правого плеча, жалобы на сильную боль, кровь из раны, испуг.

Суд нашел обоснованным утверждение истца о причинении ее ребенку морального вреда в результате испытанной ребенком физической боли и испуга от нападения и укуса собаки, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу последней денежной компенсации морального вреда в размере 60000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий сына истца, длительности лечения.
Решение суда не вступило в законную силу. Открыть/Комментировать