Банкротный Волк

2022-09-01 10:33:40 Прецедент Внеконкурсное оспаривание сделки кредитором при обжаловании определения Арбитражного суда о правопреемстве

Определение от 16.08.2022 по делу А47-8855/2019 (309-ЭС21-23067)
 
Фабула дела:

В рамках настоящего судебного дела пользу Общества взысканы денежные средства.

Между Обществом (должник) и Гражданкой (кредитор) заключено соглашение, по условиям которого Должник представляет кредитору отступное взамен исполнения обязательства по оплате работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов.

Гражданка обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на указанное выше соглашение.

Позиции судов:

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции на положения ст.10 ГК РФ и пришел к выводу о допущенном Обществом и Гражданкой злоупотреблении правом при заключении соглашения об отступном от 01.07.2019, поскольку данное соглашение направлено на вывод активов Общества аффилированному лицу, что может сделать невозможным удовлетворение требований иных кредиторов данного Общества, в том числе требований гражданки Аслановой И.Г., о притязаниях которой на момент заключения соглашения об отступном, сторонам сделки (истцу и правопреемнику) было достоверно известно.

При этом суд апелляционной инстанции признал наличие у гражданки Аслановой И.Г. права на обжалование определения суда первой инстанции, сославшись на то, что вступившим в законную силу решением СОЮ в ее пользу с Общества взысканы денежные средства.

Позиция Верховного суда:
 
Суд находит правильными выводы судов о том, что Асланова И.Г. была вправе обжаловать определение суда первой инстанции, состоявшееся по вопросу о процессуальном правопреемстве.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

Поскольку недействительность сделки, опосредующей выбытие одной изсторон в правоотношении, исключает правопреемство в материально-правовом смысле (п.1 ст.167 ГК), то доводы о недействительности (ничтожности) сделки, заявленные заинтересованным лицом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, могут быть рассмотрены судом по существу.

Такого рода доводы, как сводящиеся по сути к применению последствий недействительности сделки, могут быть заявлены не только стороной договора, но и лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, если это необходимо для защиты права данного лица и гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права.

Требования (доводы) о недействительности упомянутой сделки могут быть заявлены любым кредитором, считающим, что действия должника направлены на уменьшение имущества, служившего источником исполнения требований кредиторов, вне зависимости от введения в отношении должника процедур банкротства (внеконкурсное оспаривание).

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в п.10 Обзора практики применения арбитражными судами ст.10 ГК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127), и кассационной практикой ВС РФ (определения 24.11.2020 № 4-КГ20-43-К1, от 27.11.2018 № 78-КГ18-53, от 29.03.2018 № 305-ЭС17-19849, от 13.06.2017 № 301-ЭС16-20128, от 18.04.2017 № 77-КГ17-7, от 20.09.2016 № 49-КГ16-18, от 09.08.2016 № 21-КГ16-6, от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Таким образом, поскольку гражданка Асланова И.Г. является кредитором общества «ГКХ-1» и полагает, что соглашение об отступном заключено в целях уменьшения имущества должника, за счет которого должны удовлетворяться ее требования, а заявление о процессуальном правопреемстве направлено на реализацию этого соглашения, она была праве обжаловать определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве, ее жалоба подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции.

#оспариваниесделок

Текст кассационной жалобы можно прочитать здесь.

Судебная практика СКЭС ВС РФ Открыть/Комментировать

2022-08-29 13:10:53 Субсидиарка VS налоги

Когда речь идет о субсидиарке, то привлечь к ответственности учредителей порой становиться серьезной задачей. Особенно после исключения организации из ЕГРЮЛ.

А вот, что касается налоговых задолженностей, то обязанность руководителя погасить налоги, становиться чуть ли не абсолютной.

Где справедливость?
https://pravo.ru/story/242149/ Открыть/Комментировать

2022-08-24 13:11:16 Столько разговоров про IT-льготы! А как их получить, как попасть в реестр IT-компаний?

Лучшие юристы страны расскажут об этом на бесплатном вебинаре за 2 часа прямого эфира!

30 августа в 19:30 присоединяйтесь к вебинару *"IT-льготы глазами юристов"*

После вебинара мы отправим все материалы от спикеров на почту!

Главные темы:
— Меры поддержки IT-отрасли: с чего все началось и как реализовывается сейчас?
— Какие компании могут получить льготы сегодня?
— Что входит в IT-доход, а что напрямую исключено?
— НДС, налог на прибыль и страховые взносы IT-компаний.
— Реестр аккредитованных IT-компаний. Как изменятся правила аккредитации?
— Льготная ипотека и отсрочка от армии для сотрудников аккредитованных IT-компаний.

Спикеры:
- Александр Журавлев, сооснователь Moscow Digital School, управляющий партнер юридической компании «ЭБР»;
- Ирина Абдеева, член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России;
- Дмитрий Кириллов, адвокат, советник Lidings

Модератор вебинара - Дмитрий Захаров, генеральный директор Moscow Digital School Открыть/Комментировать

2022-08-24 09:56:46 ВС РФ ограничил права физлиц-инвесторов в недвижимость, эксперты говорят о грандиозном повороте
https://fedresurs.ru/news/ccb86c39-d724-4a41-b82c-a66c9cf2dc14 Открыть/Комментировать

2022-08-22 16:00:06 ​​ Медиация: применение в работе и жизни. Стоит ли уделять внимание этому направлению и сколько в перспективе можно заработать?
По многочисленным просьбам - повтор вебинара от 4LEGAL

24 августа в 12-30 (мск)
Онлайн
Бесплатно

➤ Разбор вопросов в программе вебинара:

- Что такое медиация?
- Отличие медиатора от психолога и юриста
- В каких ситуациях и сферах можно применять медиацию?
- Как работает медиация и почему она эффективна?
- Сколько можно заработать на медиации?
- Всем ли нужно обучаться медиации и в каких случаях медиациях не работает?
- 5 техник, которые использует в работе медиатор: на примере фильма «Волк с Уолл стрит»

➤ Практикующие медиаторы и и наставники проекта 4Legal расскажут о перспективах профессии.

➤ Все участники вебинара получат техники медиации, которые можно сразу применить в жизни и получить результат в конфликтах и переговорах

Спикер: Елена Гизерская - автор курса по медиации и переговорам

- Руководитель сообщества юристов и медиаторов 4LEGAL
- Профессиональный медиатор, переговорщик
- Сертифицированный тренер по медиации
- Организатор международного сообщества юристов и медиаторов 4LEGAL
- Бизнес-тренер и коуч (Международный Эриксоновский Университет Коучинга)

Присоединяйтесь https://4legalforum.ru/openair?utm_source=bankrotwolf Открыть/Комментировать

2022-08-22 12:58:25 ВС рассмотрит жалобу залогодержателя на акты по заявлению третьего лица о намерении погасить требования кредиторов

https://fedresurs.ru/news/a9ef6551-e355-43e6-9d21-cb732d7dedf1?attempt=2 Открыть/Комментировать

2022-08-17 14:57:10 Нотариально заверенная копия документа при отсутствии подлинника в ситуации, когда она оспаривается, сама по себе не является надлежащим доказательством по делу

Арбитражный суд Московского округа высказал прецедентую позицию относительно оценки нотариально заверенной копии доказательства.

Если коротко, то у Истца и у Ответчика не было оригинала договора аренды, в материалы дела представлены разные редакции одного договора. И весь спор сводился к оценке подлинности этих доказательств.

Ответчик представил в материалы дела копию с нотариально заверенной копии договора аренды, указывая, что договор именно в его редакции заверялся нотариусом.

Суды нижестоящих инстанций критически оценил данное доказательство, а Арбитражный суд Московского округа указал следующее:

Представленную Ответчиком нотариально заверенную временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Зубовской В.А. - Козлачковым А.А. копию 19.05.2021 договора аренды нежилого помещения от 25.01.2018 суды правомерно оценили критически, поскольку достоверно установить, какой именно документ заверял нотариус, не представляется возможным, и нотариально заверенная копия документа при отсутствии подлинника в ситуации, когда она оспаривается, сама по себе не является надлежащим доказательством по делу, что соответствует положениям ст.75 АПК РФ.

Таким образом, если (1) ни одна из сторон не представила оригинал документа, а (2) подлинность представленной в материалы дела копии оспаривается, то нотариально заверенная копия этого документа не будет являться надлежащим доказательством.

Ранее такая позиция была высказана единственный раз в 2013 году (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2013 по делу А39-2682/2012).

Постановление можно прочитать по ссылке.

Судебная практика СКЭС ВС РФ Открыть/Комментировать

2022-08-16 12:01:14 Договорняки в банкротстве

Очень распространённая ситуация, когда в предбанкротном состоянии юристы рекомендуют должнику «подобрать» кредиторскую задолженность, с помощью которой в будущем можно инициировать процедуру банкротства и выбор кандидатуры управляющего с целью контроля процедуры.

Некоторые юристы готовы подставиться в будущем (если что-то пойдёт не так) и сами непосредственно помогают создавать такую «бумажную кредиторку».

Все бы ничего, но если обстоятельства позднее меняются и клиент по какой-либо причине перестаёт соблюдать взаимные договорённости, то для консультантов это может обернутся уголовкой
https://pravo.ru/news/242412/?utm_source=telegram&utm_medium=smm&utm_campaign=tg_channel Открыть/Комментировать

2022-08-15 12:22:16 Банкротство это война, а не битва

Делюсь с вами историей одного нашего заказчика. Его бывший партнер по бизнесу задолжал ему займы на почти 2 млн. рублей. Когда клиент обратился с этим вопросом к нам, то в отношении заемщика уже было возбуждено дело о банкротстве.
Кредиторами в деле о банкротстве стали: 3 банка и наш клиент.
Из активов у должника имелось: земельный участок (в залоге у банка) и несколько коммерческих авто. В самом начале процедуры должник не проявлял активности. А наше участие свелось к тому, чтобы включить требование клиента в реестр.
Однако, когда дело дошло до продажи с торгов заложенного участка, должник нанял юристов и стал переигрывать управляющего. Во время объявленных торгов участком, ему удалось получить в суде обеспечительные меры с запретом проводить торги. Так же он зарегистрировал на данном участке жилой дом (уже в процедуре банкротства) и прописал туда всю семью, включая детей.

А дальше что-то пошло не так. Финансовый управляющий не смотря на запрет суда, продал участок. И был дисквалифицирован и отстранен за это судом. Суд также признал торги недействительными и постановил вернуть участок в конкурсную массу. При этом супруга должника параллельно заявила намерение погасить все требования кредиторов. Но смогла погасить только частично (залоговому кредитору).
Должник подал заявление об исключении участка из конкурсный массы (поскольку на нем расположено единственное жилье), а залоговый кредитор (банк) об исключении его требования из реестра в связи с его погашением. Суд 1й инстанции исключил зем. участок из конкурсной массы, воспользовавшись правилом об исполнительском иммунитете.

Вот в таком печальном для кредиторов положении мы подключились к процессу повторно, поскольку клиент не был готов оплачивать постоянное сопровождение процедуры.
План по спасению ситуации принимался экстренно за 1 день. В него вошли следующие пункты:
⁃ обжалование исключения из реестра земельного участка в апелляции
⁃ избрание нового управляющего вместо отстраненного большинством голосов нашего клиента (суд уже был готов назначить любого управляющего из того же СРО, что и отстраненный, а нам это как вы понимаете не нужно)
⁃ сохранение за банком статуса залогового кредитора

Последний пункт звучит парадоксально, т.к. мы действуем на первый взгляд в интересах конкурирующего кредитора. Но для нас это не менее актуально, так как рыночная стоимость участка существенно выше, чем требования банка и есть вероятность распределить остаток денег от торгов среди остальных кредиторов. А кроме того, только ипотечный статус участка позволит в принципе продать его с торгов, поскольку в противном случае как я писал выше - исключение из конкурсной массы единственного ценного актива (в пользу должника).

Данный пример показывает, что любое, даже самое простенькое на первый взгляд, банкротство, это не отдельная битва, а сложная война со своей стратегией и огромным количеством вариантов развития событий. И для того, чтобы добиться выигрыша или хотя бы перевеса в войне, нужно постоянно контролировать все происходящие процессы и участвовать в них, при необходимости. Открыть/Комментировать

2022-08-12 16:59:07 Доказать правоотношения в банкротстве

В процедуре конкурсного производства очень часто директор или ликвидатор не передаёт документацию управляющему.
В этом случае управляющий вынужден руководствоваться только выпиской по счету.

Но не всегда информация в выписке помогает правильно определить содержание операций. Например, такое назначение платежа как «перевод по договору займа» не даёт понимания это выдача займа или его возврат?

Верховный суд разбирался с тем, как доказывать заемные правоотношения в этом деле:
https://pravo.ru/story/242204/ Открыть/Комментировать