Банкротный Волк

2022-08-10 10:32:01 Коллеги, хотим порекомендовать Вам канал «Налоговый советник»

который собирает для Вас в одну ленту материалы самых авторитетных и качественных каналов по налоговой тематике.

Будьте в курсе изменений законодательства, мер господдержки, свежей судебной практики и позиции государственных органов! Открыть/Комментировать

2022-08-08 15:51:44 Все что вы хотели знать о заработке на торгах по банкротству (но вам не рассказали)

Хотите зарабатывать на банкротных торгах
Уже прослушали онлайн курсы от «гуру торгов» или посмотрели кучу бесплатных видео
Собираетесь выкупить свой первый лот и даже оформили себе ЭЦП
Уже купили себе машину без двигателя на торгах и теперь не знаете, что с этим делать

Остановитесь! Все обещания заработка на банкротных торгах от 40 до 100% являются наглой ложью (почти) и вот почему

Вам не сказали самое главное - сегодня на
любых торгах участвует огромное количество человек, а цены практически приближаются к рыночным. При этом описание лота содержит минимум информации, чаще всего не соответствует действительности и риск купить полный неликвид огромен.

Ко мне, как адвокату специализирующемся на банкротстве, регулярно поступают такие обращения не только от новичков, но и от профессиональных инвесторов:
купил полностью разукомплектованный трактор, не соотвествующий фото и описанию
купил дебиторскую задолженность дороже на 10% номинала
квартиру, купленную с торгов арестовали из-за оспаривания сделки в процедуре банкротства
И каждый из них спрашивает можно ли взыскать с конкурсного управляющего убытки или просто расторгнуть договор и вернуть деньги.
В свое время я даже написал статью по вопросу взыскания убытков с управляющих.

Так сколько можно заработать на торгах сегодня, не попадая в такие истории?
В зависимости от качественного анализа каждого лота, можно действительно заработать 40, 60 и даже больше 100% от вложенных денег, но есть нюансы.

18 августа я проведу единственный онлайн мастер-класс и расскажу вам инсайты основанные на своём 10-летнем опыте ведения дел о банкротстве.
Вы узнаете:
какое именно имущество нужно выкупать, чтобы заработать
являются ли автомобили и спецтехника ликвидным лотом
как анализировать перспективу взыскания дебиторской задолженности перед ее покупкой
как узнать не наложет ли суд арест на выкупленную недвижимость
в каких случаях можно взыскать убытки с конкурсного управляющего

Также вы получите советы о том:
на каком этапе следует выкупать лот
как определить лучшую цену для выкупа
как почти гарантированно выкупить то, что вас заинтересовало

Без этой информации вы рискуете потерять свои время и деньги уже на первом купленном лоте!


Регистрация и условия участия по ссылке:
https://t.me/+j9-x7OlhrSY5MTZi

Об авторе
Адвокат Андрей Григорьев, автор телеграм-канала Банкротный волк. Специализируется на делах о банкротстве и субсидиарной ответственности. Юридическая практика с 2003 года. Открыть/Комментировать

2022-08-05 18:30:41 Госкомпаниям хотят дать преимущественное право выкупа активов стратегических предприятий при их банкротстве – правительством законопроект уже подготовлен, но механизм передачи «опциона» может потребовать доработки.
#экономика

@vedomosti Открыть/Комментировать

2022-08-04 10:50:01 Совместное имущество супругов в банкротстве - продавать целиком или по долям?

Поскольку в банкротстве гражданина учитывается все его имущество, в том числе и совместно нажитое в период брака, у управляющих встаёт вопрос: как реализовывать супружескую собственность.

Представляется, что более правильным является продажа с торгов имущества целиком с последующим распределением денег по 1/2 в конкурсную массу и супругу(е). Это отвечает интересам кредиторов, хотя и не выгодно для супруга должника.

Вот и автор этой заметки придерживается такого же мнения, обосновывая его суд.практикой
https://zakon.ru/blog/2022/08/02/prodat_nelzya_isklyuchito_dole_supruga_v_bankrotstve Открыть/Комментировать

2022-07-29 10:23:34 О последствиях погашения требований кредиторов аффилированным лицом должника

Определение ВС РФ № 307-ЭС21-14672 (1,2) от 31.01.2022 по делу № А66-18856/2019

В рамках дела о банкротстве АО «Тверьавтодорсервис», ГУП «Торжокское ДРСУ» (предприятие, аффилированное с должником лицо), полностью погасило требования кредиторов акционерного общества.

Поскольку требования кредиторов удовлетворены, производство по делу о банкротстве акционерного общества было прекращено. Впоследствии в отношении должника вновь было возбуждено дело о банкротстве. Предприятие заявило о включение требования, в размере ранее погашенного долга, в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Суд первой инстанции и апелляция требование удовлетворили. Суд округа понизил очередность удовлетворения требования предприятия, посчитав такое требование компенсационным финансированием.

ВС РФ не нашел оснований для понижения очередности удовлетворения требования предприятия на основании следующего:

Если аффилированное лицо осуществило финансирование после признания должника банкротом, т.е. когда невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение должника, то компенсационным оно не является.

Само по себе нахождение в реестре аффилированного с должником лица не влечет для других кредиторов негативных последствий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у предприятия умысла на причинение вреда имущественным правам кредиторов посредством такого исполнения в деле не имеется.

Подробнее о деле тут Открыть/Комментировать

2022-07-26 19:00:04 Верховный Суд развивает банкротную практику

Свежие позиции высшей инстанции по делам о банкротстве в июне:
https://pravo.ru/story/241714/ Открыть/Комментировать

2022-07-22 13:41:36 22 июля 2022 года Конституционный Суд РФ защитил права залоговых кредиторов, финансировавших застройщика, признанного банкротом

http://www.ksrf.ru/ru/news/pages/ViewItem.aspx?ParamId=3692 Открыть/Комментировать

2022-07-20 10:00:13 ​​Права ребенка банкрота

Альбину Хлопкову (Имя и фамилия изменены) признали банкротом и исключили из конкурсной массы ежемесячный прожиточный минимум на нее саму и только половину прожиточного минимума на ее несовершеннолетнего ребенка.

Из выводов судов следовало, что вторую половину должен платить отец. Если же мать хочет сохранить всю сумму, то ей необходимо доказать, что тот уклоняется от содержания ребенка или что они как-то иначе урегулировали эти вопросы.

Конституционный Суд встал на сторону женщины и отметил: пусть банкрот не доказал, что второй родитель уклонялся от содержания сына или дочери, здесь это не имеет юридического значения и не мешает исключить прожиточный минимум на ребенка из конкурсной массы.

С 2018 года в судах сложилась практика, когда из конкурсной массы исключают только половину прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего, у которого два родителя.  Суды полагают, что если один из родителей не обращался в суд с требованием об уплате алиментов, то второй предоставляет содержание ребенку.

Такое решение Конституционного Суда позволит гражданам-банкротам обеспечить иждивенцам нормальные условия существования и гарантии социально-экономических прав. При этом указанная позиция не отменяет обязанность обоих родителей участвовать в содержании детей.

Источник: https://pravo.ru/story/241496/ Открыть/Комментировать

2022-07-15 11:20:53 Опасный прецедент от Верховного Суда

Высшая инстанция рассмотрела спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу организации банкрота - Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 308-ЭС21-21093 по делу N А63-295/2020.

Фабула дела
Конкурсный управляющий узнал о наличии оборудования для техобслуживания автомобилей, принадлежащего Должнику, и находящегося в здании третьего лица. Обратился с иском об истребовании оборудования в конкурсную массу. Суды удовлетворили иск управляющего, однако Верховный суд отменил решения и направил дело на новое рассмотрение.

Проблема
Оборудование выбыло из владения Должника в 2015 году. Дело о банкротстве возбуждено в 2018, а с иском управляющий обратился в 2020 году, сразу же как только получил сведения о спорном имуществе. Как применять 3х летний срок исковой давности: с момента осведомленности организации-Должника о выбытии ее собственности или с даты осведомлённости Конкурсного управляющего (кредиторов) в деле о банкротстве?

Выводы ВС
Верховный суд посчитал, что срок давности нельзя продлить для управляющего и он исчисляется с осведомленности Должника:
Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права.

Опасность данного прецедента в том, что такую же позицию можно попытаться применить практически к любым спорам, связанным со сделками/имуществом должника, которые решаются по нормам гражданского кодекса, а не главы 6.I Закона о банкротстве (поскольку в Законе о банкротстве содержатся свои правила для исчисления сроков на оспаривание).

И хотя Верховный Суд отменил решения по причинам связанным не только со сроком исковой давности, данная правовая позиция будет использоваться недобросовестными ответчиками и в других подобных спорах. Открыть/Комментировать

2022-07-12 12:23:34 Банкротчикам становиться все тяжелее

Последние новости такие, что час от часу не легче. Недавно Верховный Суд отказал финансовому управляющему в истребовании из ЗАГСа сведений о супруге должника. А теперь вот ЕГРП собираются обезличить в отношении собственнико-физических лиц. Такими темпами скоро работать будет невозможно.
https://pravo.ru/story/241811/ Открыть/Комментировать