Shraibman

2020-11-25 19:00:06 Написал пару слов о возможных последствиях конституционной реформы, которую задумал Лукашенко.

Если коротко, ему не хватит рейтинга и ресурсов удержать более сложную конфигурацию режима, чем сейчас, от расползания в стороны.

Любое, даже поначалу декоративное, разделение полномочией или его переход на не-президентский пост, создаст ситуацию спящего двоевластия, где преемник или новая партия власти будут пытаться отстроиться от Лукашенко, чтобы не брать на себя его непопулярность или решать проблемы экономики и международой изоляции.

Такое дистанцирование приведет к конфликту, но у Лукашенко едва ли будет возможность запихнуть пасту обратно в тюбик.

Дальновиднее было бы передать власть надежному нейтральному человеку и получить от него (или от лидеров оппозиции) гарантии себе и своим близким. Но по разным причинам, в первую очередь - из-за отрицания электоральной реальности, Лукашенко не готов на это пойти, потому что унизительно.

А значит, цитируя текст, выход из тупика будет дольше и больнее, чем он мог бы быть. Но в любом из сценариев события 2020 года станут переломной точкой, которая пустила карьеру первого белорусского президента под откос. Открыть/Комментировать

2020-11-20 09:50:27 Уже скандально известная запись разговора на телеграм-канале, который нельзя называть, — это конечно феерия. Она дает много антропологических ответов на вопросы, кем страна управляется и почему она оказалась в такой ситуации. И дает их лучше, чем любая аналитика.

Но за трэшем с массандрой и ленточками многие не обратили внимание на более важный сюжет. Мало того, что какая-то спецслужба пишет разговоры высших должностных и приближенных к первому лиц (что мы все понимали), так еще и сливает их в канал, только что признанный этим же государством то ли террористическим, то ли экстремистским.

Из аудио мы в общем-то не узнали ничего сильно порочащего про Баскова. Наоборот, в первой серии они с коллегой намекают, что передали Бондаренко омоновцам, пока он был еще цел и жив. То есть переводят стрелки на МВД, которое таким раскладом будет не слишком довольно после того, как выставляло людей охранять этих любителей посрезать ленты.

Там же фигурировала «Наташа», которая помогала разруливать вопрос. Во втором аудио «Наташа» уже главная героиня, и именно ее обе пленки выставляют в неприглядном свете.

Пока самой убедительной мне кажется версия, что какая-то из спецслужб недовольна Натальей настолько, что начала топить и позорить ее в публичном поле. Возможно, это борьба за доступ к телу, возможно - что-то другое.

Представить, что это делает какой-то майор-диссидент, я не могу. Вычислить его для руководства – полдня работы. Значит решение принималось на уровне руководства какой-то из спецслужб. Версии три – КГБ, ОАЦ или президентская Служба безопасности. Все они имеют право на оперативно-розыскную деятельность, включая прослушку.

Версии про ФСБ или самого Баскова не отвечают на вопросы – зачем оно им. Для первых – мелковато, для второго – риск потерять вообще все.

Если моя версия верна, то это проявление очень серьезного бурления в системе. Внутри накопилась куча взаимного недоверия и конкуренции. Протесты обострили эти трения. После сливов аудио будут еще больше друг друга подозревать и бояться.

А дальше будет только хуже. Система вышла из прежнего внутреннего баланса и ищет новый, в котором может не оказаться места многим прежде важным людям. Открыть/Комментировать

2020-11-12 11:45:47 Протесты, хоть их численность постепенно снижается, могут растянуться еще на несколько месяцев. Затем каждое из грядущих политических событий – Всебелорусское народное собрание, где власть обсудит с отобранными ею же людьми новую Конституцию, референдум по ней и выборы после этого – станет поводом для новой протестной мобилизации. Судя по всему, всплески уличной активности будут сопровождать Лукашенко до конца его президентства.

Пока улица не подавлена, Лукашенко не может слезть со штыков. Если понизить вес силовиков в системе, пока работа не сделана, это может подорвать их мотивацию и поставить весь режим под угрозу.

Это значит, что в случае управляемого транзита в ближайшие год-полтора именно люди в погонах будут его администрировать и помогать подбирать преемника. Все больше вероятность, что это будет один из них. 

Для Лукашенко передать пост какому-нибудь технократу-экономисту в нынешней ситуации означает обречь его почти на неизбежный конфликт с силовиками. Ведь любой устойчивый выход из кризиса будет подразумевать ослабление репрессивных гаек и общую демократизацию системы.

Это похоже на заколдованный круг. Окружив себя силовиками и поручив им управлять всем – от экономики до внутренней политики, – Лукашенко стал еще менее способен запустить реформы, которые удовлетворили бы общество. А недовольное общество продолжит давать поводы к милитаризации и ужесточению режима.

К сожалению, один из возможных выходов из этого тупика – новая эскалация насилия. Она может либо превратить страну в полноценную военную диктатуру (на российском довольствии), либо сделать то, чего не достигла первая вспышка репрессий в августе, – расколоть авторитарный монолит белорусского режима.

Подробнее тут - https://carnegie.ru/commentary/83193 Открыть/Комментировать

2020-11-05 18:32:00 Я конечно же не политолог, но потрындеть люблю.

https://t.me/tribuna_by/12926 Открыть/Комментировать

2020-10-25 18:18:41 Мало что имеет такое же значение в политической борьбе, как то, у кого сейчас инициатива. Сентябрь был месяцем, когда власть, казалось, прочно взяла инициативу в свои руки. Сейчас происходит обратный процесс.

Действия власти стали непоследовательны: объявляем митинг - отменяем митинг, сажаем политзэков - отпускаем политзэков, жестим на улице - не жестим на улице.

Это сложно описать иначе, чем нервное метание. Причины нервов понятны - на внешнем контуре черт пойми что - то кредит от России, то угрозы по НТВ и прессинг по конституции, протест то сдувается, то не сдувается, оппозиция не раскалывается, как ни коли.

На этом фоне первый акт ультиматума Тихановской получился. Протест вернулся, как минимум, к ранне-сентябрьским числам (больше 100, а может и 150к). Завтра, разумеется, день Х, но даже без общенациальной забастовки это уже не будет полный провал, который ультиматуму предсказывали скептики.

Все идет по той схеме, с которой я вам уже надоел - кто держит инициативу и идет на нестандартные ходы, тот выбивает противника из равновесия и подталкивает к ошибкам.

Испугавшись снова растущих чисел на улицах, власть будет вынуждена что-то менять в своей тактике. Это значит более активно уступать (выпускать еще политзэков, ускорять свою реформу конституции) или включать новый уровень репрессий.

И то, и то - тонкий лед, потому что может дать протесту ощущение победы, то есть новый энтузизм, либо новый запал от возмущения жесткостью. Это будет важная неделя. Открыть/Комментировать

2020-10-20 16:19:34 Ультиматум Тихановской – неоднозначная затея. Ясно, что Лукашенко не будет его выполнять, а значит команде Светланы и работающим в координации с ними телеграм-каналам придется выполнять свою часть ультиматума – инициировать какой-то новый всплеск протестов и забастовок.

С одной стороны, с середины августа и до сих пор лидеры оппозиции не влияли на протест. Связь всегда была обратная: сила протеста питает оппозицию и определяет ее вес, но не наоборот. Подстегнуть протесты могла (и может) своими действиями власть, но не призывы из Вильнюса или Варшавы.

Я не вижу причин, чтобы ситуация сложилась иначе сейчас. Уличный протест меняет форму, децентрализуется, массовость воскресных акций медленно, но снижается. Появляются новые форматы – пенсионеры, студенты, дворы – и инфраструктура фондов солидарности. Но нет восходящей волны, которую можно было бы оседлать и подстегнуть внешним «давай-давай».

Поэтому есть немалая вероятность, что 26 октября мало что изменится, и слова Тихановской отныне будут воспринимать через призму «ага, да-да, ты уже выставляла ультиматум». Не то, чтобы это в два дня сдует протест, но снизит вес команды Тихановской почти наверняка.

С другой стороны, логика хода понятна – лидерам оппозиции нужно ломать динамику тупика, в который зашла ситуация. Команда Тихановской и телеграм-сообщество понимают, что, если пустить процесс на самотек, время и зима начнет работать не в их пользу. По крайней мере, на короткой дистанции (на длинной – власть в куда большем тупике).

Сил физически победить власть на улице у оппозиции нет. Надежда протеста в другом. Как я и писал в начале мая, при такой асимметрии сил, самый верный ход недовольных – создавать для власти постоянный политический стресс, который увеличивает вероятность ее ошибок. На них власть, как показал 2020 год, более чем способна

Ультиматум - именно про это, про создание новых поводов для стресса и ошибок. Это рискованный, может даже авантюрный ход, но его логика полностью укладывается в то, что происходило последние полгода.

Бабарико и Тихановский тоже шли на выборы без шансов, что Ермошина объявит их победителями. Зато не пустив их на выборы и дав 80% Лукашенко, она запустила 9-11 августа. Люди, выходившие на акции в эти дни, тоже не ставили палатки и не штурмовали дворцы. Они дали власти споткнуться на насилии и пытках, которые запустили марши на сотни тысяч.

Ультиматум, как и любое другое обострение, сам по себе не заставит Лукашенко уйти. Но он действует на нервы, а значит повышает вероятность нового хождения по граблям. Открыть/Комментировать

2020-10-17 18:30:40 Пытаясь перевести повестку на конституционную реформу, власть уводит разговор не только в сторону от того, что волнует общество (новых выборов), но и от более важной реформы - избирательной.

Избавиться от президента с монархическими полномочиями - важно, но это совсем не панацея. Если только поправить конституцию, то у правящей администрации останется в руках ручная избирательная машина, которая позволит упаковать местную власть, парламент и резиденцию президента нужными людьми.

И если этот аппарат будет поумнее нынешнего, они просто не будут рисовать ему 80 процентов, а допустим 52, чтобы не давать поводов для протестов. Еще 20-30 раскидают между карманными партиями - и вуаля, тот же авторитаризм вид сбоку, но протестов меньше. Такой машиной будет чуть сложнее управлять, но это вопрос технологии и денег.

Если избиркомы не отвязать от управления местными вертикальщиками, не закрепить там обязательное присутствие оппозиции, демонстрацию бюллетеней при подсчете и немедленное вывешивание протоколов после подсчета на каждом участке, не сократить до минимума досрочное голосование, не поставить урны с меньшими возможностями для вбросов и вскрытия - система продолжит воспроизводить себя, только в менее уродливой форме.

При Лукашенко или нет, но сегодняшний кризис приведет к коренной реформе политической системы. Перекидывание пунктов в конституции от президента к парламенту или правительству - второстепенно по сравнению с задачей вернуть в страну выборы. Это должен быть пункт №1 на повестке будущего круглого стола, если сегодняшние лидеры оппозиции хотят побеждать после этого.

Пропорциональная или мажоритарная система - еще один вторичный вопрос, который профессиональные партийцы пытаются выдать за самый главный. Если на базе сегодняшнего протеста формируется одна партия или движение, то на честных выборах такая сила выиграет при любой из систем.

В пропорциональной она просто возьмет большинство как центр притяжения всех, кто устал от Лукашенко, как получилось с уставшим от Порошенко электоратом Зеленского и его «Слугой народа» в Украине.

Оппоненты (ЛДП, коммунисты, какие-нибудь русскомирцы и что-то на базе сегодняшней власти типа «Белой Руси») будут раздроблены и в полном астрале. Они не умеют работать с аудиторией. У них нет кучи лояльных к ним популярных медиа, они технологически отстают даже от тех штабов оппозиции, которые возникли за лето.

При мажоритарной системе такая сила на базе протеста точно выиграет в большинстве округов крупных и средних городов, потому что сторонники Лукашенко в таких местах в явном меньшинстве. А за счет притяжения и самых заметных активистов глубинки и пользуясь расколом оппонентов, можно побороться и за сельские округа.

При смешанной имеем комбинацию этих двух вариантов с, опять-таки, доминированием новой силы большинства.

Сохранить единство и не дать противнику подсунуть выгодную ему повестку переговоров - важнее, чем вытянуть из противника максимум уступок в повестке, которую предлагает он. Открыть/Комментировать

2020-10-10 17:56:30 Крепко стоящим на ногах лидерам не нужен диалог с уголовниками. Монополисту на рынке не нужно ни с кем торговаться. 80% легитимности дают право делать реформы без похода в СИЗО. Открыть/Комментировать

2020-10-08 22:10:16 Почти не пишу про перспективы белорусских протестов и их борьбы с властью. Во-первых, только шарлатан сейчас скажет, что знает, чем все закончится. Ни один суперкомпьютер не способен просчитать все развязки при таком числе неизвестных.

Во-вторых, не пишу сознательно, потому что вижу, что в эмоционально заряженное время, как сейчас, у аудитории мой стиль аналитики востребован меньше, чем подбадривание и внушение оптимизма. С такой аналитической психотерапией хорошо справляются другие авторы, а мне бывает лучше не портить людям настроение.

Поэтому интервью Ярославу Шимову с русской "Свободы" - скорее исключение. Мы не прошлись по сценарию, который я, к сожалению, тоже считаю вполне возможным - новую эскалацию насилия в ближайшие недели или месяцы.

Поговорили про тех, кто еще поддерживает Лукашенко, как долго могут "выдыхаться" мирные марши, резонансном интервью профессора Манаева, причинах монолитности режима, тактике России, будет ли конституционная реформа и есть ли риски для белорусской независимости. Открыть/Комментировать

2020-10-06 21:42:35 Многие уже написали про отличия протестов Беларуси и Кыргызстана. На поверхности лежат разная жесткость режимов, меньшая готовность их силовиков убивать и бить за интересы начальства, привычная для всех временность этого начальства, огромная роль региональных кланов в мобилизации, наконец - несколько успешных раз в собственной истории, когда улица решала.

Для меня интересны два других отличия, которые проявляются в коллективном бессознательном (или сознании?) протестующих. Если бы кыргызские, армянские, украинские или грузинские силовики при таком соотношении сил в обществе - окопавшаяся власть меньшинства против еженедельных 100-200 тысяч от протестного большинства - вели себя так, как ведут белорусские, то в тех странах они бы получали ответ куда жестче деанона. Их бы убивали.

То, с каким упорством белорусы отказываются от ответного насилия, - феноменально. Я не люблю слова "менталитет", потому что его как явления не существует, но за эту черту нашей массовой политической культуры я горд.

Победа через кровь, может, была бы и быстрой, но она легитимизирует именно такое отношение к идейным оппонентам на много лет вперед - вводит насилие как инструмент в обиход общества. Соблазн вернуться к стрельбе и захвату зданий еще разок или не прекращать насилие и после победы революции - отрава для устойчивой демократизации. Собственно, Кыргызстан - неплохой пример.

Второе интересное отличие нас от кыргызов (а заодно Молдовы, Грузии и других стран, где происходили такие восстания) - там протестующие идут брать парламент. Его захват - кульминация, это как захват столицы на войне. Дальше сопротивляться режиму почти всегда бесполезно.

Философия жеста понятна. Парламент - народный, мы - народ, вы - самозванцы, пошли вон из нашего здания. В Минске Дом правительства (он же парламент и ЦИК) уже много лет никому не интересен. Даже в 2010 понадобились провокаторы, чтобы завести несколько десятков протестующих на битье стекол в этом доме.

Люди не воспринимают его как свой украденный законодательный орган. Власть так давно атрофировала саму память о парламентаризме и народном представительстве, что штурмовать это здание - примерно как штурмовать крытый Комаровский рынок. Во втором хотя бы есть что перекусить. Открыть/Комментировать