Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Shraibman

Логотип телеграм канала @shraibman — Shraibman S
Логотип телеграм канала @shraibman — Shraibman
Адрес канала: @shraibman
Категории: Политика
Язык: Русский
Количество подписчиков: 24.57K
Описание канала:

Политический обогреватель

Рейтинги и Отзывы

2.50

2 отзыва

Оценить канал shraibman и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

1


Последние сообщения 10

2021-05-15 13:45:33 Кто тут в инглиш или дойч умеет, написал вам фром зе боттом оф май харт.

Самые важные мысли:

- Рассуждения, что оппозиция в августе могла создать некую мощную структуру в стране и заполнить ей вакуум лидерства, - весьма наивная иллюзия комментаторов, которые не могут ответить на вопрос, как защищать лидеров этой структуры от ареста, но при этом оставаться в рамках мирного протеста.

- Слезть с колеи репрессий для власти очень сложно, потому что неясно, как отреагирует общество на такое "слезание". Нарастить поддержку обратно сложно из-за моральных барьеров в обществе после 2020 и отсутствия шансов на устойчивый рост экономики. Тупиковая ситуация во многом для власти. Я не знаю, как они ее решат.

- Несмотря на отсутствие победы ("мы уже победили" - это из похожей оперы, что рассказы про моральную победу в 2001, 06 и 10м - эмоционально понятная психотерапия в попытке отогнать неприятную реальность), кое-что в 2020 изменилось навсегда. Недовольные впервые осознали себя большинством, и это джин, которого нельзя запихнуть обратно в бутылку. Он находится в режиме ожидания, и поскольку старушка Клио, как и демографические тренды, не знают задней передачи, он своего дождется.
35.4K viewsedited  10:45
Открыть/Комментировать
2021-05-11 11:23:06 Развили тему с декретом Лукашенко о совбезе в передаче Юрия Дракохруста.

Все больше убеждаюсь, что документ, если его брать как самостоятельную единицу, политически бесплоден.

Попытка защитить страну от врага, пробравшегося через премьерство на пост временного президента в случае убийства постоянного, не сработает потому что этот временный президент может просто отменить этот декрет своим новым декретом, назначить в Совбез своих людей или отказаться выполнять декрет как противоречащий конституции.

Поэтому либо это просто пустой non-event, либо, как я и предполагал раньше, движение в сторону более широкого усиления Совбеза.

Вторая тема разговора - протесты. Тут все всё понимают. Протесты не берутся из воздуха, для них нужны условия, большинства из которых сегодня нет.

Но есть принципиальная разница между сегодняшним отсутствием протестов и их отсутствием после подавления Плошчы-2006 или 2010.

Тогда в обществе устанавливался какой-то баланс, проигравшая сторона внутренне смирялась и, за исключением самых принципиальных активистов, принимала легитимность Лукашенко.

Теперь, если ситуация где-то и стабилизировалась, то на куда большем уровне ненависти к власти со стороны ее противников и куда большем их количестве. Ни о каком внутреннем балансе, принятии или легитимности тут речи идти не может.

Это режим ожидания нового окна возможностей. Власть чувствует, что протест ждет это окно, поэтому не может прекратить репресии - страшно выйти из колеи, внутри которой всё понятно, а за пределами которой - неизвестное.

Поэтому надо утыкать весь город флагами, как оберегом от темных сил. Абсолютно не осознается тот простой факт, что никого нельзя заставить полюбить флаг, который надо ставить людям в масках и потом охранять забором на крыше.

Когда эйфория от победы над улицей пройдет, власть окажется наедине с этим страхом уйти с понятной колеи. Это состояние и теперь двигает Лукашенко к прокрастинации, откладыванию даже косметических реформ, отказу в регистрации даже привязанным на поводок партиям.

В таком настрое невозможно решиться на транзит власти, просто потому что невозможно никому довериться. Постоянно хочется обложить преемника всебелорусскими собраниями, премьера - совбезами, но все это полумеры.

Лукашенко, как никто другой, понимает, что как только он, пусть даже формально, передаст в руки кому-то свой пост, никакие страховочные институты не позволят удержать нового лидера под контролем, потому что страховки и институты работают там, где есть неоспоримая легитимность - признание обществом (и миром) этих институтов и твоего права продолжать править через них (aka Казахстан). В Беларуси же у преемника будет слишком большой соблазн стать легитимным в глазах страны и мира за счет разрыва ниточек с Лукашенко, который будет грузом на его шее.

Все более вероятным становится направление сил не на поиск путей выхода из ситуации, а поиск путей отложить этот выход. Абсолютно в духе этого настроя будет вынести на референдум декоративно обновленную конституцию, дождаться заявлений оппозиции о бойкоте и затем, ко всеобщему удивлению, дать 80% поддержки сегодняшней редакции. Мол, ну я вам предлагал, вы отказались, живем дальше.

Проблема тут, разумеется, в том, что окна возможностей для протеста не только не спрашивают власть, когда им открываться, но и имеют свойство открываться в самый неудобный момент.
16.6K viewsedited  08:23
Открыть/Комментировать
2021-04-24 22:21:34 Декрет мы, конечно, пока не видели, поэтому возможно, что на выходе будет очередной пшик, потому что в озвученном виде документ явно противоречит статье 89 конституции.

Но поскольку времена у нас сложные, иногда не до статей и не до конституций, предложу две версии, зачем нужен этот декрет.

Первая - Лукашенко поверил в риск заговора с привлечением премьер-министра. Эту версию уже изложил Валерий Карбалевич.

В этом случае у декрета довольно узкая цель, та же, что и у систем ядерного сдерживания - а-ля «Периметр» - когда командование страны убили, ядерные ракеты сами вылетают куда надо. Это работает как страховка для самого командования страны - зачем их убивать, если тебе потом прилетит автоматически.

В такой логике декрет - страховка от плохого премьера. То есть если на второй пост в стране пробрался враг и устроил переворот или его завербовали враги, Совбез берет все в свои руки и большинством голосов сносит предателя даже несмотря на то, что он формально председатель. Приятно, наверное, эти заявления было слушать премьеру Головченко. Сразу понимаешь уровень доверия к тебе нанимателя.

Версия чуть хромает, потому что очень тупым будет тот премьер, который согласится возглавить заговор, не договорившись с силовиками заранее. А если договорится, то ему что Совбез, что ВНС, что Славянский базар - везде он сможет управлять процессом и страховка работать не будет.

Однако отметать полностью я эту версию не стану, мы можем недооценивать тот инфопузырь, в котором живут люди наверху. Может, Лукашенко и правда поверил в риск переворота и нашел единственный ответ на него в коллективизации управления в случае «если что».

Вторая версия сложнее, и это ее слабое место - Лукашенко не играет по-сложному. Поскольку этот декрет не сильно вписывается в сегодняшнюю конституцию, он может сейчас быть принят в «лайтовом» виде, как довесок к законам о чрезвычайном и военном положении, а уже полностью его задумку пропишут в новой конституции.

В таком случае декрет - только подготовительный этап к новой конфигурации режима, и нас таким образом приучают к мысли, что Совбез становится новым центром силы (одним из).

Если верна эта версия, стоит ждать передачи и других полномочий в Совбез при обновлении конституции. И это путь к белорусскому изданию казахстанского сценария транзита, о чем я высказал догадку несколько дней назад в твиттере (как верно заметил коллега из Рефлексии и реакции, я угадал лишь направление мысли, а не сценарий целиком).

Логичный следующий шаг тогда - разделение фигур президента и главы Совбеза, чтобы коллективное силовое политбюро во главе с, например, первым президентом страны, его сыном или просто надежным силовиком, сдерживало прыть второго президента, если тот решит разгуляться.

В любом из объяснений, это шаг в сторону, простите за тавтологию, усиления силовиков. Создается механизм «хунты в ожидании».

Если генералы смогут договориться между собой и, как их предшественники из ГКЧП 30 лет назад, заявить, что президент плохо себя чувствует, лучшие врачи лечат его на даче, а по факту он просто заблокирован там, то они получают карт-бланш. Премьер становится их заложником в Совбезе, где у силовиков большинство голосов.

Поскольку все политические потрясения и смены эпох идут не по плану того, кто их пытается контролировать, с подписанием декрета мы станем на шаг ближе к возможной хунте. Причем, как верно заметил один белорусский политолог, эта хунта придет к власти в полном соответствии с законом.
41.7K viewsedited  19:21
Открыть/Комментировать
2021-04-10 15:25:02 Большое интервью о событиях в Беларуси с Артемом Шрайбманом:

19.6K views12:25
Открыть/Комментировать
2021-04-01 10:36:27 Все шутят про вчерашнее спецрасследование ОНТ, типа оправдывают многомесячной спецоперацией свои провалы со слитыми прослушками и массандрой. Мне показалось, что это глубоко вторичный момент. Аудитория госТВ все равно не сильно переживала про сливы, а сторонники протеста ожидаемо не поверили в эти многоходовки задним числом.

А вот главным в этом «расследовании» было то, что оно само было 60-минутной психологической операцией контрразведки. Красной нитью через весь фильм шел мэсседж в адрес силовиков - если предадите нас, вас кинет этот польский пацан, а у нас вы, как этот капитан из генштаба, будете плакать под камеру и ждать своих 20 лет за измену государству.

Если руководство силового блока вынуждено идти и занимать час прайм-тайма на ОНТ, чтобы поработать с лояльностью сотрудников, не все так гладко в датском королевстве, а внутренние стимулы - как кнуты, так и пряники - плохо работают. Приходится пугать публично.

P.S. Еще один интересный момент - то, что в эфир пустили откровения оппозиционного экс-спецназовца Макара про его связи с ФСБ. Не берусь судить, что это было: понтовался ли Макар, чтобы получить от собеседника какие-то сливы, или это правда (и тогда - это жирный красный флаг для всей диаспоры, которая с ним еще общается). Но интересно, что Минск решил слить это в публичное поле. Это к вопросу о всепогодном братстве и доверии в Союзном государстве.
48.2K viewsedited  07:36
Открыть/Комментировать
2021-03-27 13:30:31 Кого-то шокировал, кого-то насмешил вчерашний комментарий МИД в адрес США. Старший сын Владимира Макея лучше всего оценил содержание текста: «Нарочито хамоватое удальство никогда не заменит аргументацию и стиль, а только подчеркнет посредственность».

Но здесь есть уровень и глубже, чем чувство юмора с оттенками эффекта Даннинга-Крюгера. Дело еще и в том, что в сегодняшней атмосфере внутри госаппарата все ведомства должны без передышки показывать свой пионерский задор. Тормозов нет, никто не осмелится изнутри сказать, что коллег заносит на поворотах - это прямой путь к утрате доверия.

Даже больше - провел неделю-две, не показав свою беззаветную готовность мочить врагов - становишься подозрительным. Уверен, что добрую половину нелепых уголовных дел, арестов за неправильные носки и прочих войн с антисоветским подпольем на картинах в Гродно можно смело списывать на это соцсоревнование.

Макей-старший уже сегодня заявил, что адресаты этого заявления не только за океаном, но и поближе. Абсолютно согласен. Все адресаты, или даже адресат, внутри страны.
51.2K viewsedited  10:30
Открыть/Комментировать
2021-03-26 21:09:54 «Улада не адчувае, што цалкам задавіла пратэст». Шрайбман пра дылему Лукашэнкі, «Голас» і новую ідэю Латушкі


Чаму сёлетні Дзень Волі быў такім, якім ён быў? Ці будзе ўлада закручваць гайкі і надалей? Якія пэрспэктывы закліку Латушкі забіраць банкаўскія ўнёскі?

На гэтыя пытаньні Свабоды адказвае палітычны аналітык Арцём Шрайбман.

https://svabod1.azureedge.net/a/31171504.html
100.9K views18:09
Открыть/Комментировать
2021-03-25 18:40:53 Пока рано подводить итоги праздника, расскажу немного о том, как я провел март. Вероятно, вы видели мемы про мой поход в армию, меня они страшно веселят до сих пор. Но надо немножко и о серьезном. Написал про политическое в армии и армию в политике. Букв получилось много для телеграм-поста, поэтому держите ссылку.

https://telegra.ph/CHto-ya-ponyal-v-armii-pro-nee-i-pro-nas-vseh-03-25
37.9K views15:40
Открыть/Комментировать
2021-03-04 07:48:17 Ушли Виктора Шадурского, который 12 лет был деканом факультета международных отношений БГУ, факультета со стабильно рекордными приходными баллами, и, как следствие, множеством умных студентов и талантливых преподавателей - то есть, в своём большинстве, сторонников протеста.

Я не слышал о политических увольнениях или отчислениях с ФМО. Уверен, в этом была заслуга именно Шадурского. Знаю его как порядочного и открытого человека, патриота, дипломата по духу.

Как бы мне не было жалко альма-матер, самого Виктора Геннадьевича и тех преподавателей, которых уволят или вынудят уйти ему вдогонку, это абсолютно неизбежный процесс.

12 августа и несколько раз потом я писал, что путь к концу нашей системы будет лежать не через штурм дворца матросами, а через медленную и мучительную деградацию госаппарата и госучреждений из-за отслаивания из них профессионалов.

Работать на государство во всех его ипостасях будет становиться все более токсично и неблагодарно для людей с желанием сохранить совесть или репутацию. Если ты молодой и талантливый выпускник - госструктуры станут последним местом, куда ты захочешь пойти работать, если есть выбор.

Система все ещё удерживает профессионалов с либеральными взглядами благодаря особым людям-демпферам - руководителям, которые принимают все давление системы на себя, создавая подчинённым здоровую демократичную атмосферу.

Обычно эти люди - талантливые дипломаты. Им нужно уметь слушать и не возражать советским заклинаниям начальства, маневрировать, убылтывать, находить баланс в риторике, подмигивать своему коллективу - мол, вы знаете, я с вами, но должен играть в их игры, чтобы у нас тут с вами все было хорошо.

Эта миссия оправдана тем, что важно сохранить очаги разума, из которых вырастают будущие реформаторы. Но схема работает в мирное время, а оно закончилось.

Виктор Шадурский был именно таким демпфером для одного из самых либеральных факультетов страны. До него так же ушли многих деканов, ректоров, главврачей, и я удивлён, что он продержался так долго.

Когда руководителя-демпфера меняют на комиссара (а зачем иначе его менять сейчас), атмосфера в коллективе меняется. Для думающих людей стимулов и оправданий продолжать работать, да и учиться, в таком месте остаётся немного. И если есть выбор - а у лучших он обычно есть - они уходят.

Система избавляется от полутонов. Это увеличивает ее внутреннюю монолитность, но снижает ее способность впитывать разумные импульсы и принимать адекватные решения. Бронзовение и деградация. До основания, а затем... Все бы мы предпочли иначе, но это не наш выбор.
58.5K viewsedited  04:48
Открыть/Комментировать
2021-02-21 15:13:54 Будут ли протесты весной? Пост давно умершего внутреннего технаря

Вместо того, чтобы ответить в стиле Каца или Ванги, я предложу вам алгоритм, по которому можно искать ответ на этот вопрос самостоятельно и не только весной, но и всегда после нее.

Наблюдая за годами протестов в Беларуси, я могу выделить три фактора, которые определяют их силу и вероятность – вера в победу (V), страх репрессий (F) и сила триггера или массового возмущения (T).

Чем сильнее вера в возможность победы протеста, по любому поводу – от кривой застройки на районе до смены власти – тем больше вероятность протестов. В августе победа протеста казалась близкой. В сентябре не такой близкой, но достижимой. Сегодня у многих эта вера ушла.

Вернется ли она обратно? Когда-то да. Обычно ей способствует растерянность и метания власти (как с 13 и где-то по 20 августа), и массовое ощущение, что оппонент шатается или готов уступать.

Второй фактор – страх. Его величина обратно пропорциональна вероятности выхода. Чем больше люди боятся последствий, тем сильнее работает их внутренний поиск причин не пойти на протест.

Третий фактор – сила триггера, повода для массового возмущения. Здесь нет постоянных величин. Какие-то вещи с ходом времени становятся нормой. Люди адаптируются к какому-то уровню насилия или, например, фальсификаций на выборах, и он их больше не возмущает. А потом власть пересекает эту грань привычного и выбешивает людей.

Когда ЦИК объявляет 80% при массовом ощущении, что там явно меньше 50, это пересекает привычную грань. Массовые многодневные избиения в изоляторах – тоже. А потом постепенно насилие нормализуется и уже не вызывает такой острой реакции, как раньше. И избиение до смерти Бондаренко уже попадает в эту волну привыкания и не выводит на улицы сотни тысяч.

Где актуальная планка этой чувствительности общества, не знает никто, уж тем более – власть. Обычно мы узнаем это постфактум, когда очередное дно пробивается, но реакция на него оказывается бурной.

Получается такая формула. Сила протеста = вера в успех, умноженная на силу триггера и деленная на страх (V*T/F).

Причем заоблачная величина одной из этих переменных может перевесить нехватку в остальных. Абсолютно дикий триггер, варианты которого даже не хочется перебирать вслух, может перевесить как скепсис, так и страх. С другой стороны, введенное военное положение и войска на улицах (то, что резко повышает страх), может помочь сдержать даже очень сильное возмущение.

История конечно же работает не так механистично. Но если посмотреть задним умом на все успешные и неуспешные протесты, которые я могу вспомнить, они в эту формулу укладываются.

На середину августа протест имел сильнейший триггер (и не один), веру в победу (от растерянности власти и шестизначного числа выходящих) и ослабившийся страх, когда людей начали выпускать, а милиция, казалось, исчезла из городов.

Сегодня значения двух числителей невелики, а знаменатель вырос из-за 6 месяцев репрессий. Ответ на вопрос, будут ли протесты весной (летом, осенью и через 3 года), зависит от величины этих трех переменных. Будут ли люди все так же бояться? Поверят ли они заново в успех протестов? Будет ли у них новый сильный повод для возмущения? Погода здесь глубоко вторична.

P.S. Роль личности лидера или лидеров и их поведения в критический момент конечно есть, но, как мне кажется, лидеры скорее пляшут за социальной реальностью, а не создают ее из ничего.
61.0K viewsedited  12:13
Открыть/Комментировать