Петр Шкуматов

2021-03-11 11:27:50 Хочу отметить, что по техосмотру пошло движение в правильном направлении.

"Дальнейшее развитие ситуации в отрасли обсуждалось вчера на совещании в правительстве. «Оно было предварительным, никаких решений принято не было»,— говорит источник “Ъ”, знакомый с ходом работы. В Госавтоинспекции, по сведениям “Ъ”, считают, что надо упрощать требования к пунктам ТО, это могло бы привлечь дополнительных операторов на рынок. К этой работе готовы подключиться РСА и Минтранс. Ведомство также хочет привлекать к этой работе официальных автодилеров, чтобы совмещать ТО с регулярным техническим обслуживанием."

Поддержу Госавтоинспекцию. Надо совместить процедуру ТО и ТО, убрать всё говно, которое придумали чиновники в качестве "требований к пунтам технического осмотра", сделать просто и понятно, ограничиться ВИЗУАЛЬНЫМ, а не инструментальным контролем по всем семи пунктам проверки для легковых авто, выставляя оценку от 1 до 5, дать по упрощенке аккредитацию станциям технического обслуживания (СТО) автомобилей, убрать из требований весь список "поверенного сертифицированного с бумажками оборудования". И, собственно, всё. Проблема будет снята.

СТО я, да и многие другие автомобилисты, посещаю два раза в год, заодно прохожу нормальный человеческий техосмотр, а не вот то психоделическое нечто, что придумали одаренные люди. Пусть этот нормальный человеческий техосмотр и превращается в диагностическую карту. Тем более электронную, проблем не будет. Еще эта процедура будет очень недорогой, что важно. А если человек сам в гараже обслуживает свой автомобиль, то пусть приезжает на специализированный пункт ТО и проходит осмотр там. Что тоже логично.

Хотел написать, что мне непонятно, почему так сразу не сделали, но как раз мне это исключительно понятно, к сожалению.

Надеюсь, что здравый смысл всё-таки победит. Открыть/Комментировать

2021-03-05 12:36:26 После вчерашнего моего очень простого поста про убыточность и дороговизну общественного транспорта и про то, что для ОТ нужна МИНИМАЛЬНАЯ загрузка для выхода на окупаемость (мне казалось, что это очевидно), в коменты пришло огромное количество людей с хорошими лицами и начали говорить какие-то безумные вещи.

- Общественный транспорт ВСЕГДА убыточен И ЭТО НОРМАЛЬНО, пишут представители поколения, которое считает, что электричество рождается в розетке.

- Так кто будет оплачивать убытки, спрашиваю я?

- БЮДЖЕТ, отвечают они.

- А если в бюджете нет денег и это райцентр Пердюкино? Просто физически нет денег? Кто будет оплачивать?

- БЮДЖЕТ, отвечают они.

Бесконечная рекурсия detected.

И я понял, что вот это сытое московское урбанистическое благополучие, когда на одного человека тут приходится в 10 (ДЕСЯТЬ) раз больший бюджет, чем в ближайшем по списку к столице городе, привело к потрясающему эффекту. К появлению огромного количества людей, которые искренне считают, что бюджет - это волшебная тумбочка, из которой можно брать столько, сколько захочется, и там никогда не закончится! Захочется на трамвай за 100 миллионов? Взял и купил, пофиг на цифры, цифры - это скучно! Захочется на электробус за 60 миллионов или водоробус за ХХХ млн - открыл тумбочку, взял и купил! Села батарейка у электробуса - воткнул в розетку и зарядил! И тут же задотировал из безлимитного бюджета перевозки! КРАСОТА!

А то, что уже в 200 км от Москвы автобус ПАЗ, который разваливается и держится на изоленте, проволоке, говне и палках, ездит даже не раз в день, а 3 дня в неделю и дважды - утром в одну сторону, а вечером в другую, так это просто местная власть плохая, надо чтобы они денег из своего безлимитного бюджета дали и купили нормальные автобусы с вайфаем, плиткой и бордюрами! А лучше - электробусы, ведь экология и вот это всё! В бюджете деньги всегда есть! На то он и бюджет! (с)

Я еще не осмыслил прочитанного, нахожусь немного в шоке, если честно... Открыть/Комментировать

2021-03-04 17:18:19 Хочу отвлечься от темы техосмотра (я к ней обязательно вернусь, я упорный) и обратить внимание тех, кто искренне считает, после того, как автомобилистов вынудят отправить свои неисправные автомобили на свалку, их выручит общественный транспорт, на экономику. А именно экономика всегда должна стоять на первом месте, ибо если вы живете не по средствам, то неминуемо станете банкротом.

Стоимость пробега 1 км обычного автобуса в далеком 2014 году составляла 132 руб. за каждый рейсовый километр. Сейчас, я полагаю, эта цифра будет больше, потому что и топливо подорожало и сами автобусы и вообще. Как понять, сколько километр пробега автобуса стоит в 2020-м? Я просто взял эту цифру и проинфлировал. То есть даже не стал привязываться к курсу доллара, который увеличился почти в 2 раза. Только официальная инфляция.

Так вот, цена километра пробега автобуса в 2021 году при таком расчете составляет 202 рубля. Округлим до 200 рублей за километр.

Теперь давайте посчитаем экономику. В день средний городской автобус проезжает около 200 км. Где-то пробеги меньше, где-то больше, но средняя такая. Во всяком случае была в 2014-м году, вряд ли с той поры пробеги резко возрасли или, наоборот, уменьшились. Следовательно в день такой автобус только для того, чтобы выйти в ноль, должен генерить выручки в 200км*200руб/км=40000 рублей.

Теперь посмотрим на цену проезда, просто представим, что нет единых, проездных, льготных пенсионеров и школьников, пусть она будет 40 рублей. Следовательно, чтобы выйти в ноль такой автобус должен перевезти за день 1000 человек.

Таким образом, там, где нет трафика в 1000 человек в день на один автобус (а на линии может быть и 10 автобусов, тогда трафик должен составлять 10 тыс человек для окупаемости), там общественный транспорт убыточен и должен дотироваться за счет кого-то.

То есть, если на маршруте 10 км ходит всего лишь один автобус (очень низкое качество транспортного обслуживания, ждать на остановке в среднем 1 час), то минимальный трафик для самоокупаемости такого общественного транспорта - 1000 человек в день, которые за свои деньги покупают билетики по 40 рублей. Или за которых платит кто-то другой, если это льготники.

Спешу сообщить тем, кто выезжал за пределы МКАД/КАД только на пути в аэропорт, что в России 936 из 1100 городов (85 %) составляют города с численностью населения до 100 тысяч жителей. Эти города просто не генерируют нужный для окупаемости маршрутного общественного транспорта трафик пассажиров в силу своей малочисленности. Следовательно, для небольших городов общественный транспорт идет в нагрузку и его почти в 100% случаев надо дотировать. А откуда взять дополнительные деньги и так нищим регионам?

Поэтому в 85% городов России люди стараются ездить на автомобилях, даже если человек не умеет или не хочет ехать на авто, у него всегда есть кто-то, кто его подвезет. Ну или такси очень недорогое, во многих мелких городах за 50 рублей приезжают. Причина в том, что цена километра пробега легкового авто - 10 рублей за км, а если это жигули, то вообще по цене бензина ездят, т.е., 5 рублей за км. 4 пассажира - можно ездить очень недорого, например себестоимость поездки вчетвером на 10 км на ржавой шестерке получается 12,5 рубля на человека.

И именно это (доступная цена) и нужно жителям регионов, они может быть и хотели всегда ездить по своему городку на Теслах, Мерседесах и Ягуарах, но у них нет на это денег. А у региона нет денег возить на автобусах, потому что общественный транспорт - это дорого (запомните - общественный транспорт всегда дорого) и он оправдан только там, где есть достаточный спрос и наполняемость маршрута. Там, где спроса нет, автобус не пустишь. Или пустишь, но тогда надо ответить на главный вопрос - кто будет платить за банкет? Открыть/Комментировать

2021-03-04 07:51:11 Открыть/Комментировать

2021-03-04 07:51:06 Вчерашняя дискуссия подняла важный вопрос. Итак ситуация. Есть условная Шестерочка, где продают продукты, не соответствующие техническому регламенту таможенного союза, правилам ЕЭК ОНН и другим бюрократическим документам. Но цены доступные, люди туда ходят, покупают. Рядом есть магазин Букварь Вкуса, где продаются продукты по цене в ТРИ раза дороже, но зато со всеми сертификатами, бумажками, а также каждый кусок сыра проходит периодический техосмотр.

И тут уважаемые люди говорят, что в Шестерочке еда плохая и надо её запретить, Шестерочку не закрывать, но (далее барабанная дробь) запретить есть продукты из Шестерочки ВО ИМЯ СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНЕЙ!!!111 (где-то это я уже слышал, но не суть). На мой закономерный вопрос, а что же будут люди кушать, уважаемые люди отвечают, что вот есть сертифицированные и прошедшие технический осмотр, имеющие паспорта/куар коды продукты в Букваре Вкуса, пусть покупают там. На мой второй закономерный вопрос, а откуда люди возьмут на это деньги, ответ у разных людей приблизительно такой, что на самом деле деньги есть, просто народ у нас не тот, жмется и не хочет покупать нормальные сертифицированные продукты по цене в три раза дороже, поэтому надо заставить их жить по нормальному.

А для контроля за исполнением приказа надо устраивать периодические раз в два года технические осмотры содержимого холодильника граждан, сам холодильник заставлять привозить на специальный пункт, обязательно с продуктами, установить технические требования к холодильнику и продуктам в нем. На вопрос, а как, собственно, осмотр холодильника раз в два года и выдача талона о прохождении повлияет на его содержимое уже на следующий день после осмотра, ответа нет. Но ответ даже и не нужен.

Ведь я понял, где я это слышал. ))) Открыть/Комментировать

2021-03-03 19:45:26 Открыть/Комментировать

2021-03-03 19:45:21 Отвечаю на вопрос, заданный Тарасом Ковалем, наглядным примером. Есть такой автомобиль УАЗ "Патриот". Он на фото. Так вот, просто выехав из салона и проехав 200км он не пройдет ТО никогда от слова совсем ввиду того, что запотеет маслом весь. И это касается всех, подчеркну ВСЕХ автомобилей марки УАЗ. Такова культура производства и качество компонентов.

Масло у Патриота лезет через уплотнения поворотных кулаков (рулевое управление!), из мостов, из двигателя. Из двигателя через клапанную крышку и поддон картера. Нет хорошего способа убрать течь масла клапанной крышки - они кривые с завода, не возможно обеспечить ровное прижатие уплотнения.

Тем не менее я не вижу сообщений, что обладатели УАЗ Патриот массово убиваются и убивают своих пассажиров, пешеходов, других водителей из-за того, что у них что-то там "запотело". Хм...

Таких нюансов полно в любой машине. А по регламенту ТО запотевания надо устранить. Я понимаю, когда надо устранить течь. Но что делать в том случае, когда запотевание невозможно устранить даже заменой деталей? Идти в суд против ульяновского завода? Чем он закончится надеюсь понятно?

В любой машине после некоторого времени можно найти таких "неисправностей" огромное количество. У моей, например, лампа в салоне не горит. И на лобовом трещинка. И это еще я тему бензина не поднимал, завтра напишу. Короче, если машина используется регулярно, то через три-четыре года ей будет очень сложно пройти тот техосмотр, который нам придумали. Некоторые же машины не смогут пройти это безумное ТО прямо выехав из салона. А 14-ти летней машине (средний возраст авто в РФ) это сделать будет невозможно в принципе, разве что только на её основе взять и собрать новую с теми же номерами агрегатов и кузова.

Ты скажешь, что "можно же устранить!" Устранить некоторые "неисправности" бессмысленно дорого, а иногда - больше остаточной стоимости самого автомобиля. Так, например, лампочка в салоне у меня погасла из-за того, что где-то в косе оборвался провод. Где - неизвестно. Чтобы найти, надо вскрыть потолок, торпеду, всё повынимать, прозвонить и, если мне не повезет, поменять всю косу. На мой автомобиль эконом класса "починить лампочку" может встать в 50-60 тысяч рублей. Хотя эта лампочка мне лично нахрен не сдалась и ни на какую безопасность не влияет от слова совсем.

Поэтому я утверждаю, что автомобилисты, столкнувшись либо с нерентабельностью прохождения техосмотра, либо с невозможностью, просто понесут деньги коррупционерам. И ты, Тарас, защищаешь не безопасность, а защищаешь именно коррупционеров и их потенциальные будущие доходы, которые, видимо, уже поделены и расписаны, кому яхта, а кому домик в деревне. Открыть/Комментировать

2021-03-03 12:53:30 Читаю коменты про техосмотр и это прямо визуализация пословицы "сытый голодного не разумеет". Люди, умные люди, на полном серьезе утверждают, что всех, кто техосмотр по новым правилам не прошел (а в России с её старым парком его не пройдет честно примерно никто), надо грубо и силой, прямо керзовым сапогом, выкидывать с дороги.

Почему люди ездят на таких автомобилях этих замечательных людей не интересует. Просто предлагают простых и бедных людей выгнать вон с дороги во имя безопасности и слезинки ребенка и мира во всем мире. Хорошо хоть не предлагают сразу убивать неудачников.

Но у меня другой вопрос: а задача то ка изначально стоит? Стимулировать обновление парка? Чтобы люди ездили на более безопасных и технически исправных автомобилях? Или собрать чудовищно огромный бабос на совершенно бессмысленных операциях "по контролю технического состояния"?

Я понимаю, что задача стоит обобрать в очередной раз автомобилистов. Причем в этот раз обобрать нас собрались по крупному - на 200 млрд рублей. Без какой-либо ответственности и гарантии. Без возможности быстрого реагирования на шантаж со стороны работников станции техосмотра. Т.е., просто отдать деньги людям с добрыми лицами за справку/талон/аусвайс. Просто потому, что им надо. ОК. Но давайте вернемся к тому аргументу, который они приводят - надо убрать хлам на дорогах.

Так вот, решается эта задача не ударом керзового сапога по яйцам десятков миллионов автовладельцев, а конструктивной программой по утилизации автохлама, когда государство выкупит автохлам у физиков за некоторую фиксированную сумму, например 100 тыс рублей, а также даст возможность приобрести заместо автохлама новый автомобиль, более современный и безопасный.

То есть, для решения изначальной задачи надо не ОТБИРАТЬ, а ОТДАВАТЬ! При этом отобрать они собираются 200 млрд рублей в год, а давайте посмотрим, сколько может стоить программа обновления, которая на один год в меньшую сторону сдвинет средний возраст автомобиля у нас в стране.

Для этого надо утилизировать 2 млн автомобилей, возраст которых 25+ лет и заменить их на новые. Если за каждый такой автомобиль платить 100 тысяч рублей, то цена программы выкупа составит... 200 миллиардов рублей, только в другую сторону. Результатом будет как раз утилизация тотального ушатанного хлама и замена его на новые автомобили. Можно даже сертификат делать, а не наличку давать, хотя я бы давал наличные за такие автомобили, все равно люди себе купят что-то по своим скромным возможностям.

Подытожу. Чтобы по настоящему и по честному решить проблему старых автомобилей надо не забирать, а отдавать. Сдвинуть средний возраст авто на 1 год в нашей стране стоит 200 млрд рублей. Если же у нас будут ежегодно забирать 200 млрд рублей, следовательно последствия от этого шага будут только одними: средний возраст автомобиля каждый год таких поборов будет сдвигаться на 1 год и парк будет стареть. В следующем году он станет уже 15 лет и далее мы будем ездить на всё более трухлявых автомобилях. Зато с талонами.

Ну а закончу я на безусловно позитивной ноте. Конечно кто-то из конечных бенефициаров этой системы частного техосмотра в итоге купит себе новую большую яхту (не в российской юрисдикции) и очередной замок в княжестве Монако. Я искренне и очень рад, конечно, за этого (или этих) предприимчивых людей. Давайте порадуемся, что хоть кому-то станет хорошо! Открыть/Комментировать

2021-03-02 19:49:39 Открыть/Комментировать

2021-03-02 19:49:35 Вы меня простите, но я снова про техосмотр. Объясню, почему тема меня так задела. Потому, что любое ужесточение стоит денег. В конечном счете всё, абсолютно всё замыкается на экономику. И цена ужесточения по техосмотру только по текущей статистике - 200 млрд рублей в год, которые уйдут в паразитный контур, который ничего не производит, не создает, а только проверяет, контролирует и закрывает глаза за пару рублей сверх прайса.

Но я сейчас хочу о другом. Я о данных. Дело в том, что неправильные исходные данные приводят к тому, что принимаются неправильные решения. Или неправильная интерпретация верных данных приводит к неверным решениям.

Итак, что вы видите на графике с сайта ГИБДД? Там черным по белому написано, что это статистика "ДТП ИЗ-ЗА ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕИСПРАВНЫХ ТС". Как поймет эту фразу нормальный человек, который является носителем русского языка? Правильно, он поймет это как аварии, основной причиной которой явилась неисправность одного из ТС - участников ДТП. Вы же тоже так поняли? И, будучи на месте премьер-министра Мишустина, увидев эти цифры, вы потребуете немедленно это прекратить и точка.

Однако всё не так. В действительности это статистика аварий, в которых одно из ТС имело неисправности. Т.е., неисправность одного из ТС была СОПУТСТВУЮЩИМ фактором, а не ПРИЧИНОЙ аварии. Чувствуете разницу? Т.е., на самом деле этот статистический параметр говорит о доле ДТП, в которых инспектором были зафиксированы неисправности одного из транспортных средств, но НИКАКОЙ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ между состоянием ТС и произошедшей аварией НЕТ!

Следовательно, умный человек эту статистику будет рассматривать не как основание для закручивания всей страны в бараний рог (а они могут, поверьте), а просто как индикатор падающего благосостояния граждан РФ, которые начали экономить на всем, включая автомобиль. Чем беднее становятся люди, тем больше будет участвовать в авариях ТС с сопутствующим признаком - неисправность. Но, подчеркну уже для особо непонятливых - эта неисправность НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ аварии! Неисправность всего лишь один из элементов картины аварии, который отмечается в ведомости инспектором на месте произошедшего. Он отмечает ямы, освещение, состояние дорожного покрытия и также состояние автомобиля.

Кто именно использовал термин "из-за" на сайте ГИБДД покрыто тайной. Но именно эта формулировка позволяет сторонникам техосмотра козырять на разных форумах и тусовках тем, что ИЗ-ЗА неисправных авто гибнет 1000 человек каждый год и срочно надо всех к ногтю. Видимо в какой-то момент, используя ложные формулировки и грубую софистику, им удалось пробить оборону и государство дало слабину. Надеюсь, что всё в итоге придет к здравому смыслу и техосмотр реформируют с учетом правильно интерпретированных стат данных и реального экономического положения наших с вами соотечественников. Открыть/Комментировать