Дмитрий Мирончук | Закон и право

2021-09-06 20:22:51 При введении процедуры реструктуризации долгов физического лица начисляются мораторные проценты вместо договорных

ВС РФ указал, что последствия начисления мараторных процентов при банкротстве физических лица аналогичны последствиям при банкротстве юридических лиц. В деле №305-ЭС21-5418 Банк подал заявление о банкротстве гражданина. Производство по этому делу о банкротстве должника прекращено в связи с погашением требований кредитора. Тогда банк вновь обратился с заявлением о банкротстве должника и просил включить в реестр проценты за пользование кредитом, а также неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе за период с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по дату прекращения производства в первом деле о банкротстве.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (мораторные проценты). Вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов, (например, за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту), а также санкций (неустоек, пеней, штрафов), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником всех включенных в реестр требований, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве. Мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, сами по себе не предоставляют кредитору права на возбуждение нового дела о банкротстве. Поэтому нельзя признать заявление банка обоснованным только на основании процентов по кредиту, который уже был учтен в предыдущем деле о банкротстве. Открыть/Комментировать

2021-09-02 12:48:28 Взыскание компенсации морального вреда для родственников погибшего от некачественных медицинских услуг

ВС РФ опубликовал большое определение по делу №57-КГ21-11-К1 о взыскании компенсации морального вреда для родственников погибшего от некачественных медицинских услуг. В деле не было прямой причинно-следственной связи между некачественными услугами и наступлением смерти, тем не менее недостатки медицинской помощи не позволили выявить имевшуюся у погибшего злокачественную опухоль вовремя. Верховный Суд РФ указывает, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским могли способствовать ухудшению состояния здоровья и ограничить его право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причинённый при оказании медицинской помощи вред являются:
причинение вреда пациенту;
противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников);
наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;
вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов её оказания как несвоевременная диагностика заболевания и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда. Открыть/Комментировать

2021-09-02 12:00:03 ​​Первому игроку приготовиться!

Российский рынок видеоигр и киберспорта занимает 11-е место в мире и пятое в Европе по объему. По подсчетам PWC, рынок киберспорта в России к концу 2021 года будет составлять $30 млн, а уже к 2023 году — приблизительно $100 млн. Игроки и бренды, присутствующие на рынке уже остро нуждаются в специалистах, которые будут представлять их интересы. Гейминг юрист — специалист, который остро необходим в игровой индустрии.

Moscow Digital School запускает новый крутой курс повышения квалификации “Юрист в киберспорте и гейминговой индустрии”. На курсе вы окунетесь в мир гейминга и киберспорта, узнаете все о разработке компьютерных игр и ее правовом сопровождении. Получите ответы на актуальные вопросы об интеллектуальной собственности в играх, охране и защите игровых ассентов, оспаривании нарушений в AppStore и Google Play и др.

Вас ждет полный разбор российской и зарубежной судебной и правоприменительной практики в сфере гейминга от ведущих экспертов из PlayHub, Esports&Gaming, CMS Russia и др.

Старт курса 22 сентября, количество мест ограничено.

Успейте записаться на обучение со скидкой 10% до 10 сентября по промокоду «RUSLAW».

Зарегистрироваться на курс: https://clck.ru/WzKH8 Открыть/Комментировать

2021-08-31 17:00:21 ​​Интенсив для юристов по цифровому праву с 13 по 17 сентября

Сегодня закон пытается догнать стремительно уходящие вперед технологии. Вопросы регулирования киптовалют, доменные споры, авторское право и реклама в интернете. Для современного юриста разобраться в этих вопросах значит обеспечить себе базу знаний, которые помогут быть востребованным специалистом как в современных реалиях и в будущем. Самостоятельно разобраться в этих вопросах непросто.

С 13 по 17 сентября 2021 года пройдет пятидневный интенсив по современному российскому и международному законодательству CyberLaw School, разработанный специально для in-house и частнопрактикующих юристов, адвокатов и специалистов консалтинговых компаний.

5 дней, 11 экспертов, 8 модулей, 45 академических часов актуального материала от лучших практикующих экспертов. Не только теория, но и разбор кейсов из реальной практики. По итогам обучения выдается удостоверение о повышении квалификации. Ознакомиться с программой и подробнее узнать о наших тренерах можно на сайте https://cyberlaw.center/.

Наш курс прошли юристы из таких организаций, как: Universal Music Group, АО «Мерседес-Бенц РУС», ПАО Сбербанк, Финансовая группа БКС, АО «Тинькофф Банк» и многие другие.

Для вашего удобства мы предлагаем опционально и дистанционное участие в обучении. Таким образом вы можете выстроить свой персональный график очного/заочного посещения занятий.

Старт программы уже 13 сентября. Количество мест ограничено. Успейте записаться на обучение у экспертов в области цифрового права. Будет непросто и интересно.

Регистрируйтесь по ссылке: https://clck.ru/WuZqy Открыть/Комментировать

2021-08-31 16:14:07 Противодействие необоснованным жалобам в государственные органы

Механизм защиты деловой репутации граждан и юридических лиц можно рассматривать как способ противодействия жалобам в государственные органы от недобросовестных лиц. Само по себе необоснованное обращение гражданина в госорганы с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, совершённом преступлении) не является основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности. Так как, имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Для взыскании компенсации необходимо установить, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В деле №18-КГ21-48-К4 нижестоящие суды установили злоупотребление со стороны заявителей на основании того, что ответчики подавали многочисленные жалобы, содержащие одинаковые доводы и сведения. Но решение суда не устояло, так как был допущен ряд процессуальных нарушений, на которые указал Верховный суд.

Бремя доказывания
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Ответчик же обязан доказать, что распространённые сведения соответствуют.

Подсудность
Дело о защите деловой репутации подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от статуса участников правоотношений, если имеется экономический характер спора, то есть защита деловой репутации субъекта именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016г.)

Таким образом, в первую очередь, для взыскания убытков или компенсации с недобросовестного заявителя, необходимо установить факт злоупотребления правом с его стороны. Открыть/Комментировать

2021-08-30 18:00:02 LegalTech - Технологии в праве.

LegalTech - новые тренды и возможности в юридической сфере.

- Является ли переписка в Telegram надлежащим доказательством в суде?

- Какие сведения должна содержать электронная машиночитаемая доверенность?

- Кому принадлежит авторское право на программу, созданную Искусственным интеллектом?

Подписывайся, чтобы узнать, что будет актуальным завтра.

Будущее уже здесь - @LglTech Открыть/Комментировать

2021-08-26 18:51:58 ФНС не может требовать приостановление операций по личным счетам ИП

Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», устанавливает, что физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой открываются текущие счета. Индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающихся частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются расчетные счета.

Различный учет кредитными организациями денежных средств физических лиц и ИП на отдельных балансовых счетах установлен, в том числе, для целей реализации требований налогового законодательства (в частности применение порядка внесудебного взыскания). Как указывает ВС РФ в определении № 307-ЭС21-6593 - …. применение данной меры в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации для удовлетворения личных (не связанных с ведением предпринимательской деятельности) нужд недопустимо.

Так как, это не может не приводить к вмешательству в права личности, поскольку фактически означает уменьшение объема денежных средств, за счет которых гражданин обеспечивает жизнедеятельность себя и лиц, находящихся на его иждивении (оплачивает приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств, медицинских услуг, иных необходимых для жизни потребностей).

При этом отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности (в том числе, если выручка от предпринимательской деятельности фактически зачислена на текущий счет гражданина вместо его расчетного счета как ИП), не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с п. 1 ст. 47 9 НК позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке. Открыть/Комментировать

2021-08-25 17:00:03 Прямо сейчас на hh можно найти открытые вакансии для юристов по персональным данным с окладом 400 000 рублей, а ведущие юрфирмы продают прайваси-проекты от 1 миллиона рублей.

Почему такие суммы? Право в области защиты данных - практико-ориентированная область, топовая экспертиза и инсайты передаются от эксперта к эксперту.

В тематике персональных данных заметно выделяется канал Privacy Expert, который администрирует Денис Лукаш, privacy-руководитель международной группы компаний Infobip, основатель самой большой русскоязычной Facebook-группы по персональным данным GDPR&152ФЗ.

Присоединяйтесь к каналу и выводите компетенции в области правовой защиты персональных данных на новый уровень. Открыть/Комментировать

2021-08-25 16:56:45 Применение обратной силы закона по «ковидным» статьям КоАП РФ

ВС РФ прекратил производство по делу по ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с тем, что установленные нормативным актом субъекта ограничения утратили силу (№5-АД21-50-К2). В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данному случае речь идет не только об изменениях в КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, но о законах и иных нормативных актах, устанавливающих правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение КС РФ от 8 декабря 2015 г. №2735-О). Также, для прекращения производства по делу постановление о назначении административного наказания должно быть не исполнено. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции №3 (вопрос 22). Открыть/Комментировать

2021-08-24 15:43:47 При разделе долговых обязательств необходимо выяснять куда были потрачены деньги

В деле №5-КГ21-91-К2 Верховный Суд РФ не принял в качестве безусловного доказательства согласие супруги на заключение договора залога квартиры при признании долгового обязательства общим долгом супругов. Важно сразу указать, что квартира которая передана в залог была личной собственностью супруга-заёмщик и согласие супруги в силу закона не требовалось. Но рассматриваемое дело одно из тех, где ВС РФ указывает на обязанность суда исследовать по существу все фактические обстоятельства и ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Поэтому, несмотря на то, что деле есть косвенное согласие супруги на заключение договора займа для нужд семьи, супругу придется доказывать расходование денежных средств в интересах семьи.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, на нужды семьи. При этом бремя доказывания того, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи возложено на заемщика. Открыть/Комментировать