Дмитрий Мирончук | Закон и право

2023-02-15 08:05:11 Подсудность споров об освобождении земельных участков

Истец обратился в суд с требованием об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) части объекта недвижимого имущества к ИП, в обоснование заявленных требований указав на то, что торговый павильон ответчика частично находится на земельном участке истца.

Суд первой инстанции передал дело в арбитражный суд, вышестоящие суды определение отменили.

ВС РФ оставил в силе определение первой инстанции, отметив, что принадлежащий ответчику на праве собственности торговый павильон используется им в предпринимательской деятельности как магазин продовольственных товаров.

При этом, отменяя принятое судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции выводы об использовании ответчиком принадлежащих ему земельного участка и торгового павильона исключительно в предпринимательской деятельности не опроверг.

(Определение СКГД ВС РФ от 07.02.2023 г. № 18-КГ22-126-К4) Открыть/Комментировать

2023-02-14 13:20:19 Субсидия слово - не воробей

Налоговая обратилась в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Требование было мотивировано тем, что обществом была получена субсидия на основании Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

При этом, как выяснилось впоследствии, общество не подпадало под критерии предоставления данной субсидии, поскольку у общества имелась недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000 руб.

Судом первой инстанции требование удовлетворено, апелляция решение отменила и отказала в удовлетворении иска, суд округа оставил решение в силе.

ВС РФ отменяя акты первой и кассационной инстанции, оставил в силе апелляционное постановление и отметил следующее.

Налоговый орган полагает, что при рассмотрении спора необходимо применять нормы НК РФ.

Между тем иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 ГК РФ, следовательно, к отношениям сторон применяются нормы ГК РФ, при этом факта недобросовестного поведения общества установлено не было.

(Определение СКЭС ВС РФ от 10.02.2023 г. № 301-ЭС22-17573 по делу № А79-7675/2021) Открыть/Комментировать

2023-02-14 08:05:14 Восстановление процессуального срока для лица, не участвовавшего в рассмотрении дела апелляцией

Прокурор обратился с административным иском о возложении на администрацию обязанности принять меры по надлежащей организации водоотведения на территории городского поселения.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, апелляция решение отменила, возложив обязанность на государственное предприятие.

Государственное предприятие подало кассационную жалобу, которая была возвращена.

ВС РФ направил дело на новое кассационное рассмотрение, указав на то, что государственное предприятие не принимало участия в рассмотрении апелляционной жалобы администрации, сведения о дате изготовления мотивированного определения, а также о направлении государственному предприятию его копии в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при таких данных у кассационного суда общей юрисдикции имелись основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

(Определение СКАД ВС РФ от 25.01.2023 г. № 8-КАД22-6-К2) Открыть/Комментировать

2023-02-13 15:02:52 Вода камень точит (не всегда), или в чем проблема с неустойками по ДДУ

До ВС РФ добралось очередное дело, где суды необоснованно снизили неустойку за просрочку сдачи объекта недвижимости по ДДУ.

Апелляция признала выводы суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований верными, однако не согласилась с размером неустойки, уменьшив её в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, отметив, что апелляция возложила бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора на истца, что противоречит положениям закона.

Таким образом, несмотря на большое количество споров по данной категории, дошедших до ВС РФ, позиции высшей судебной инстанции по-прежнему остаются без внимания нижестоящих судов.

(Определение СКГД ВС РФ от 31.01.2023 г. № 18-КГ22-139-К4) Открыть/Комментировать

2023-02-13 08:05:08 Если жилой дом признан аварийным, собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп

Истец обратился в суд с требованием об изъятии у ответчика жилого помещения в аварийном доме.

Суды удовлетворили иск, определив размер компенсации.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение и указал на то, что право ответчика на выбор способа реализации жилищных прав истцом нарушено, поскольку истец направил ответчику лишь проект соглашения на выплату выкупной цены изымаемой квартиры, от чего он отказался в силу неравнозначности размера компенсации рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения; переселение в другое жилое помещение истец не предлагал.

(Определение СКГД ВС РФ от 31.01.2023 г. № 53-КГ22-17-К8) Открыть/Комментировать

2023-02-11 10:00:28 Субсидиарная ответственность, неосмотрительность кредитора и анализ платежеспособности

Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с бенефициаров общества денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Долг возник из заключенного между обществом и компанией договора поставки, право требования было впоследствии уступлено по цепочке договоров цессии к истцу.

Ссылаясь на исключение должника из ЕГРЮЛ, истец требовал взыскать соответствующую сумму с его бенефициаров.

Суды удовлетворили требование частично.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, отметив, что кредитор не воспользовался правом на подачу возражений против исключения должника из ЕГРЮЛ.

При этом судами не исследовался как юридически значимый вопрос, связанный с наличием у общества на момент исключения из ЕГРЮЛ имущества, позволяющего осуществить расчёты с кредиторами, а выводы суда о том, что участник допустил ликвидацию общества, сделаны без анализа финансового положения общества и выяснения причин, по которым оно не исполнило решение суда о взыскании задолженности по договору поставки семян.

(Определение СКГД ВС РФ от 31.01.2023 г. № 18-КГ22-105-К4) Открыть/Комментировать

2023-02-10 17:30:43 Понимание общих тенденций и различных отраслевых показателей позволяет выстраивать наиболее удачные стратегии и в конечном счете разрешать судебные споры. Отличным подспорьем в такие моменты становятся экономические заключения.

В экспертной группе Veta появился отдельный департамент, который готовит отраслевые исследования. Команда аналитиков и IT-специалистов обрабатывает большие массивы данных и готовит материалы, которые можно приобщать к судебным делам для обоснования своей позиции. Уже сейчас вы можете изучить «Экономику юридической фирмы: определение минимальных почасовых ставок», а также исследования:
— стоимости юридических услуг по представлению интересов заказчика в спорах кредитных организаций;
— средней итоговой стоимости реализуемого должником имущества на торгах;
— рисков снижения неустойки арбитражными судами.

Информационные продукты бесплатны и размещены в свободном доступе на сайте компании. С появлением специального подразделения отраслевых исследований станет больше — следите за новостями.

Познакомиться с проектом. Открыть/Комментировать

2023-02-10 13:30:23 Статья 333 ГК РФ применяется ко всем неустойкам по обязательству

Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки.

Суды удовлетворили требования частично.

ВС РФ, направил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что суд первой инстанции не определил общую сумму неустоек, исчисленных на момент вынесения судебного решения и подлежащих взысканию с учётом положений статьи 333 ГК РФ, разрешив вопрос о применении данных положений лишь к части из них - исчисленных на дату подачи искового заявления.

(Определение СКГД ВС РФ от 31.01.2023 г. № 81-КГ22-8-К8) Открыть/Комментировать

2023-02-10 08:30:00 Оспаривание цессии третьим лицом

Застройщик обратился в суд с требованием об оспаривании договоров цессии к ответчикам.

Между застройщиком и одним из ответчиков был заключен ДДУ, условия которого допускали уступку прав требования только при условии оплаты по договору.

Ответчиком оплата была произведена, на основании чего исполнительным директором истца была выдана справка об отсутствии задолженности.

Впоследствии, указанный ответчик уступил свои права в пользу общество, а оно - в пользу гражданина.

Ссылаясь на наличие долга, а также на отсутствие у исполнительного директора полномочий на оформление финансовых документов, истец просил признать договоры цессии недействительными.

Суды трех инстанций удовлетворили иск.

ВС РФ направил дело на новое апелляционное рассмотрение, отметив, что в исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы истца были нарушены договорами цессии, стороной которых застройщик не являлся, при том что эти договоры зарегистрированы в установленном законом порядке и сторонами договоров не оспариваются.

Кроме того, недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента. При этом обстоятельства, связанные с наличием либо прекращением договора участия в долевом строительстве и его исполнением, сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключённостью оспариваемых договоров цессии.

(Определение СКГД ВС РФ от 31.01.2023 г. № 18-КГ22-110-К4) Открыть/Комментировать

2023-02-09 13:30:53 Кассационный суд обязан рассматривать жалобы в части каждого из обжалуемых судебных актов

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о выделении доли в общем имуществе супругов, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Судом первой инстанции иск удовлетворен частично, апелляция решение изменила, кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.

ВС РФ направил дело на новое кассационное рассмотрение, отметив, что кассационная жалоба подавалась как на апелляционное определение, так и на решение суда первой инстанции, тогда как кассационный суд жалобу в отношении указанного решения фактически не рассмотрел.

(Определение СКГД ВС РФ от 24.01.2023 г. № 5-КГ22-137-К2) Открыть/Комментировать