Рюмочная ИПП

2022-01-28 11:58:06 На днях на передовицах главных американских газет была новость из юридического мира: судья ВС США Стивен Брайер уходит на пенсию с лета этого года. Брайер, назначенный в 1994 году президентом Клинтоном, уступит место новой кандидатке, которую президент Байден предложит парламенту на утверждение. Кандидатке, потому что президент дал понять, что предложит именно чернокожую женщину.

Можно усмотреть цикличность истории: именно сенатор Байден был председателем на слушаниях по назначению Брайера в 1994 г. в Сенате. Но нам интересно другое: в своей вступительной речи на открытии слушаний в 1994 году Байден со скепсисом и опаской спрашивал о месте экономического анализа права в правовой доктрине судьи Брайера. Слово «экономический» или «экономика» упоминалось свыше 230 раз за все три дня слушаний (рекорд среди всех кандидатов в судьи ВС США). Это неудивительно: именно Брайер, наряду с Ричардом Познером, привнес в юриспруденцию идеи экономистов.

Первая книга будущего судьи была посвящена узкой теме — регулированию рынка электроэнергии. А в конце 1970-х Брайер тесно работал с группой экономистов над дерегулированием отрасли, затрагивающей почти всех — гражданской авиации. Именно он и его команда ответственны за снижение цен на авиабилеты в стране и мире и все большую доступность авиаперелетов. Ему удалось убедить Белый дом, что даже в столь чувствительной отрасли, как авиация, неуместен подход тотального контроля, а разумнее использовать рыночные механизмы. Его книга 1993 г. Breaking the Vicious Cycle: Toward Effective Risk Regulation заложила основы подхода к регулированию, основанному на оценке рисков, и по словам специалистов, теперь цитируется почти в любых материалах, подаваемых сторонами в ВС по вопросам регулирования.

Однако не следует считать, что Брайер предлагал слепо опираться на идеи экономистов, применяя право. В своей лекции в 2004 году, посвященной роли экономического анализа права, он предложил юристам прислушиваться к экспертам-экономистам, но не замещать их. Он не поддерживал идею экономических тренингов для судей, а предлагал приглашать в судебное заседание экспертов-экономистов и использовать их идеи и знание при разработке правовой позиции. Признавая консервативность юристов, он приглашал институции извне (профессоров, некоммерческие организации, деловое сообщество) вырабатывать позиции на основе экономического анализа и представлять их суду. Открыть/Комментировать

2022-01-27 20:51:02 Хотите узнать, как изменился мир российского чиновничества в условиях пандемии? Тогда советуем прочитать интереснейший доклад дружественного нам ЦПУР. Из него вы узнаете, почему госслужащие так до конца и не перешли на удаленный формат работы. Именно они одними из первых вернулись обратно в свои офисы. С помощью наблюдений, интервью и фокус-групп нашим коллегам удалось выявить, какие ценности этому поспособствовали. Выяснилось, что это иерархия и безопасность информации. И если поддерживать иерархию в период пандемии более-менее удавалось, то перенести в онлайн практики, связанные с безопасностью, оказалось нелегко.

Исследование показало, что необходимость охранять информацию от внешних утечек и друг от друга — это общеразделяемая чиновниками ценность. Виртуальное пространство воспринимается ими как небезопасное, неподконтрольное. Пропускная система, металлодетекторы, пребывание в одном месте, отчетность — все это кажется госслужащим единственно возможной средой для защиты документов. Поэтому во время локдауна они были готовы рисковать здоровьем ради секретности и приезжать в здания госорганов, чтобы работать с документами в специальных, особо защищенных пространствах.

Получается, что материальная среда важна для воспроизводства иерархии и безопасности на госслужбе. Она дает инструменты внешнего контроля и дисциплинирования сотрудников. Госслужащие тем самым только подтверждают тезисы французского философа Мишеля Фуко о природе современной власти. Фуко писал, что субъекты и объекты контроля должны постоянно оставаться видимыми друг для друга (концепция «паноптикума»). Таким образом, основной вывод исследования – внешний контроль остается основным форматом работы для чиновников. До тех пор, пока такой формат сохраняется, какие-либо позитивные изменения в российской госслужбе вряд ли возможны. Открыть/Комментировать

2022-01-21 13:49:46 На прошлой неделе вышла статья в New York Times, где обсуждается статистика смертности среди американских полицейских за 2021. Она стала самой высокой за последние 90 лет. Пандемия оказался главной причиной такого всплеска, унеся жизни 301 стража правопорядка. Эти данные кажутся особенно драматичными в сравнении с 84 погибшими от насильственных нападений за этот год, т.е. COVID-19 оказался почти в 4 раза смертоносней для полиции. В сравнении выглядит действительно пугающе. Бесспорно, каждая жизнь важна. Тем не менее, давайте попробуем оценить, насколько статистически велики риски погибнуть от насильственной смерти для полицейского. Это поможет составить более трезвое представление о приросте в условиях пандемии.

Мы уже писали в свое время колонку в Ведомостях на эту тему, вот ее основные поинты. Из 100 тыс. американских полицейских в год 7 погибают от насильственных причин. Это много или мало? В среднем это лишь ненамного выше, чем вероятность для обычного гражданина США погибнуть насильственной смертью (6 убийств на 100 тыс. жителей). А как у нас? В колонке приводятся данные, что это соотношение для российских полицейских примерно похожее. Так, от насильственной смерти погибает примерно 6 из 100 тыс. полицейских. Но вот статистика насильственной смертности для обычных россиян более удручающая – 15 из 100 тыс. Короче говоря, риск погибнуть насильственной смертью для обывателя даже выше, чем у полицейского при исполнении.

Однако нарратив об опасности и риске смерти играет важную роль в профессии полицейского. Как показывает исследование, это обеспечивает преемственность полицейской культуры через поколения. Также это вносит вклад в единство этой культуры, когда работа полицейских в разных подразделениях порой кардинально отличается по характеру. В США увековечиванием памяти павших полицейских занимается специальная организация – National Law Enforcement Officers Memorial Fund, которая публикует ежегодные отчеты со статистикой и описанием случаев. В России подобной организации на национальном уровне нет, но почти каждое региональное управление МВД имеет на сайте свою Книгу памяти. Открыть/Комментировать

2022-01-14 11:08:00 В продолжение темы суда присяжных небольшой пятничный экскурс в его историю. Распространено мнение, что суд присяжных зародился еще в античности и был важной частью греческой демократии. Действительно, большинство уголовных и гражданских дел в Древней Греции рассматривалось народным судом, который назывался гелиэя (ἡλιαία). Только этот институт сильно отличался от современного суда присяжных. Вот перечень лишь некоторых удивительных фактов, показывающих его специфичность.

В состав этого суда выбирались полноправные граждане методом жребия, как и сейчас. Однако численность народных судей (гелиастов) была намного больше наших современных коллегий из 12 человек. Так, полный состав гелиэи включал около 6 тыс. человек, хотя дела рассматривались секциями – дикастериями (от 201 до 401 человек). В случае исангелии (εισαγγελια), т.е. тяжкого государственного преступления, заседала уже расширенная коллегия (от 501 до 1501 человек). Считалось, что большое количество судей делает менее вероятным подкуп. А их нечетное число исключало равное распределение голосов и дедлок.

Другое важное отличие от наших дней – участие в суде было оплачиваемым в Древней Греции (сейчас это компенсация в размере половины оклада судьи + расходы). Жалование равнялось трем оболам в день. Это была небольшая сумма, но она позволяла удовлетворить базовые суточные потребности. Для сравнения средний заработок ремесленника был шесть оболов. Поскольку участие в суде было делом добровольным, соглашались чаще всего пожилые и праздные граждане. С одной стороны – неплохое развлечение на день, с другой – за это еще и платят. Неудивительно, что такое циничное отношение к судейским обязанностям было предметом едкой сатиры в комедиях Аристофана.

Далее, не было привычного для нас совещания присяжных и коллегиального вердикта. Все решалось тайным голосованием. В конце заседания все судьи молча проходили мимо двух урн (виновен/невиновен) и помещали камешек в одну из них, при этом для сохранения анонимности руки опускались в обе. Важная особенность – наказание назначали сами же гелиасты, а не профессиональный судья, как сейчас. Для этого проводилось второе голосование, во время которого уже позволялось совещаться.

Также не было профессиональных адвокатов и прокуроров. Вместо этого сами стороны выступали с речью, яркость и убедительность которой определяла исход дела. Поэтому письменные судебные речи нередко за плату готовили специальные люди – логографы. Судьи-гелиасты были восприимчивы к красивому слову и часто руководствовались эмоциями при принятии решения. Они скорее оценивали личность обвиняемого, чем пытались установить истину. Зачастую, это приводило к печальным последствиям. Смерть Сократа от цикуты на картине внизу была одним из таких последствий необдуманного вердикта гелиэи.

Источник: Кудрявцева Т. В. Народный суд в демократических Афинах. СПб: Алетейя, 2008.

Иллюстрация: Жак Луи Давид. Смерть Сократа. Эскиз (Музей Метрополитен, Нью-Йорк).

https://collectionapi.metmuseum.org/api/collection/v1/iiif/426600/2024628/main-image Открыть/Комментировать

2022-01-13 17:31:37 С радостью констатируем, что исследования ИПП все чаще начинают публиковаться в топовых юридических журналах. Еще каких-то десять лет назад такое трудно было представить. Наш подход к праву обычно воспринимался ортодоксальными юристами в штыки. Но за это время мы смогли показать всю пользу эмпирических данных юридическому сообществу, по крайней мере, продвинутой его части. Вот и свежая статья нашей сотрудницы Екатерины Ходжаевой в журнале Закон помогает оценить недавнюю реформу, связанную с расширением суда присяжных. В частности, статья показывает, насколько велики для подсудимых риски выбора суда присяжных.

Суды присяжных оправдывают в России в сто раз (!) чаще, чем профессиональный суд. Понятно, что это усиливает мотивацию подсудимых выбирать эту процедуру. Однако, в случае обвинительного вердикта, статистика показывает судейскую склонность к более строгому наказанию по сравнению с обычным процессом. Экспертные беседы с судьями позволяют сделать вывод, что политика более строгих наказаний имеет два основных мотива. Первый — возместить более суровым наказанием ресурсы, время и риски, которые подсудимый вызвал своим ходатайством о суде присяжных. Второй — использовать политику назначения наказания как фактор, сдерживающий других подсудимых от выбора суда присяжных. Открыть/Комментировать

2022-01-10 20:28:14 Картина выше прекрасна всем, но почему-то больше всего наводит на филологические размышления. В названии речь идет о волгоградских следователях, но на картине мы видим исключительно пять женщин. На самом деле, так оно примерно и сейчас в реальности. Как показано в книге ИПП об этой профессии, около 72% следствия МВД по данным опроса составляют женщины. Кстати, книга лежит в открытом доступе здесь. То есть профессия преимущественно женская. Почему бы не употреблять тогда термин «следовательница» для следователей-женщин, ведь логично же и слух особо не коробит? Учитель – учительница, писатель – писательница, следователь – следовательница, почему нет. Подумали мы и сделали беглый поиск по медиа. Каково же было удивление, когда выяснилось, что прогрессивный феминитив активно употреблялся и недавно, в августе прошлого года. В том числе в заметке Российской газеты «В Омске влюбленная следовательница помогла подозреваемому сбежать», на минуточку официальном печатном органе Правительства РФ. Но при прочтении начинаешь догадываться, в чем там, скорее всего, дело. Просто заголовок в мужском роде выглядел бы, кхм, двусмысленно для неподготовленного читателя издания. А внутри заметки уже привычное словоупотребление, везде «следователь». Такое вот гендерное равенство. Открыть/Комментировать

2022-01-10 20:26:39 #корги_музей
Чуть было не пропустил шедевр социалистического романтизма!

Козел М.В. Следователи УВД Волгоградской области (1974). Открыть/Комментировать

2022-01-10 13:30:59 Отгремели новогодние праздники и ИПП возвращается в рабочий режим. И сразу с отличными новостями. В журнале Applied Economics Letters на днях вышла публикация наших сотрудников Дмитрия Скугаревского и Руслана Кучакова. В ней анализируются меры господдержки малых и средних предприятий в условиях пандемии COVID-19 в России. Авторы сопоставили данные о доходах/расходах и численности сотрудников организаций с реестром предприятий, получивших поддержку в 2020 году. В итоге они не смогли обнаружить значимого позитивного эффекта от проводимой политики ни для сохранения рабочих мест, ни для доходов организаций. Наиболее вероятным объяснением является ошибочная стратегия выбора целей государственной поддержки.


Мы уже в свое время писали аналитическую записку об ограничениях подхода к выбору организаций, пострадавших от пандемии и имеющих право на поддержку. Краткая история вопроса. В апреле 2020 года правительство утвердило перечень из наиболее пострадавших отраслей экономики. Базой для поиска пострадавших стали основные коды ОКВЭД, указываемые при регистрации организаций. Только организация с кодом ОКВЭД, включенным в перечень, получила право на участие в программах господдержки. Но это оказался не самый удачный вариант решения сложной задачи сохранения рабочих мест. Как результат, только за 2020 год правительству пришлось 7 раз расширять перечень пострадавших отраслей.

Почему так получилось – читайте подробнее на английском статью и на русском аналитическую записку по ссылкам выше. Открыть/Комментировать

2021-12-28 17:03:47 Дорогие подписчики! Приближается Новый Год, а с ним и длинные каникулы. Это время приятнее и полезнее всего провести за чтением книг. ИПП в качестве новогоднего подарка дарит всем до 9 января бесплатный доступ к электронной версии нашего флагманского продукта «Траектория уголовного дела». Это настоящий путеводитель по российской уголовной системе, написанный на огромном объеме социологических данных, а также опыте работы одного из авторов внутри этой системы. Книга будет интересна как профессионалам, так и широкому кругу читателей.

Скачать книгу в формате epub можно уже сейчас на сайте Издательства ЕУСПб по этой ссылке.

Кстати, наше издательство публикует много других прекрасных нон-фикшн книг. С полным каталогом можно ознакомиться здесь, а поддержать издательство здесь.

Спасибо, что вы с нами все это время. С наступающим Открыть/Комментировать

2021-12-28 11:20:15 С наступлением пандемии предприниматели столкнулись с множеством проблем. Ограничения со стороны государства и изменение уклада жизни людей нарушили привычные бизнес-процессы. Это привело к вынужденной невозможности исполнить свои обязательства по договорам. Возникли конфликты интересов целых отраслей — арендаторов и арендодателей, кредиторов и заемщиков, поставщиков и потребителей. Неудивительно, что в этих условиях ссылка на COVID-19 как форс-мажор стала часто использоваться в судах.

Институт проблем правоприменения публикует свое исследование применения норм о форс-мажоре в арбитражных судах. Всего было проанализировано 4161 дело, где встречалась ссылка на форс-мажор.

Основные выводы:

- общее количество дел со ссылкой на форс-мажор выросло в 2 раза после пандемии
- на первом месте среди них споры по договорам поставки, на втором – по договорам аренды
- но наибольшая медианная сумма иска среди них в спорах по договорам займа и кредита
- при этом в таких делах только в 20% случаев суды соглашались с доводами о форс-мажоре
- истцы, представляющие отрасли наиболее пострадавшие от COVID-19, выигрывали в 51,5% случаев

Подробнее об исследовании рассказывает соавтор отчета Денис Савельев в своем блоге на портале Закон. Открыть/Комментировать