2022-08-17 11:26:57
Прошло больше года с момента выпуска письма ФНС от 10 марта 2021 г. N БВ-4-7/3060@ «
О практике применения ст. 54.1 НК РФ».
Старший партнер ПГ Сергей Савсерис заинтересовался, насколько суды обращают на него внимание и какие рекомендации ФНС РФ пользуются большим спросом у арбитражных судов.
В судебных актах региональных судов по налоговым спорам не так много ссылок на это письмо ФНС. Из 584 дел, в которых применена статья 54.1. НК РФ, только 17 дел содержит ссылки на письмо ФНС РФ.
Отсутствие в судебных актах ссылок на письмо ФНС вполне объяснимо – письма налоговых органов не относятся к налоговому законодательству (в одном из дел Арбитражный суд УО прямо на это и указал, отвергая аргумент налогоплательщика). Но тем интереснее то, на какие именно положения письма ФНС делают ссылки суды при рассмотрении налоговых споров.
Небольшое количество таких дел делает такой анализ вполне доступным.
Итак, мы обнаружили 17 налоговых споров, рассмотренных региональными судами, в которых суды упоминают Письмо ФНС РФ. В части из них ссылка на письмо ФНС дается лишь как цитата из аргументации кассационной жалобы или дается скорее случайно, как не несущая смысловой нагрузки.
В оставшихся 9 судебных делах ссылка на письмо ФНС РФ подкрепляет аргументацию суда.
Наибольшей популярностью пользуется пункт 10 Письма ФНС РФ в котором, с одной стороны, говорится про определение налоговых последствий при встраивании в цепочку технической компании (необходимость реконструкции), а с другой стороны, говорится про то, что бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. В 2 из 4 случаев (АС МО) суды ссылаются на этот пункт в ситуации, когда решение содержит вывод о том, что налогоплательщик не доказал размер вычетов.
Также нам встретилась ссылка на
пункт 12 Письма в контексте отрицательного для налогоплательщика вывода о том, что он не представил документы, подтверждающие затраты по самостоятельно выполненным работам (АС СЗО).
Ссылку на правозащитное положение абзаца 2 пункта 23 Письма сделал в своем решении АС МО: «
Налогоплательщики вправе избирать вариант достижения результата экономической деятельности с учетом налоговых последствий, однако при реализации избранного варианта не должны присутствовать признаки искусственности, отсутствия хозяйственного смысла».
А АС СЗО сослался на положение п. 17.2. Письма, указав на то, что суды не оценили расчета налогоплательщика, содержащего размер разумного размера расходов, которые должны были быть учтены в составе расходов.
Положительных для налогоплательщика судебных немного больше, чем отрицательных – 5:4
1.2K views08:26
P
