Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺

Адрес канала: @parfentiev_club
Категории: Блоги
Язык: Русский
Количество подписчиков: 42.10K
Описание канала:

Семья, жизнь, подлинные права человека... и не только. Авторский канал Павла Парфентьева. 18
Поддержка: https://t.me/parfentiev_club/3309
Правила чата: https://t.me/parfentiev_club/240
Бот для связи: @parfclub_bot (консультации не даются)

Рейтинги и Отзывы

2.00

2 отзыва

Оценить канал parfentiev_club и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

0

2 звезд

2

1 звезд

0


Последние сообщения 7

2023-11-30 19:35:10 Наконец-то я понял, что мне напоминает упорная аргументация вида: "Нельзя запрещать/ограничивать аборты, иначе все побегут совершать подпольные аборты и массово умрут".

Это же из Незнайки, вот это:

"И вот, братцы, от солнца оторвался кусок и летит прямо к нам. Скоро он упадет и всех нас задавит. Ужас что будет! Вот пойдите спросите Стекляшкина". (с)
14.7K views16:35
Открыть/Комментировать
2023-11-28 13:55:05
А знаете почему? Потому что наш народ хорошо знает незыблемый эмпирический закон, который раз за разом подтверждается практикой.

"Хочешь ввергнуть что-то в кризис? Учреди министерство этого!".

Образование. Здравоохранение... Ну вы поняли.

А окончательного кризиса счастья и семьи народ не хочет.
14.6K views10:55
Открыть/Комментировать
2023-11-17 15:40:27
Друзья, мы с Вами дожили до исторического момента

А ведь еще несколько лет назад, до того, как мы с Вами так активно включились в дело , Минюсту даже во сне не могло присниться, что такой ход вообще возможен.
18.6K views12:40
Открыть/Комментировать
2023-11-15 12:20:56 Оратор: "Человек должен есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть!".

Либеральные СМИ: "Оратор-традиционалист заявил, что люди не должны есть!"

15.1K views09:20
Открыть/Комментировать
2023-11-02 16:58:25 И да, если бы дело было не "политическое", регионального депутата, тем более главу фракции в регпарламенте, скорее всего, отпустили бы домой хотя бы под домашний арест или подписку о невыезде.

Замахнулся человек на бюджеты сиротпрома...
12.6K viewsedited  13:58
Открыть/Комментировать
2023-10-31 20:00:53

Поздравляю депутата Нину Останину с «каминг-аутом». Сегодня она окончательно расписалась в том, что она – «Оксана Пушкина 2.0» и откровенная ювенальщица.

Впрочем, особого удивления это, на фоне всего, что мы видели с ее стороны за эти годы, не вызывает. Ничего неожиданного.

Хотя нет – неожиданно выглядит та бездумная и, я бы сказал, циничная откровенность, с которой это было объявлено.

Оказывается, главное для Останиной – это вовсе не защита конституционных прав граждан.

То есть, глава комитета Госдумы по семье (!) даже признает, что у родителей есть конституционное право на невмешательство в дела семьи (какой прогресс!), но: (а) считает, что оно вовсе и не важно и (б) считает, что можно «поправить» конституционное право законом (!).

Статью 18 Конституции, которая указывает, что полномочия депутата даны ей не просто так, а для обеспечения этих самых конституционных прав, которые должны «определять деятельность … законодательной власти» (то есть и самой Останиной!) и содержание законов, она, видимо, просто не знает. Или не хочет знать.

Как не знает она и то, что все нормы, обеспечивающие ответственность за реальные преступления в отношении детей, в наших законах есть.

Например, ст. 125 УК РФ – оставление в опасности.

А еще и то, что существующие нормы закона, не исключая и УК, необоснованно применяются для преследования семей налево и направо без ума и слишком широко.

Так что любой несчастный случай с ребенком становится поводом кошмарить родителей. Как будто им без этого мало переживаний, тревог, а то и горя.

При чем тут Лукашенко и откуда Останина взяла норму белорусского закона – для меня загадка.

В белорусском УК есть примерно такая же статья, как и у нас – «Оставление в опасности». Про угрозу тоже есть – но не «жизни ребенка», а, как и у нас – про «угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Желающие могут сравнить ст. 159 УК РФ со ст. 159 УК РБ, а также ст. 119 УК РФ со ст. 186 УК РБ.

Ну, видимо, таков уровень профкомпетентности главы профильного комитета.

Похоже, феминизм, аборты и ювенальные подходы занимают все доступное пространство в главе главы.

Мало, мало ругал ее и наставлял на путь истинный Вячеслав Володин. Тут ругать уже поздно, пожалуй. Нужно другое. Вячеслав Викторович, стоит серьезно задуматься над тем, чтобы заменить Останину каким-то более адекватным приоритетам нашего народа и госполитики кадром.
13.3K views17:00
Открыть/Комментировать
2023-10-19 18:41:47

К слову - общее замечание.

Вообще подход, когда происходит что-то, привлекающее внимание публики, и сразу же политики начинают предлагать принять какой-нибудь закон, потому что "ну так же не должно быть" - это плохой.

Хорошие законы таким образом не принимаются и не рождаются.
15.2K views15:41
Открыть/Комментировать
2023-10-19 18:38:16 По поводу инициативы про "запрет веганства для детей".

На самом деле все очень просто.

У государства просто нет права по своему усмотрению регулировать решения и поведение родителей. Запрещать им оно может только и исключительно общепреступные вещи.

Пытаться определять вместо родителей, как они могут и как не могут одевать, воспитывать, кормить и заботиться о здоровье ребенка, государство попросту не вправе.

И нет, отдельные эксцессы отдельных неадекватных людей - никак не повод принимать ограничительные законы. Тем более, что их деяния уже вполне "закрыты" действующим уголовным правом - если, конечно, эти деяния действительно преступны, а не "кому-то показалось".

То есть базовый принцип очень прост:

Любые законодательные инициативы о запретах чего-то родителям или о каком-то контроле над семьями - это неприемлемо, ювеналка и зло.

Кто бы их ни предлагал.
16.0K viewsedited  15:38
Открыть/Комментировать
2023-10-18 14:31:19 Еще один весьма опасный законопроект:

https://t.me/vpokoe/13303

Чем опасный?

Тем, что речь идет, фактически о движении в сторону попытки установить тотальный контроль за здоровьем человека со стороны государства, фармпромышленности и "дипломированных специалистов".

Продвигаются, по сути, решения из разряда "обязательных посещений врача".

Кстати, помните, была попытка в ФЗ "Об основах охраны здоровья" протащить обязанность граждан "соблюдать предписания медицинских работников"? Между прочим, именно мы с коллегами в 2010 не пропустили.

Человек должен быть вправе сам решать, как и чем он будет и хочет лечиться, как заботиться о своем здоровье и здоровье своих детей. Независимо от того, считает ли его решения кто-то научными и разумными - или нет.

Тем более, что исторически "научными" считались зачастую совершенно ужасные вещи. Например, расовая теория. А "ненаучные" оказывались вполне правильными.

Никто не может присваивать себе и отбирать у человека право решать, как быть с его здоровьем, как об этом здоровье заботиться, прививаться или нет и т.п. Это естественное право, и нарушать его никто попросту не вправе.

И - Александра абсолютно права - попытка регулировать эти решения людей - из того же разряда, что и попытка ювенально контролировать семьи.
16.7K views11:31
Открыть/Комментировать
2023-10-14 15:26:16 По пабликам активно распространяются слухи (и посты) о том, что якобы «правительство узаконило дистант» в школах.

Как обычно бывает, много неграмотной и неверной информации, вводящей в заблуждение.

В связи с этим, кратко информирую, как обстоит дело в реальности. А следующими постами – подробное пояснение для тех, кому это нужно.

Дистант в школах совершенно законен уже давно – с 2012 года уж точно. На самом-то деле, с еще более раннего срока. Поэтому никто ничего «узаконить» не мог и не «узаконил».

Право решать, использовать ли дистант, закон предоставляет сейчас не родителям, а школе. Закон не требует для использования дистанта получения согласия родителей.

Подписи родителей собирались не по требованию закона, а в силу юридически необязывающей методички Минпросвета – во время ковидоистерики, для прикрытия «добровольностью» от родительских возмущений позже. Закон таких подписей как не требовал, так и не требует.

Мы давно говорим, что надо менять закон, чтобы нельзя было использовать дистант без согласия родителей школьнков. Но этого пока не произошло.

Новый порядок (я говорю сейчас только о теме дистанта и только о школах/школьниках) не сужает, а несколько расширяет (!) права родителей.

Теперь (п. 12) от дистанта стало можно отказаться – но только при условии, что школа не приняла раньше решения о том, что конкретная образовательная программа реализуется с применением дистанта. Если такое решение принято, право на отказ исчезает (и это минус).

Но принимать такое решение школа теперь обязана (п. 12 абзац 2) исключительно совместно с родителями (советами родителей).

При этом если такое решение принято, школа обязана проинформировать об этом всех на своем сайте в предшествующем учебном году (не позже 1 мая). Таким образом, родители, которых это не устраивает, получают время, чтобы сменить школу.

Хотелось бы, конечно, большего. Но в целом новый порядок не уменьшил, а увеличил права родителей. И его, в этой части, можно рассматривать, как уступку ожиданиям и требованиям общественности.

P. S. И да, я понимаю, что будоражить людей и распространять дезинформацию - проще, чем научиться как следует читать и понимать нормы права.

Вот только пользы от такого подхода никакой - а вред немалый. Чтобы адекватно действовать, надо понимать реальную, а не выдуманную ситуацию.

Подробные пояснение - в следующих постах
17.7K viewsedited  12:26
Открыть/Комментировать