ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺

2023-06-29 14:13:18 А вот тут вот у коллег немного откровенного с фамилиями!

https://t.me/ouzs_ru/7028 Открыть/Комментировать

2023-06-29 13:49:33 Александра (@vpokoe) - но! Я обращаю внимание!

Дело в том, что все чужие и так уже проходят это обучение. И, как видим - та-дам! - это не мешает вот таким историям.

Между тем, от родных опекунов и возвратов очень мало, и историй таких почти не бывает - но Минпросвет и ювеналы из правительства упорно тащат обязательную подготовку для них.

Зачем? А потому что бизнес, ничего личного.

Так что Вы правы. Пишем!

Тем более, что на самом-то деле эта истории говорит не в пользу их придумок. Открыть/Комментировать

2023-06-29 13:47:07 Павел, я тоже заметила, что вынесли эту историю с приемной семьей, убившей ребенка, на все таблоиды страны.

https://t.me/parfentiev_club/4543

Увы, не думаю, что это стало известно случайно. Прямо сейчас будет первое чтение Правительственного ФЗ № 232772-8, по которому:

И родные, и чужие люди будут проходить обучение, чтобы стать опекунами.
Некие (какие? кто подготовил их?) НКО будут иметь возможность ходить по семьям с неясными целями. Воспитывать и следить, выдавать свое ценное мнение, так сказать.
Опека будет определять "нормальные" и "ненормальные" семьи. Кто достоин ребенка , а кто нет. А помогать в определении этого им будет НКО.

Как "вовремя" семья убила ребенка... Теперь-то мы должны все дружно выступить за супер-контроль над семьями. Не так ли?



Пишем Володину и ещё двум любым (можно больше) депутатам официальное обращение с требованием снять ФЗ 232772-8 с рассмотрения.
https://priemnaya.duma.gov.ru/ru/message/index.php

Формулировка: я узнал, что планируется принятие ФЗ 232772-8. Категорически против! Условие - обучение родных, чтобы они получили своих детей, недопустимо. Недопустимо и наличие НКО, которое будет вмешиваться в жизни семей, даже приемных. Всем известно, что подобные НКО проходили обучение по западным стандартам!

Добавляем мнение в комментариях у Володина.
https://t.me/vv_volodin/660

И здесь, в паблике Госдумы.
https://t.me/duma_gov_ru/2370

Фиксируем мысль, что пока не определен концепт "как мы будем защищать семью и родителей" - никаких ФЗ нам не нужно! Беспредел служб опек и КДН достиг критической массы. Пока они не будут нести серьезную, уголовную ответственность за свои неправедные решения, ни о каком расширеннии поля их деятельности речь идти не может!

Открыть/Комментировать

2023-06-29 12:00:43 Про «чистки» краткой строкой.

Мое мнение таково. Любые кадровые решения в силовых структурах должны приниматься Верховным – строго на основании проверенных фактов.

В это области общественность по определению не имеет всей полноты информации. Общественное мнение не может и не должно быть фактором принятия военных и силовых решений, особенно касающихся управления армией и безопасностью страны в ходе военных действий.

Это просто не та сфера, в которой уместна "демократия".

А вот в сфере гражданского управления общественное мнение очень существенно. Ведь гражданские чиновники, по сути, и существуют для того, чтобы народу было хорошо. И если народу не нравится то, что они делают – с ними, скорее всего, что-то сильно не так.

Так вот. Решения по армии и силовому блоку – прерогатива Верховного.

А нас с вами должны интересовать те люди среди чиновников, которые ослабляют страну, настойчиво цепляясь за откровенно «вражеские» подходы, несовместимые с нашими традиционными ценностями.

То есть чиновники Минздрава, Минпросвета и вообще Правительства, которые:

Упорно цепляются за ВОЗ, ее указивки и ее пандемические соглашения;

Упорно защищают интересы «трансгендеров» и всякого другого «ЛГБТ» - например, ставя палки в колеса закону о запрете «смены пола»;

Упорно не дают убрать ювенальные подходы – например, тормозят закон 10 сенаторов;

Упорно защищают аборты, несмотря на наши тяжелые демографические перспективы;

И продолжают, несмотря ни на что, всячески якшаться с феминистками и ювеналами – например, с женским «Консорциумом» и всякими альшанскими.

Вот в какой области нам обязательно нужна "чистка". И мой совет – не давайте никаким событиям текущей повестки сбивать себя с этой цели.

Именно это – наш фронт. И конкретно на нем безопасность Отечества зависит от нашей с вами последовательности и настойчивости.

P. S. Показательно, что как только люди волнуются о чем-то другом и внимание немного отвлекаются, чиновные лоббисты и их друзья сразу радостно усиливают давление по этим направлениям. Открыть/Комментировать

2023-06-29 11:27:07 Открыть/Комментировать

2023-06-05 18:34:17 Пара кратких размышлений к некоторым высказываниям из комментариев.



Коллеги!

Позволю себе обратиться так, поскольку тоже не раз выступал в «педагогическом» амплуа.

Мы все свободные люди. И, разумеется, кому-то может не нравиться тот факт, что учитель призван служить – семье (!) и обществу.

И кто-то может считать, что ничего он никому не должен, кроме отработки своей зарплаты. И что он сам – специалист с большой буквы «С», а родители – все дураки и ничего не понимают.

Вот только тому, кто так считает, надо быть последовательным.

И понимать, что, в этом случае, он никакой не учитель. Он банальный «педагогический работник».

И поэтому никакого права на особое уважение у него не может тогда быть по определению. Как и у других – никакого основания ему доверять.

Тут надо выбирать. Это «либо – либо». Классическое – «ты или крестик сними, или трусы надень».



Про этические императивы и про то, кто их устанавливает.

Все без исключения этические императивы имеют одно и то же происхождение – ровно то же самое, что у этических императивов «не убивать» и «не красть».

И, поскольку объективная нравственность – это нечто глубоко цельное, отвергая один из них человек всегда – пусть и неявно – тем самым отвергает все.

Так уж все устроено. Я в этом не виноват. Открыть/Комментировать

2023-06-04 11:29:52 Последнее на сегодня.

Такое впечатление, что для некоторых участников беседы "служить" и "служение" - это что-то унизительное и недостойное.

Но это же совершенно не так!

Наоборот, все наиболее уважаемые в любом здоровом (= традиционном) обществе занятия - это именно "служебные" профессии.

Почитались всегда именно те, кто посвящал свою жизнь служению обществу, его ценностям и его основам.

При условии, конечно, что служащие эти действительно служат.

Семья - напомню - это корень общества, одна из главных ценностей здорового общества и его главная естественная основа.

P. S. И да, мне трудно понять, как в одном сознании могут сочетаться убеждения, что служить семье - это унизительно, а вот приучать детей к общественно-полезному труду (то есть труду, направленному на служение (!) обществу) - это правильно. По мне так тут "либо - либо". Открыть/Комментировать

2023-06-04 11:13:38 Дорогие уважаемые (!) учителя!

Исключительно про некоторых, это совсем не ко всем относится.

Те учителя, которые занимают позицию "Нам деньги платит государство, а не родители" и "Ничего мы семье не должны", занимают гнилую и негодную позицию.

Они рискуют из разряда уважаемых быстро перейти в разряд совершенно неуважаемых, причем абсолютно (!) заслуженно.

Так делать не надо.

Спасибо тем учителям, которые таких позиций никогда не занимают и другим мешают. Все держится именно на них.

P. S. Поскольку некоторые люди страдают выборочным чтением и искренне не видят в моих постах слов про то, что уважение к учителям - и вообще уважение всех ко всем - это правильно, специально для них дополню: позиция родителей, которые считают, что "вы нам никто и просто нас должны обслуживать" - ничуть не лучше, разумеется.

Речь сейчас просто про несколько другую проблему. Открыть/Комментировать

2023-06-04 11:05:21 Обращаю внимание. Друзья, не путайте.

Дискуссия идет не про то, нужен ли школьный предмет "труд", Потому что введение такого школьного предмета не требует изменения закона.

И он, будем честно говорить, много полезнее многих нынешних странных школьных предметов. Хотя все зависит от качества преподавания.

Речь шла исходно о конкретном законопроекте, убирающем необходимость получения согласия родителей на привлечение ребенка в школе к работе, не входящей, в образовательную программу.

Предмет-то (любой) в нее входит. И предполагается (закон об этом прямо говорит), что родитель знакомится с образовательной программой, когда отдает ребенка в школу - и, значит, отдавая, с ней, тем самым, соглашается. Не соглашается - может найти школу с другой программой или учить ребенка без школы.

И даже в разговоре об этом законопроекте стоит отделять мух от котлет:

В котлетах - приучении ребенка к труду - я ничего плохого не вижу. Уверен, что и нормальные родители, в целом, не увидели бы - при условии адекватности школы и учителей.

Проблема в ювенальных мухах - попытке исключить необходимость получения согласия родителей.

Любое исключение необходимости получения любого согласия родителей на любые действия в отношении их ребенка - из любого закона - это большая и гадкая падальная ювенальная муха.

И с таким я принципиально и никогда не смогу согласиться. Независимо от любых котлетных целей и содержания.

Потому что даже если цель наиотличнейшая, ее нельзя достигать негодными средствами. Открыть/Комментировать

2023-06-04 10:40:20 Воскресная логическая задачка.

Продолжим про остров сновидений из Смаллиана.

Кто не помнит основные законы жизни, верные для этого острова и его жителей, можете прочесть про них в задачке с прошлой недели: https://t.me/parfentiev_club/4462

Итак, задача:

На острове живет супружеская пара по фамилии Калп. В какой-то момент господин Калп решил, что и он, и его жена принадлежат к ночному типу. В то же самое время госпожа Калп, наоборот, сочла, что оба они не относятся к ночному типу.

При этом оказалось, что один из них в этот момент спал, а другой – нет.

Кто из супругов бодрствовал?

Жду ваших ответов и объяснений в комментариях.

P.S. К слову – вдруг кому-то надо. Одну из моих любимых книг логических задач – книгу Р. Смаллиана «Принцесса или тигр» (кстати, задачи про остров сновидений именно оттуда) – сейчас можно прикупить на Озоне в недавнем переиздании с большой скидкой. Вот тут: https://www.ozon.ru/product/printsessa-ili-tigr-smallian-reymond-m-588512017/

Это - не реклама, это чистосердечная информация. И да, на всякий случай: философские книги того же Смаллиана НЕ относятся к числу моих любимых и мною рекомендуемых, в отличие от чисто логических его сборников.

#логика Открыть/Комментировать