newSpeaks

2021-07-27 10:32:37 Открыть/Комментировать

2021-07-27 10:32:37 Открыть/Комментировать

2021-07-27 10:32:36 1926 г. квантовая механика была просто phd дипломом. Открыть/Комментировать

2021-07-23 16:46:50 Посадка деревьев не имеет смысла в борьбе с изменениями климата, говорят эксперты.

Это очень ненадежный способ снижения CO2 в атмосфере. Деревья и вправду поглощают много углерода, но для достижения эффективности требуется много времени.

А древесину надо использовать с умом, чтобы углерод от ее сжигания и гниения не вернулся быстро обратно в атмосферу.

"Посадка деревьев - это, наверное, самый сложный метод с точки зрения достижения и измерения эффективности", - Пол Гембил, CEO углеродного маркетплейса Nori.

"Вы сажаете лес, а само улавливание СО2 становится заметным только лет через 10. При этом вам нужно заботиться о лесе, чтобы он не сгорел или его не вырубили. Лес нужно поддерживать 100 лет, чтобы он был эффективным. Это несколько поколений людей. Какие компании работают по 100 лет? Сможете ли вы позволить себе нанимать людей в течение 100 лет? Будете ли Вы у власти в течение 100 лет? Это бессмысленно", - говорит Гембил.

"Закапывание" углерода в почву с помощью восстановительных сельскохозяйственных практик - гораздо более эффективный метод, говорит он. При этом вы получаете очень эффективное удобрение, уменьшая количество синтетических удобрений, производство которых также приводит к большому количеству выбросов.

Кристофф Бетлер, глава швейцарской климатической фирмы Climeworks: "Деревья поглощают углеводород. Но насколько это постоянное решение? Как долго деревья живут? Что происходит дальше? Их сжигают? Используют для производства биотоплива?"

Архитектор Фред Берштейн сомневается, что использование древесины в строительстве способно решить проблемы: во-первых, в строительстве используются только прямые заготовки, а всё остальное превращается в пыль или опилки, которые сжигаются или гниют. Таким образом, 50% углерода сразу попадает обратно в атмосферу.

Во-вторых, а кто будет следить через 20 или 50 лет за тем, что древесина дома будет правильно утилизирована, а не сожжена или оставлена гнить?

Можно использовать другую биомассу: быстрорастущий бамбук или даже коноплю, все они растут быстрее и улавливают углерод эффективнее, согласно исследователю из Кембриджского университета Даршилу Шаху.

Посадка леса может быть даже вредна для экологии, если делается неправильно, говорит Джон Ку из компании Interface. Во-первых, монокультура разрушит все вокруг. Во-вторых, надо посадить лес, который должен расти в этих местах и воссоздать сбалансированную экосистему, которая должна быть в этих местах.

Ку добавляет, что вам вообще-то нужно использовать все средства [а не только посадку леса], чтобы устранить ущерб, который наносили последние 250 лет.

Дизайнер Вильям Мак Доно замечает, что есть и другие причины, по которым стоит сажать лес: это и культурное наследие и забота о биоразнообразии. А еще призывает заботиться о природе в целом, а не только о лесе.

Дизайнер Шарлотта Мак Керди замечает, что сажать лес, чтобы иметь возможность вредить планете – это «держать лес в заложниках». Нужно устранять сами выбросы тоже.

«Все пытаются добиться углеродной нейтральности за счет посадки леса, потому что это проще всего. Устранить выбросы, перестать использовать ископаемые источники энергии – это требует перенастройки всех производственных процессов, но к этому стоит стремиться». Открыть/Комментировать

2021-06-21 18:07:55 Этот повар работает всего за 3 доллара в час и никогда не уходит домой. Это робот Floppy. Он меняет слишком много о себе возомнивших людей, которые не хотят работать за деньги вдвое дешевле минимальной оплаты труда (какие ленивые!).

И да, в соответствии со всеми последними трендами он работает по подписке: 2000$ в месяц. За человека, который работает похожее количество времени, ресторан заплатил бы от 4000$ до 10000$.

А еще Floppy никогда не устает, не заболевает и не отлынивает. Даже если обольется горячим маслом. И не будет никогда сплетничать. (это написал не Floppy)

Забавно, что в мире робототехники существует 2 школы мысли и обе считают, что вторая полностью ошибочна. Первая пытается заменить человека за каким-то одним занятием, вторая пытается убрать человека из производства полностью. Можно я буду этим человеком? Ну, пожалуйста, Floppy! Открыть/Комментировать

2021-06-18 16:25:03 Открыть/Комментировать

2021-06-18 16:23:04 Как программа для распознавания булочек помогает рассматривать раковые клетки.

Ты заходишь в пекарню, берешь поднос. «Нигде не видно ценников», - думаешь ты. И просто в ступоре от колоссального выбора: круассаны, пироги, торты, сэндвичи. Десятки вариантов. Еще большее удивление тебя ждет, когда ты приходишь на кассу. Под одобряющие жесты кассира ты проносишь свои покупки перед камерой. Они появляются на экране с ценой и названием. Система узнала их по внешнему виду.

Зачем это нужно пекарням?

Новая пекарная компания решила провести маркетинговое исследование. Они пришли к заключению, что чем шире ассортмент, тем больше продажи. А также, что товары без упаковки продаются в три раза лучше, потому что выглядят свежее. Попытка совместить два этих факта привела к кризису: кассиры запоминали все виды товара месяцами, а упаковки со штрихкодом на них не было. Каждый приходилось осматривать – это существенно тормозило процесс. Очереди в магазинах росли. Тогда компания обратилась за помощью к фирме, которая специализировалась на ИИ – Brain.

Как видит компьютер?

Компьютеры научились видеть совсем недавно. Десятки лет компьютерное зрение было недостижимой мечтой. Мы даже не замечаем, как работает наше зрение, в то время как для компьютера окружающий мир – это просто какая-то смесь цветов, света и теней. Он не знает, что деревья колышутся, что в зеркале отражение, а не реальность, а люди скрываются за масками безразличия. О, жестокий мир! Простите, отвлекся. Программисты думали, что без модели, описываюзей как мир работает, и что в нем, компьютер никогда не научится по-настоящему видеть. А перспектива видеть как человек оставалась мечтой.

Все изменилось в 2012 году, когда Алекс Крижевский выпустил программу AlexNet, которая подошла к распознаванию изображений с помощью технологии, которую назвали deep learning – глубокое обучение. «Глубокое», потому что нейроны были расположены на многих слоях. Нейросети «скармливали» изображение, она непременно ошибалась. Но постепенно обучалась, связи между нейронами настраивались, и она становилась все совершеннее. В наши дни почти любая нейросеть работает на этом принципе.

Недостаток системы в том, что она требует большого количества структурированных данных для обучения. Впрочем, компании уже научились ставить обучение на промышленный поток. Вы когда ищете все велосипеды на картинке, вы не доказываете, что вы не робот, а на самом деле бесплатно помогаете будущему Скайнету. Посты в фейсбук и инстаграм с тегами тоже используются. Но все равно проблемы остаются. Изображения в интернете обычно стараются выкладывать идеальные, даже несуществующие (render-porn), и они могут существенно отличаться от реальных.

Когда это всё затевалось AlexNet и глубокого обучения еще не было, и компания Brain пошла по другому пути. Они разработали целую пирамиду алгоритмов. Самый первый алгоритм отвечал за поиск краев, затем передавал дело другому, следующий за поиск типа угощения (круассан или бутерброд или творожное кольцо), следующий за поиск типа типа (круассан с ветчиной, сыром или без ничего) и т.д. Если программа «не уверена», что она все правильно рассмотрела, она просит оператора доказать, что он не робот, т.е. выбрать из небольшого количества вариантов, и дополнительно обучается.

О программе часто рассказывали в японских медиа. Один такой репортаж увидел доктор – исследователь рака. Он связался с компанией-разработчиком и, как оказалось, клетки с патологиями можно похожим образом различать. Разработчики были польщены и удивлены: «Где мы, а где исследования рака», но взялись за проект. Сейчас Brain уже выпустили полноценный сканер, который просматривает десятки тысяч клеток в секунду. Кстати, преимущество программы Brain еще и в том, что можно сказать почему именно программа решила, что та или иная клетка имеет патологию, в отличие от обычного ИИ с глубокого обучением, где непонятно, что заставило программу подумать так или иначе.

Как ИИ используется для того, чтобы за нами следить читайте вот здесь. Открыть/Комментировать

2021-05-26 12:29:39 Панпсихизм верит, что сознание повсюду, оно буквально пронизывает реальность. Это основа Вселенной, которая присуща каждой частице и всей материи. Полная чушь, не правда ли? Не зря это психиатрический и философский термин.

Теперь когда мы это установили, давайте узнаем почему некоторые думают, что не чушь. И даже почему у этой теории есть известные сторонники вроде нейробиолога Кристофа Коха (первый раз слышу), философа Девида Чалмерса (кто это?) или физика Роджеда Пенроуса (знакомое имя, а что он сделал, я забыл?).

«Почему мы вообще должны верить, что здравый смысл хорошо описывает нашу вселенную?» – говорит профессор философии из Центрального Европейского Университета Филип Гофф, - «Эйнштейн говорил нам странные вещи про время, которые противоречат здравому смыслу, квантовая механика абсолютно противоречит здравому смыслу. Наша интуиция не обязательно хорошо описывает реальность.»

Панпсихизмом баловались издревле. И до Второй Мировой им в той или иной форме баловались великие философы, от Фалеса (самого древнего из древнегреческих) до Бертрана Рассела. После интерес иссяк. Но не потому, что вдруг он был опровергнут, просто сосредоточились больше на аналитических вопросах языка и логики.

Возродил интерес Девид Чалмерс, профессор философии сознания. Он описал «сложную проблему сознания» в 1995 году. Мы до сих пор не понимаем, что вызывает сознание. Традиционно пытались сознание объяснить с помощью материализма и дуализма, но оба эти подхода ведут к очень трудно лечимым разрешимым проблемам.

Материалисты думают, что сознание полностью происходит из физического мира. Только непонятно как материальное это самое сознание рождает. И физика с биологией не дают (пока?) ответа на этот вопрос. Дуализм утверждает, что сознание отдельно и независимо от материального мира. Но тогда возникает вопрос: как тогда оно взаимодействует с физическим и влияет на него.

Панпсихизм предлагает альтернативные факты объяснения: сознание – это фундаментальное свойство физической материи, каждая частица имеет «невообразимо простую» форму сознания, говорит Гофф. Эти частицы собираются вместе и образуют более сложные формы сознания, например, субъективный человеческий опыт. Это не означает, что у частиц есть мировоззрение, или они активно думают, но только, что какая-то форма сознательного опыта присуща даже самым маленьким частицам.

Это не значит, что стол или ваш нелюбимый коллега обладают отдельным сознанием. Скорее, стол должен пониматься как коллекция разрозненных частиц, каждая из которых обладает небольшой формой сознания.

А вот и значит (а у меня не раздвоение). Другая интерпретация панпсихизма вполне допускает, что и стол и планета Земля и даже ваш нелюбимый коллега обладает сознанием, хотя вам в это вообще не верится.

Вообще, насколько этот нонсенс популярен?

Интерес к панпсихизму возрос благодаря работе Чалмерса. Появилось много академических работ, книг и статей и даже пост в newSpeaks.

С панпсихизмом согласна одна из самых популярных теорий сознания «интегрированная информационная теория» Джулио Тонони. Она утверждает, что что-то обладает сознанием, только если оно достаточно интегрировано или унифицировано, и является больше чем суммой своих составляющих.

«Материальная наука говорит нам гораздо меньше о природе материи, чем мы привыкли думать», - говорит Гофф, - «Мы знаем, что материя делает, но не знаем, что оно такое».

В чем проблемы?

Самая большая проблема панпсихизма – это «проблема комбинирования». Какие самые малые частицы могут формировать сознание? А еще как они между собой соединяются, когда формируют сознание?

Подобные теории звучат как довольно красивая выдумка, за которой не стоит ничего реального, но также звучат и все остальные теории, которые пытаются описать сознание. Поэтому, почему бы его не описать красиво и интересно, а?

Что вы думаете? Открыть/Комментировать

2021-04-26 13:53:28 Ниже подборка интересных исследований про акценты - попробую новый формат. Наливайте кофе, поехали.

Исследователи в Антарктике нечаянно создают свой собственный акцент из-за долгого периода изоляции. Он едва заметен, но все равно.

Свои акценты появляются и на МКС, где космонавты находятся в изоляции. И не только потому, что они общаются только между собой, а еще из-за того, что в космосе нет гравитации, и мышцы начинают атрофироваться. И звуки, которые требуют движения языка вверх (например, К или Л) становятся другими.

То, что людей судят по акцентам показано в многочисленных исследованиях. Некоторые акценты престижнее чем другие. В одном из таких исследований людей судили по акценту даже сильнее, чем по внешнему виду.

В литературе описан синдром акцента, когда люди вдруг по неврологическим или психологическим причинам начинали говорить с акцентом. Но таких случаев описано не более 80, и некоторые даже говорят, что это неправда.

А вот сообщения о том, что люди «вдруг» начинали говорить на других языках, не нашли подтверждений и все были разоблачены.

Пишите в комментариях, что вы думаете по поводу нового формата, ну и подкидывайте темы, о которых хотите больше знать. Открыть/Комментировать

2021-04-21 17:06:02 Почему мужчины в целом живут меньше женщин, как это связано с репродуктивной активностью, в силу чего тестостерон, выполняя множество важных функций, делает мужской организм менее защищенным и способствует при этом его более быстрому «изнашиванию» и насколько актуальны репродуктивные модели, выработанные эволюцией, в современном мире? Перевели статью Ричарда Г. Брибиескаса, профессора антропологии, экологии и эволюционной биологии и автора книг «Как мужчины стареют: что эволюция раскрывает о мужском здоровье и смертности» и «Мужчины: эволюция и история жизни».

https://monocler.ru/pochemu-muzhchiny-zhivut-menshe-zhenshhin/ Открыть/Комментировать