Не просто редактор

2021-09-19 11:33:52 Что автору или копирайтеру нужно спросить у клиента на старте проекта

Отвечаю на вопрос из формы — напоминаю, что она в закрепе, вы можете задать любой вопрос или поделиться обратной связью.

Что точно стоит спросить автору

Основные параметры задачи — кто аудитория текста, где он будет опубликован, откуда на него будут приходить люди, что они должны в итоге сделать или подумать. Эту информацию обычно прописывают в задаче, но если чего-то нет, надо уточнить.

Зачем делать задачу — какая у клиента цель, какого эффекта он ждет, почему делает так, а не иначе. Например, зачем хочет опубликовать статью именно на этой внешней площадке, а не на другой, чего от нее ждет, какой результат будет хорошим, а какой плохим.

Чего клиент ждет от вас — в каком виде хочет получить текст и как будет его оценивать. Например, автор может спросить, в чем прислать текст, где лучше брать иллюстрации для статьи, попросить показать референсы удачных текстов.

Какие точные сроки — когда клиент хочет увидеть результат и почему. Сразу же можно обсудить другой срок, если этот вам не подходит.

Где лучше брать фактуру для статьи — есть ли внутренняя информация, с которой можно ознакомиться, можно ли обратиться к эксперту компании или нужно искать внешнего, есть ли надежные источники данных, которые клиент может посоветовать. 

Какие есть ограничения — что вам еще стоит учесть. Например, если вам заказали текст для лендинга, могут быть технические ограничения — не всегда можно реализовать то, что придумал копирайтер, или ограничения по количеству символов в тексте, если это рекламный буклет, или информация, о которой не стоит писать, если это статья. 

Что уже в этом направлении делали раньше. Например, если заказали статью на внешнюю площадку, попросите ссылки на прошлые статьи, уточните, какой был результат. Это важно, чтобы понять, что работает и как можно сделать лучше. Если просят статью в блог, можно спросить, какие уже готовые статьи сработали лучше всего. 

Кто и как будет принимать текст — один человек или несколько, в какие сроки вы получите обратную связь.

Как точно не надо делать

Говорить, что у вас нет вопросов

Во-первых, так вы выглядите незаинтересованным в проекте. Во-вторых, часто в задаче специально оставляют белые пятна — как раз, чтобы проверить, видит их человек или нет, как он общается, как выстраивает работу. Не задавая вопросов, вы упускаете возможность произвести на клиента правильное впечатление. 

Бездумно копировать чужой список вопросов

Например, есть список вопросов от Бюро Горбунова. Он хорош, когда вы обсуждаете масштабный проект, но для многих задач избыточен. 

Например, если вам заказали одну статью на VC, вряд ли сразу важно знать, какая главная цель у компании и как развивается ее бизнес. Адаптируйте  вопрос под ситуацию, спросите, почему клиент хочет публиковаться на VC, какой цели хочет этим достичь. А уже потом, если вы видите, что публикация на VC в ситуации клиента не даст эффекта, стоит поделиться сомнениями, спросить про цели компании, предложить другое решение. Понимание задачи — это не задать все вопросы по списку, а понять, что и как нужно делать с учетом конкретной ситуации. 

Мне не раз просто присылали скопированные где-то вопросы — из советов Бюро или чужих брифов. Это заметно, даже если не знать источник вопросов, видно, что человек взял некий шаблон, но не подумал про суть задачи. 

Бояться задавать вопросы

Если клиент адекватный, он всегда ответит на вопросы автора, потому что понимает — это нужно, чтобы все сделать хорошо. Тем более, если предполагается постоянное сотрудничество. Тут, как и везде, главное самому быть адекватным. Например, с клиентом точно нужно посоветоваться по поводу поиска фактуры, но не стоит требовать у него самостоятельно искать источники информации, когда он не может их дать. 

А что вы всегда спрашиваете у клиентов, вдруг я что-то забыла? Открыть/Комментировать

2021-09-16 10:11:03 ​​Приходите на прямой эфир

Сегодня в 19.00 будет прямой эфир со мной про работу редактором.

Поговорим о том, как стать редактором, какие навыки нужны, что учесть, если хотите работать с крупными компаниями.

Буду рада всех видеть и поотвечать на вопросы, поэтому подключайтесь. Эфир будет здесь Открыть/Комментировать

2021-09-13 09:30:37 Почему не всегда надо писать просто о сложном

Не один раз наблюдала такую ситуацию — на Хабре публикуют статью, которая выглядит прекрасно: подходящая тема, понятное объяснение, много примеров и картинок, хорошая структура. Но ее жестко минусуют так, что некоторые даже удаляют материал с площадки. В чем проблема?

На мой взгляд, проблема в том, что подход, принятый в большинстве бренд-медиа и корпоративных блогов для неподготовленной аудитории, не подходит для статей, рассчитанных на специалистов.

В статье для людей, которые хорошо разбираются в теме, лишние объяснения и примеры на каждое предложение могут выглядеть так, будто автор держит читателей за идиотов.

Объясню на утрированном примере.
Представьте, что вы увидели статью о том, как завязывать шнурки, и там рассказывают: «Шнурки — такие веревочки, которые нужны, чтобы ботинки не спадали с ног. Правильно завязать шнурок очень важно: если узел слабый, он будет постоянно развязываться. Это неудобно и опасно, например, вы можете наступить на шнурок и упасть с лестницы. При этом если завязать шнурки слишком туго, они не развяжутся, но будет неудобно и тесно, на ноге появятся мозоли».

Это текст по всем правилам: объяснили, что такое шнурки, привели примеры, показали, что может пойти не так. Но вряд ли такая статья будет кому-то полезна и интересна.

Статья, в которой автор разжевывает всё, что считает непонятным, для аудитории экспертов выглядит как этот пример про шнурки: ей не хватает глубины, весь текст занимает очевидная для читателей информация.

Отдельная беда в таких статьях с примерами. Есть хорошее правило работы с текстами — заменять абстракции конкретикой. Проблема в одном: то, что для неподготовленного человека — непонятная абстракция, для эксперта — понятная конкретика. И ее не надо расписывать и заменять простыми словами или определениями.

Опять же утрированный пример (термин взят с потолка): если в статье для биолога написать «это происходит так же, как мейоз», то он поймет, о чем речь, сразу представит себе мейоз, для него — это наглядный и хороший пример. А если начать объяснять: «это происходит точно так же, как одна клеточка организма делится на четыре такие же клеточки при половом размножении» — это, во-первых, для биолога абстрактнее, чем термин, потому что надо еще догадаться, что пишут о мейозе, во-вторых, опять возникает ощущение, что нашего вымышленного биолога держат за идиота.

Я не говорю о том, что статьи для экспертов надо писать сложным наукообразным языком — нет, они должны хорошо читаться, не нужно оставлять канцелярит или пихать термины через слово, но и в другую крайность уходить не стоит: нет смысла упрощать то, что и так понятно человеку в теме.

Конечно, статьи чаще рассчитаны на неподготовленную аудиторию. Это могут быть обыватели, которым надо всё подробно разжевать: те, кто не разбирается в инвестициях, но хочет инвестировать; те, кто не врачи, но хотят знать, как их лечат; те, кто не разработчики, но хотят ими стать; те, кто не юристы, но хотят понять, как не нарушать законы; и так далее. Иногда это могут быть эксперты, но речь идет о чем-то для них новом, например, сложном сервисе, который непонятно, как устроен и работает. Естественно, в таких случаях надо всё объяснять и приводить самые простые примеры.

Но когда аудитория прекрасно разбирается в теме статьи, стоит учитывать уровень подготовки читателей — и думать не о том, как максимально упростить текст или «сделать статью как в Т-Ж», а о том, как найти такой язык и подачу, чтобы не выглядеть странным человеком, зачем-то подробно рассказывающим, как завязывать шнурки. Открыть/Комментировать

2021-09-06 09:10:49 Сначала объяснить, потом рассказывать

Часто замечаю такую ошибку — автор вводит новое понятие без объяснений и упускает тот факт, что читатели могут его не понять или потерять ход мысли.

Пример 1 Статья о масштабировании бизнеса. Автор рассказывает, что сначала нужно проанализировать рынок, а затем выбрать модель масштабирования. И потом сразу переходит к выбору — забывает сказать, что такое модель масштабирования, какие они бывают, почему надо выбирать. Читателю вряд ли это известно.

Пример 2 Статья про рекрутинг в IT. Автор рассказывает о софт-скиллах и начинает с того, что неструктурированное интервью помогает успешно выявить нужного кандидата только в 5% случаев. Даже если читатель знает, что такое неструктурированное интервью, с учетом контекста может не понять, почему с него начали и что хочет сказать автор.

Что с этим делать?

— Если аудитория не продвинутая, всегда начинать с объяснения того, о чем мы говорим, а уже потом раскрывать основную мысль.
— Если аудитория продвинутая, уже знакома с понятием, можно его не объяснять, но стоит сказать, почему мы об этом говорим, какое это имеет значение. Открыть/Комментировать

2021-09-02 08:48:28 ​​Подкаст о карьерном росте

Редактор Оля Мокшина позвала меня в свой подкаст о фрилансе «Правочки». Кратко обсудили, куда и как может расти автор, почему важно брать проекты на вырост и что нужно для работы с крупными компаниями.

В видео — небольшой отрывок записи.

Послушать полностью можно на любой удобной платформе Открыть/Комментировать

2021-08-31 09:58:13 — Начало поста выше

Все советуют разное, я не знаю, что делать

Конечно, все будут советовать разное, потому что у всех свой жизненный опыт. Например, я всегда ориентируюсь на людей, которые уже делают то, что я хочу делать. То есть я могу читать копирайтера, работающего на инфобиз, но вряд ли воспользуюсь его советами — он работает в нише, в которой я работать не хочу. А вот контент-маркетолог крупной компании может быть мне полезен. И всегда стоит держать в голове мысль, что универсальных советов не бывает. 

Например, как-то на платном курсе одного редактора давали шаблон для откликов — и очень забавно было видеть в ответах на вакансию этот шаблон слово в слово. Или иногда люди привыкают к какому-то приему, как к работающему, и начинают применять его на автомате — но в любой нише бывают исключения. Я стараюсь делать две вещи: а) формировать вокруг правильное окружение, в том числе информационное; б) критически относиться и к чужим советам, и к своему представлению о мире — я могу быть права в 99% случаев, но именно вот в этом конкретном может быть лучше сделать по-другому.  Открыть/Комментировать

2021-08-31 09:57:40 Немного о страхах и заблуждениях, которые могут помешать найти хороший проект

Почитала комментарии под одним постом в моей группе и новые вопросы в моей форме для вопросов — и хочу поделиться несколькими наблюдениями, вернее, попробовать развеять несколько заблуждений. 

Слишком много требований к авторам, я не знаю, как все сделать правильно и боюсь сделать что-то не так

Все вокруг пишут о требованиях и правилах, из-за этого может возникать ощущение, что все редакторы, рекрутеры и так далее ждут от авторов только идеальных откликов, тестовых заданий и работы. Конечно, когда человек видит у авторов повторяющиеся ошибки, ему хочется рассказать, как делать не надо — и он что-то пишет по этому поводу. Но в реальности все понимают, что идеальных людей не существует. Если ваши навыки подходят для проекта и вы ведете себя адекватно — никто в здравом уме не будет придираться. А работодатель не в себе вам и не нужен, правда? Обычно оценивают общее впечатление от работы и уровень комфорта от общения — поэтому случайные опечатки, ошибки в оформлении и прочие штуки сами по себе редко на что-то влияют, только если они идут в довесок к значимым минусам.

Я должен делать так, как мне удобно, а не так, как кто-то требует, пусть они прогибаются под меня

Реальность в том, что никто никому ничего не должен, особенно пока не связан рабочими отношениями. Мне кажется, тут важно понимать, что цель взаимоотношений с клиентами — взаимовыгодное сотрудничество, а не соперничество. В чем-то вы идете навстречу, например, работаете по установленному в компании алгоритму и достигаете KPI, в чем-то идут навстречу вам — например, дают интересные задачи, хорошую зарплату и удобный график работы. Когда речь идет о каком-то конкретном требовании, бесполезно пытаться переделать людей на другой стороне, хотя вы вправе решать — отказываться от него или соглашаться. При этом выбор лучше делать не на эмоциях. Например, я интроверт и социофоб, и раньше не любила созвоны — даже не просто не любила, а фактически не могла общаться голосом. У меня было три варианта: а) требовать, чтобы со мной общались письменно — но я понимаю, что это глупо, не даст результата и мешает работе; б) работать с проектами, где созвоны не нужны или почти не нужны — но я лишаю себя огромного количества возможностей, это мне во вред; в) научиться решать вопросы на созвонах — это открывает мне доступ к куче проектов. Конечно, я выбрала третий вариант, как самый адекватный и полезный для меня — и сейчас мне часто проще созвониться, чем переписываться. Общий вывод: любое требование клиента — не просто каприз, а любой ваш навык — только ваш выбор. И только вы решаете — нужно чему-то учиться или и так хорошо. 

Со стороны работодателя это устроено точно также. Например, я контент-маркетолог, захотела сократить бюджет на авторов, установила определенную цену статьи и ищу желающих. И будет ровно 2 варианта: а) эта цена нормальная, я найду людей с нужными скиллами; б) эта цена слишком низкая, откликаются одни новички или те, кого совсем никуда не берут — мне придется или обучать новичков, или выпускать тексты хуже качеством, или поднять цену. И я, как работодатель, здесь тоже имею право на любой выбор.

Вот так, с двух сторон — клиент и исполнитель — достигается баланс, сотрудничество становится выгодным и комфортным двум сторонам. Если комфортно только кому-то одному, это уже нехорошая ситуация, и обычно в ней долго не задерживаются.  Открыть/Комментировать

2021-08-27 14:19:02 Подборка вакансий для гуманитариев в IT: редакторы-копирайтеры для сервисов Яндекса

Прямо сейчас в моей редакции в Яндексе открыты шесть горячих вакансий:

⁃ редактор-копирайтер для сервиса краудсорсинга;
⁃ редактор-копирайтер для рекламных сервисов;
⁃ SMM-копирайтер в рекламные сервисы;
⁃ редактор презентаций (сценарист) в Рекламу;
⁃ редактор-копирайтер для Хабра;
⁃ редактор-копирайтер для Толоки.

Откликайтесь на вакансии и рекомендуйте друзьям. Буду благодарен за репост Открыть/Комментировать

2021-08-27 14:19:02 #вакансии Кажется, интересная подборка для тех, кто хотел бы поработать с IT. Открыть/Комментировать