Не просто редактор

2021-05-11 10:10:57 Про поиск заказчиков

Недавно мне задали вопрос из тех, что я не очень люблю: «Я пишу про инвестиции, подскажите источники с заказчиками». На такие вопросы сложно конструктивно и полезно ответить, но какой-то ответ у меня есть :) Как всегда, пойдем по пунктам:

1. Наверное, у вопроса неудачная формулировка, но на всякий случай — нет никаких специальных источников, где сидят хорошие заказчики на какую-то тему и ждут, кому бы заказать текст. Эти источники везде, они для всех одинаковые, не существует способа искать заказы, о котором знают только избранные.

2. Самый простой способ поиска — подписаться на все возможные каналы, группы и чаты с вакансиями и проектами во всех соцсетях, мониторить все сайты с объявлениями о работе. И там искать то, что подходит по теме, а потом писать клиентам, показывать примеры работ, делать тестовые — как всегда, никакой магии. Со временем станет понятно, где больше подходящих по теме и оплате предложений, а откуда стоит отписаться. На мой взгляд, хороших проектов больше в Телеграме, еще есть пара неплохих групп в Фейсбуке, например моя. Их легко найти, но если кому-то сильно нужно, могу вспомнить, на что была подписана, когда искала проекты, и сделать списочек.

3. Можно попробовать собрать список компаний и блогов, которые имеют отношение к нужной тематике. А потом написать туда напрямую. Еще вариант: предлагать свои услуги агентствам — у них могут быть интересные проекты. Я этот способ никогда не пробовала — не было необходимости, но знаю пару авторов, у которых получилось. А мой муж так нашел работу разработчиком — писал в IT-компании, попал на стажировку и понеслось. Причем у него не было реального опыта, только пет-проекты.

4. Еще помогает писать в своих соцсетях о том, что вы редактор, работаете с такой-то темой. А также оставлять объявления о своих услугах в тех группах, где это разрешено. Главное, делать это адекватно.

Вот таких капитанских советов вам на сегодня. :) Открыть/Комментировать

2021-05-09 16:19:38 ​​Про полезное чтение для авторов и редакторов

Читаю книгу нейробиолога Николая Кукушкина «‎Хлопок одной ладонью: как неживая природа породила человеческий разум». И восхищена тем, как ему удается объяснять сложные концепции, намертво захватывая внимание читателя. 

Редакторам обычно советуют читать художественную литературу или книги о редактуре, а я бы всем советовала читать хороший научпоп — можете начать с упомянутой книжки, думаю, не пожалеете. 

С помощью научно-популярных книг можно научиться

Правильно объяснять, что угодно: в любом хорошем научпопе вы увидите, как на практике работают все базовые приемы объяснения вроде «‎от простого к сложному», ««‎от известного к неизвестному» и так далее. 

Аргументировать то, что пишешь: качественный научпоп основан на богатой фактуре, авторы таких книг доказывают, а не утверждают, анализируют разные факты, чем-то подкрепляют свои выводы.

Использовать дополнительные приемы, способствующие пониманию: добавлять наглядные примеры и хорошие аналогии, убирать непонятные абстракции, заменяя их чем-то привычным читателю. Например, на скрине видно, что автор сравнивает эволюцию животных с оригами. Жаль, что нельзя заскринить всю главу, чтобы показать, как изящно аналогия проходит через весь раздел книги, помогая лучше понять всю сложность перехода от одной ступени жизни к другой.  Открыть/Комментировать

2021-05-07 15:33:14 Про личные блоги

Наткнулась на Хабре на статью одного разработчика о том, зачем и как вести личный профессиональный блог.

Несколько интересных моментов:

Не стоит переживать о том, что вы ничего не знаете. Всегда есть люди, идущие по тому же пути и находящиеся в некотором смысле позади вас, а также профессионалы из других областей, которым интересно и полезно узнать про ваш опыт.

Составить контент план — хорошая идея, но если вы еще никогда не вели блог, велика вероятность обнаружить, что вам не очень-то хочется писать на запланированные темы, либо есть что-то более важное и интересное, чем стоит поделиться прямо сейчас.

Прибегайте к «переупаковке» контента в новом виде. Не бойтесь повторяться: у ваших подписчиков мало времени, а их внимание ограничено — в то время как любую нетривиальную мысль непросто донести до аудитории с первого раза.

Не стоит надеяться на виральность. Это, как минимум, результат кропотливой и хорошо спланированной работы, как максимум — следствие правильного выбора времени, темы, аудитории, формата и качества/глубины контента. В дополнение к этому, вряд ли какие-то публикации, полезные профессионалам, могут быть вирусными — тут и аудитория не такая большая, и темы не настолько горячие.

Лучше привлечь сотни заинтересованных в вас и ваших мыслях читателей, которым вы будете полезны, и получать от них обратную связь, чем строить монстра с десятками тысяч полумертвых читателей (часто ботов).

Небольшое наблюдение

У статьи не так много плюсиков — а сначала даже были одни минусы, несмотря на то, что она нормально написана. Мне кажется, автор перестарался с маркетингом, если можно так сказать. Брендированные картинки, призывы подписаться и писать в личку, чтобы получить шаблон планирования публикаций — на Хабре такое воспринимают прохладно, как любую открытую рекламу. Вероятно, автору надо было быть чуть-чуть аккуратнее с самопродвижением. Открыть/Комментировать

2021-05-06 10:27:17 Немного философских рассуждений о природе успеха

Есть два полярных мнения, как автору, редактору или любому другому фрилансеру достичь успеха:

Первое — надо делать только то, что интересно, что вдохновляет и зажигает.
Второе — надо просто много работать и стараться все делать хорошо.

С первым мнением есть одна большая проблема: ни одна работа не может всегда приносить только удовольствие. Кажется, в одной из книг Лены Резановой было про это — люди пытаются найти свое призвание, ждут, что оно даст им фонтан эмоций, вдохновение и постоянное ощущение счастья. И поэтому не могут состояться в жизни, ведь в любом деле есть свои сложности. Сталкиваясь с ними, такие люди начинают сомневаться — разве это призвание, когда мне бывает тяжело и скучно? Всегда доставляет удовольствие только хобби, а вот с работой мы иногда вынуждены решать неприятные проблемы.

Со вторым мнением точно также есть проблема. Много и хорошо работать — это ок. Но невозможно много и хорошо работать, если человеку совсем не интересно. Тот, кто занимается чем-то через силу, никогда не будет успешнее человека, который то же самое делает с интересом. Частая история: люди идут учиться в университет только из-за того, что профессия перспективная, а потом бросают или живут не свою жизнь.

Мне кажется, что истина в банальной вещи: важно и интересоваться своим делом, и уметь преодолевать трудности, даже когда ничего не зажигает. Нет никакой чудесной работы, на которой успех определяется уровнем вдохновения. И нет никакого успеха, если человек каждый день много работает без интереса. Открыть/Комментировать

2021-05-03 10:03:39 ​​Рецензия на книгу Людмилы Сарычевой «Уступите место драме»

Кажется, что информационные и коммерческие тексты не место для драматургии, конфликтов, острых сюжетов и всего того, что мы видим в художественной литературе и журналистских материалах. Автор отчасти с этим согласна, однако пробует перенести некоторые драматургические приемы и концепции в мир редактуры и современных медиа, в том числе корпоративных. На мой взгляд, идея интересная, поэтому, конечно же, я купила книжку. 

Общий посыл книги 

Любой информационный или коммерческий текст — от статьи в блоге до рекламы продукта — должен сочетать пользу, интерес и резонанс, то есть находить отклик в душе читателя.

Про пользу есть другие книги, поэтому здесь о том, как делать тексты интереснее:

— как подобрать и сфокусировать тему, придумать заголовок;
— какие приемы и принципы драматургии можно использовать в «другой журналистике»: блогах и современных медиа;
— как построить статью, чтобы захватить внимание читателя.

Что понравилось

Правильный фокус — автор не раз подчеркивает, что приемы драматургии накладываются поверх хорошей фактуры, только тогда получается сильный материал. Мне кажется, это важно — никакие украшательства не помогут сделать хороший текст, если автор не поработал с фактами, примерами и так далее. 

Много примеров — это сильно упрощает восприятие материала. При этом примеры хорошо подобраны, то есть помогают понять объяснение, их легко перенести на практику. 

Хорошие советы про интервью, синтаксис, заголовки, структуру и многое другое. Видно, что у автора большой опыт, много полезного. 

Что не понравилось

Есть разделы, которые выглядят не доработанными, как будто добавлены просто так. Например, разделы про название продукта и рекламу продукта. Они короткие и сумбурные — по-хорошему, эти темы требуют больших глав с множеством примеров. Если нет возможности проработать такие тематики в рамках книги, может быть, не стоило их затрагивать.

Я не понимаю юмор автора.

Общее впечатление

Не пожалела, что купила, рекомендую.  Открыть/Комментировать

2021-04-30 17:38:30 Еще немного про сбор фактуры

Написала уже два поста про фактуру. И вспомнила, что у меня же тоже есть статья на эту тему. Надо же так.

Читать здесь Открыть/Комментировать

2021-04-29 09:32:12 Как искать проверенные источники фактуры для статей

Снова вопрос из формы: «Как быстро определить набор авторитетных источников, особенно если постоянно работаешь с новыми темами? Есть ли какие-то сайты, где расписаны проверенные источники по сферам: медицина, ИТ, бизнес и так далее?»‎.

Несколько советов о том, как искать источники:

Подумать, где может быть официальная информация по теме. Да, банальный совет, но с этого всегда надо начинать. Упрощенный пример: пишем про какую-то болезнь — очевидно, что должны быть клинические рекомендации, есть Минздрав, ВОЗ, ассоциации врачей, в том числе зарубежные, и так далее, копаем в эту сторону.

Посмотреть, какие источники используют авторитетные медиа. В том числе и корпоративные. Если в нише есть качественное тематическое медиа, можно почитать его статьи и посмотреть, на что там ссылаются. Так станет понятно, какие в принципе бывают группы источников. Иногда сгодится и Википедия, особенно англоязычная — там под каждой статьей есть список источников. Включаем критическое мышление и отбираем нормальные.

Следить за лидерами мнений. Не во всех случаях, но иногда может помочь мониторинг инфлюэнсеров в вашей нише: их социальных сетей, блогов, телеграм-каналов. Они могут делиться ссылками на интересные статьи, какие-то новости и так далее — будет видно, какие источники лидеры мнений считают авторитетными и заслуживающими внимания.

Я не знаю специальных сайтов, где собраны все источники фактуры по темам. Но могу поделиться рядом полезных ссылок:

14 авторитетных медицинских источников — статья в Т—Ж. Конечно, это не все возможные источники, но точно хорошие.
Больше 40 источников для поиска статистики.
Гайд по поиску фактуры от Светланы Дучак, редактора Дела Модульбанка — мне кажется, особенно пригодится тем, кто пишет про бизнес.
Топ 100 сайтов про IT — тут собрали 100 источников, статьи из которых чаще всего переводят на Хабре. Конечно, не все из них подойдут, как источники фактуры, но может быть полезно. Открыть/Комментировать

2021-04-23 09:02:32 Как стать IT-редактором

Снова ответ на вопрос читателя из формы в закрепе. Кстати, автор вопроса — напишите мне в личку, есть рабочее предложение.

Цитирую вопрос полностью:

«У меня нет IT-образования, но я хочу стать копирайтером в IT. Опыт в копирайтинге у меня небольшой, я не понимаю, что мне делать: учиться редактуре в школе редакторов или изучать IT-технологии, включая языки программирования.
Сейчас я пишу тексты для одного облачного провайдера. У меня складывается впечатление, что, чтобы стать востребованным специалистом, нужно в первую очередь изучать технологии, а не редактуру.
Что вы об этом думаете?».

Попробую разобрать по порядку:

Стоит ли идти в школу редакторов. На мой взгляд — необязательно. Я не против школы редакторов, уверена, что там дают нужные навыки, на рынке много прекрасных редакторов, которые ее закончили. Я думаю, что если и идти учиться редактуре, то только туда. Но это не значит, что нельзя стать редактором без этого — тем более, IT-редактором. В IT часто приходится работать со специфическими текстами — и те правила, которые хороши для других, так сказать «обычных» текстов, тут не всегда работают. То есть то, чему учат в школе редакторов именно в части редактуры, может быть неприменимо в вашей работе, например, к редактуре экспертных статей на Хабр или технической документации для сервисов. Тут много нюансов, и лучший учитель — опыт работы с такими текстами. Круто, что вы уже пишете для облачного провайдера — это может дать в разы больше, чем любая школа. Мне кажется, что в технических нишах редактором проще стать, если есть технический бэкграунд или опыт работы с техническими текстами. Опыт редактуры сам по себе полезен, но не гарантирует, что человек справится с задачей.

Стоит ли учить языки программирования или какие-то технологии. Я думаю, что тоже нет. Языков, технологий, инструментов — огромное множество. Ну выучите вы какой-нибудь Python — как это потом поможет редактировать текст про виртуальные сети? Вы не сможете изучить все IT-темы, погружение в одну также не сделает вас востребованным редактором — в большинстве IT-компаний множество продуктов и направлений, вам надо будет работать с разными темами. А иногда темы совсем специфические и касаются уникальных продуктов — все равно придется многое изучать на месте, знание языка программирования не поможет.

В разы важнее две вещи:

а) Навык быстро разбираться в непонятном. Вы должны хорошо соображать, чтобы увидеть, какая информация нужна в статье, быстро понять, о чем говорит эксперт и какие вопросы стоит задать, найти, где накосячил автор, корректно внести комментарии специалиста и так далее. Чем шире ваш кругозор и пластичнее мозг, тем проще работать
б) Маркетинговое мышление. Автор может просто написать текст, редактор должен хорошо понимать, зачем этот текст пишется: какое место он займет в воронке коммуникации, как подать информацию и интегрировать важные для компании сообщения. То есть навыки редактора все-таки тоже важны.

Итак, что делать? Я бы какое-то время продолжала работать с текстами как автор, набиралась опыта, погружалась в сферу. Это поможет понять специфику, научиться работать с техническими экспертами, понимать их. А потом пробовала бы расти до редактора: брать статьи на редактуру или откликаться на подходящие вакансии. Параллельно можно читать и смотреть разные материалы для редакторов, чтобы вникнуть в основы профессии — бесплатных и платных материалов сейчас миллион. Вместо школы редакторов можно прочитать советы Главреда, книги Ильяхова и учебники бюро по теме — мне этого хватило и было полезно. Я скоро сделаю свой обучающий продукт — следите, может быть, тоже понравится.

В целом — все возможно. У меня нет технического бэкграунда, я не знаю языки программирования и не заканчивала школу редакторов — это не помешало моей карьере. Думаю, что не помешает и вашей) Открыть/Комментировать

2021-04-22 11:16:00 Лучше привлекать экспертов. Во-первых, у них есть та информация, которой нет в интернете. Например, примеры из практики или какие-то тонкости, о которых не пишут. Во-вторых, в очень сложных нишах нереально до конца разобраться без эксперта — особенно, если вы пишете для специалистов, а не для простых людей.

Вроде бы ничего не забыла. А как и где вы проверяете фактуру? Открыть/Комментировать

2021-04-22 11:16:00 Как правильно проводить фактчекинг

Это снова ответ на вопрос, который пришел через мою форму. Она в закрепе, если что)

Итак, вопрос: «Как грамотно проводить фактчекинг? Например, приходит текст про инвестиции. Куда идти проверять факты?».

У меня есть определенный алгоритм, по которому я проверяю факты. Но сразу скажу — многое зависит от темы. Поэтому в сложных тематиках так сложно (простите за тавтологию) работать — надо много времени, чтобы разобраться, где и как искать информацию, как ее проверять.

Итак, несколько советов про фактчекинг:

Факты надо проверять только в авторитетных источниках. Грубо говоря, если автор пишет, что в Kubernetes «из коробки» есть балансировщик нагрузки, можно посмотреть в официальной документации, так это или нет. Если автор пишет про отличия технологий рефракционной хирургии, стоит сходить в проверенные медицинские справочники или найти клинические рекомендации. Если автор пишет про процент налога, хорошо проверить на сайте налоговой или в соответствующем законе.

Главная проблема здесь в том, что в каждой нише свои авторитетные источники — и важно их найти. Основное правило: оценивать каждый источник, не брать в расчет те, что выглядят сомнительно. Можно спрашивать совета у клиента или коллег — люди, которые в теме, наверняка знают, где самые достоверные данные.

Где искать информацию.

Основные группы источников:

Официальные данные: законы, документация, клинические рекомендации и прочее.
Хорошие профильные издания и площадки. Например, тот же Хабр для IT-специалистов — если статья написана экспертом в теме и ее не заминусовали, вероятно, она достоверна. Конечно, тут надо включать фильтр и критически оценивать каждую площадку (и каждую статью, конечно же).
Книги или учебники, если они есть. Книги, понятное дело, не все — издательства часто выпускают совершенную чушь.
Исследования, статистика по теме. Здесь есть нюанс: качество такой информации тоже надо оценивать. На самом деле, можно легко найти исследования и статистику под любой тезис — иногда даже самый бредовый. Потому что кто-то делает серьезные исследования, а кто-то взял пять мышей и что-то на них доказал. То есть важно, где это исследование опубликовано, кто его делал, какая была методология и выборка. Аналогично со статистикой: есть некие точные данные, вроде количества смертей за год, также есть всякая фигня вроде опроса ста человек, выдаваемого за мнение всех жителей России. То есть опять же: оцениваем, кто проводил, где опубликовано, сколько человек участвовало, что спрашивали. Кроме того, всегда надо искать первоисточник: нельзя брать данные статистики или исследований из первой же статьи в интернете, важно найти исходный материал. Иначе может выясниться, что такого исследования никогда и не было или все данные переписаны неправильно.
Справочники и энциклопедии. Тут тоже важна критическая оценка. Например, русскоязычная Википедия — тлен, а вот в англоязычной можно покопаться. Есть авторитетные медицинские и юридические справочники. Опять же — надо искать и оценивать. И в англоязычном интернете ситуация с такими источниками лучше, чем в русскоязычном — подтягиваем язык.

Важно не забывать использовать внутреннюю информацию компании — часто бывает, что по этой теме уже что-то написано и проверено. Например, есть руководства пользователей, хелпы, презентации для клиентов, фактура, собранная для других статей на ту же тематику, и прочее. Если постоянно работаете на проекте, лучше сохранять разные данные и ссылки — это пригодится, чтобы проверять новый контент.

Отдельно стоит проверять все цифры — даже самые внимательные авторы что-то путают. Цифры надо сверять в первоисточниках, а не во вторичных публикациях. То есть если автор пишет, что детское пособие в Москве 3000 рублей, лучше найти официальную информацию — в статьях в интернете могут точно также перепутать и написать неверные данные. Названия, даты — то же самое. Открыть/Комментировать