Налоги без сборов

2022-10-07 10:35:00 Как нарушение порядка выемки документов помогло избежать штрафа

Обыкновенный человеческий фактор, а именно разгильдяйство налоговиков, привёл к тому, что компания за непредставление документов по требованию отказалась платить штраф.

А суды трёх инстанций встали на сторону налогоплательщика. Как все было?

В ходе контроля инспекторы провели выемку документов. Сделать список изъятого и приложить его к протоколу они поленились. Указали только количество в штуках.

Как водится, изъятые документы в налоговой долго валялись нетронутыми, никто их не смотрел.

Хотя налогоплательщик периодически долбил инспекторов с просьбой вернуть хотя бы копии, чтобы компания могла нормально работать.

В конечном итоге он их получил, а оригиналы так и остались в инспекции.

Через какое-то время налоговики решили провести в компании выездную проверку, и направили ей требование о предоставлении документов, часть из которых была уже у них.

Причём опять-таки не потрудились составить перечень. Приложили к требованию копии налоговых регистров компании, на основании которых она должна была сама обо всём догадаться.

Это требование компания даже не собиралась исполнять, за что получила штраф порядка 760 тысяч рублей. И это, на минуточку, по 200 рублей за один документ. И смогли ведь как-то высчитать количество.

Дело дошло до суда. Три судебные инстанции, в том числе апелляционная и кассационная, встали на сторону компании.

В частности, по поводу порядка истребования документов кассационный суд отметил, что налогоплательщик «должен осознавать непредставление какого именно документа в налоговый орган и в какой именно конкретно-определенный срок будет являться нарушением» (постановление АС Московского округа от 13.05.2022 № А40-68529/2021).

Касательно выемки документов судами сделан вывод о нарушении инспекцией в действиях по проведению выемки норм законодательства о налогах и сборах (ст. 21, 94, 99 НК РФ).

Что повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Потому что «изъятые документы перечисляются и описываются в протоколе выемки, либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования и количества».

И самое главное, кассационный суд напомнил, что «п. 10 ст. 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах».

В общем, спор с налоговиками закончился в пользу компании.

Итак, делаем вывод — к требованию о предоставлении документов или протоколу выемки обязательно должен прилагаться вменяемый перечень запрашиваемых документов.

Если он отсутствует, штрафовать налогоплательщика за то, что он их не представил, нельзя.

А изучение налогового законодательства и применение его положений в своей реальной деятельности, в числе прочего, способствует избавлению от незаконных штрафов.

Снова о том же – знайте свои права.

@nalogbs Открыть/Комментировать

2022-10-06 10:35:00 Просто так заменить документы уже не вариант

Тоньше нужно действовать, тоньше. Налоговики уже приличную «собаку съели» на бумажном НДС. И ресурс по доказыванию неправомерных вычетов у них не малый.

Пример. Компания заключила договор на транспортную экспедицию, оплатила 8 млн. рублей за оказание услуг, и предъявила НДС к вычету.

Всё было бы хорошо, если бы не влезла налоговая с проверкой.

Как оказалось, контрагент транспортными услугами не занимался, от слова «совсем». Потому что ни транспорта, ни другого подобного имущества у него не было, в штате числилось 3 сотрудника.

Его основной вид деятельности — производство труб. А в связи с недостоверностью юридического адреса он вообще был исключён из реестра.

Тем не менее акты оказания услуг и счета-фактуры были составлены. Другой вопрос — как? Да абы-как! В актах не хватало реквизитов, единиц измерения, цен и количества.

Вот как так? Столько уже написано везде о важности первичных документов.

Налоговики пошли обычным путем. Допросили физлиц и ИП — собственников автотранспорта, которым контрагент перечислял деньги со счёта.

Их оказалось 82, но только пятеро признались, что перевозили грузы, а деньги получали от её контрагента.

Ещё 31 свидетель заявил, что вообще не работал с посредником, а остальные и вовсе прикинулись шлангами, типа «никого не знаем, ничего не видели».

Естественно, в акте проверки инспекторы написали, что вычет НДС нужно снять. Как вы думаете, что ответила на это компания в возражениях?

Как оказалось, она просто ошиблась. На самом деле договор с контрагентом был заключён на поставку пиломатериала, на что компания и предоставила новые документы.

Занятно. Налоговики тут же поискали следы пиломатериала, и выяснили, что в учёте обеих компаний о нём нет никаких упоминаний.

У поставщика на остатках пиломатериал не обнаружен даже под микроскопом, а для чего он нужен был транспортной компании — вообще загадка.

Суд закономерно принял сторону налоговиков, которые настаивали на формальности и первых, и вторых документов.

И указал, что фирма действовала умышленно с целью снижения налоговой нагрузки.

Вообще, вместо манипуляций с заменой документов, нужно было указать фактических исполнителей сделки и их денежные параметры.

А уже потом настаивать, чтобы инспекторы сделали налоговую реконструкцию, и приняли к вычету НДС за исключением транзитных сумм.

Уменьшилось бы доначисление НДС, и штраф был бы начислен не на вычет в целом, а только на транзит.

Но тут обе компании выглядели как «тупой и ещё тупее». Одна ошиблась с предметом сделки, а другая этого не заметила. Рассчитывали на то, что ИФНС станет третьим?

Так не будет. У налоговиков устойчивый нюх на подобное выработался уже давно, они часто ищут «бумажный НДС» даже там, где его, по определению, не может быть.

Так что действуйте аккуратнее, да с умом.

А для надежных вычетов есть наш маркетплейс: @BumzSalesBot

Не изобретайте схемы, пользуйтесь проверенными годами методами.

@nalogbs Открыть/Комментировать

2022-10-05 10:35:00 Возражаем на фотки со спутника

Два поста назад мы писали, что фискалы все больше становятся детективами. Они запрашивают информацию в разных структурах, изучают данные камер, проводят допросы.

И если что-то где-то не стыкуется, мгновенно высылают требования и убирают вычеты по сделке, в которой сомневаются.

Правда, суды пока такое рвение поддерживают не всегда, о чем и был этот пост.

Вот еще один такой пример.

Фискалы проверяли компанию и зацепились за поставку неких материалов. И какой-то технически и информационно-подкованный инспектор полез в Google-карты.

Там он изучил снимки арендованных фирмой площадей и сделал вывод, что на участке нет помещений, где можно с комфортом разместить все закупленные материалы.

Мол, складов нет, пространство пустует, наваленного кучей груза тоже нет, что опровергает и утверждение компании об открытом хранении.

А посему, все это фикция, поставки не было, документы липовые, и компания не вправе вычесть НДС и учесть расходы по данной сделке. Одним словом, жулики.

Да, кому-то покажется абсурдно, но тем не менее, это реальная жизнь.

Налоговая пошла по пути тех же предпринимателей, которые делают фото- и видео фиксацию, чтобы доказать реальность сделок или когда оспаривают налог на имущество.

Только цель инспекторов – доказать нереальность сделок.

Понятное дело, компания пошла в суд, который выиграла.
Судьи рассмотрели доказательства, изучили те самые Google-карты и решили, что не доказано, что засняты все возможные участки для хранения.

Плюс ко всему, компания могла использовать какие-то площади и неофициально – без договоров. Конечно, это неправильно, но сделку по закупке это не отменяет.

У судей возникли вопросы и к фото. Некоторые из них были сделаны на дату, которая вообще не входит в проверяемый период. Их отмели.

Те, которые приняли, не доказывают простой участков в течение всего проверяемого периода и вообще ничего не доказывают. Компания выиграла.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2022 № А47-849/2021.

В качестве вывода дадим совет: занимайтесь легендированием, делайте фото- и видеосъемку по спорным сделкам, сохраняйте скрины переписок, оформляйте документы.

А вот когда этим занимается инспекция – спорьте. Ищите слабые места и выдвигайте контраргументы. Это работает.

Доказать при помощи фото полного склада, что товар прибыл, проще, чем доказать, что его не было про помощи фото пустого склада.

К тому же вы всегда можете арендовать помещения и транспорт для доставки, о которых налоговая может и не знать.

А трактовка любых снимков не всегда может быть однозначна. Читайте канал «Налоги без сборов» и умейте себя защищать.

@nalogbs Открыть/Комментировать

2022-10-04 10:35:00 Исключить юрлицо из ЕГРЮЛ автоматом не получится

Основание для ликвидации юрлица и исключения из ЕГРЮЛ — непредставление отчетности в течение двенадцати месяцев и отсутствие банковских операций хотя бы по одному из счетов.

Но не всё так просто. В статье есть оговорочка, что в таком случае юрлицо автоматически признается фактически прекратившим свою деятельность.

А если это не так, и компания на самом деле спокойно работает, без сдачи отчётности и банковских операций?

А если у неё действуют торговые точки, есть недвижимость, в конце концов — ежемесячно оплаченная «коммуналка».

А как быть с тем, что после такой ликвидации кредиторы компании уже вообще ничего не получат?

Выходит, что только по этим двум основаниям исключать компанию из реестра ну никак нельзя.

Об этом говорят и суды. Наличие признаков, названных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

А такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта».

Постановление АС от 13.05.2022 № Ф08-4005/2022 по делу № А32-40669/2021. Тут компания 12 месяцев не сдавала отчетность, не проводила операции по счетам и выиграла спор.

Также есть определение ВС от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

Пока компания судится с кредиторами, назначает ликвидационную комиссию, пытается выплатить долги по заработной плате сотрудникам — она жива.

Подтвердить это могут заключённые договора и акты выполненных работ, по которым образовалась задолженность.

А также кассовые документы, если расчеты велись наличными; платёжные ведомости по зарплате и другие документы.

Конституционный суд также указал налоговикам на недопустимость исключения из ЕГРЮЛ «живых» компаний только за отсутствие банковских операций и непредоставление отчетности.

Фактически им запретили действовать таким образом.

Тем не менее, фискалы продолжают запугивать компании ликвидацией и исключением из госреестра, если те не сдают отчетность.

Кстати, если компании обращаются в суд, они иногда проигрывают такие дела. Вот такие налоговые и административные парадоксы.

Поэтому, знайте свои права и заявляйте о них заранее. А мы вам о них напомним.

@nalogbs Открыть/Комментировать

2022-10-03 10:35:00 Камеры все видят! Вас там не было

Налоговики задействуют все больше различных инструментов для нахождения схем и доначислений налогов бизнесу.

Последнее время некоторые инспекторы реально превращаются в частных сыщиков, обращаясь за информацией к самым разным источникам.

Правда не всегда это им помогает. Вот пример.

Компанию обвинили в фиктивной закупке и наличии в цепочке фейковых контрагентов.

Аргументы обычные: адрес доставки в накладных не совпадает с адресом налогоплательщика. По указанному месту доставки нет склада и условий для хранения.

А система «Платон» и региональная система по контролю за автодорогами не зафиксировала поездки указанного транспорта.

Значит доставки не было, а сделка – фиктивная. Правда, отстоять эту свою позицию в суде у фискалов не вышло.

Суды указали, что выбор поставщиков имел разумные основания, а заключаемые сделки для фирмы стандартны. Значит особой осмотрительности проявлять не нужно.

Пакет документов, который собирался по аналогичным поставщикам, в наличии. Более того, есть даже фото их офисов.

Компания предъявила и фотографии складов, где есть все условия для хранения товара, которые использовались одним из партнеров налогоплательщика, который предоставлял услуги по хранению.

По поводу дорожного контроля суд справедливо отметил, что он не является всеобъемлющим. Тот же «Платон» собирает информацию лишь по дорогам федерального значения.

При это доставку, минуя федеральные трассы, исключать нельзя. И такой маршрут построить можно.

Видео для базы региональной системы контроля делаются и хранятся выборочно. Обычно туда попадают машины, находящиеся в розыске, либо нарушившие ПДД.

Посему отсутствие в ней данных от ТС компании не может быть доказательством фиктивности сделки.

Да и те точки, где на то время должны были стоять камеры и снимать поток, можно было объехать.

В итоге все претензии налоговой сняли.

Основной вывод: контроль не гарантирует стопроцентную фиксацию поездок. И значение транспортного мониторинга переоценивать не стоит.

Для информации: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 № А56-10241/2021.

@nalogbs Открыть/Комментировать

2022-09-30 10:35:00 Реально ли взыскать убытки от действий налоговиков?

НК совершенно не против, чтобы налоговики возмещали убытки, причиненные налогоплательщикам в результате своих неправомерных действий при налоговом контроле.

Только вот как в суде доказать, что в убытках виноваты фискалы? Вот кейс.

ИФНС осмотрела объект недвижимости, где была зарегистрирована компания, и пришла к выводу, что фактически она там не находится.

Было направлено уведомление о внесении изменения адреса в ЕГРЮЛ.

Почти одновременно с этим сведения о компрометации сертификата ключа ЭП её руководителя были внесены в единый информационный ресурс налоговых органов.

В связи с чем компания не смогла вовремя подать декларацию по НДС, и её расчётный счёт был тут же заблокирован.

После внесения компанией сведений об изменении адреса в ЕГРЮЛ, все налоговые репрессии против неё отменились.

Но она решила, что ИФНС незаконно не приняла декларацию по НДС и заблокировала счёт. И суд её в этом поддержал.

На этом бы и остановиться, но не тут-то было. Компания выкатила инспекции возмещение убытков на 488 тысяч рублей в связи с незаконной блокировкой счета.

А именно — невозможность исполнения некоего агентского договора, плюс оплату услуг сторонних юристов по отмене блокировки счета и взаимодействию с инспекцией.

И тут суд повел себя иначе. В постановлении от 12.05.2022 № Ф07-4418/2022 отмечено:

«общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ)».

То есть, суд не нашёл причинно-следственных связей между убытками, которые якобы понёс налогоплательщик, и действиями налоговой.

А агент не выполнил условия договора совсем по другой причине. Услуги же юристов никак не привязываются к восстановлению нарушенного права налогоплательщика.

Но есть и другой пример, где компания выиграла суд.

Заканчивалась лицензия на розничную продажу алкоголя, поэтому компания направила заявление в лицензирующий орган для продления. И госпошлину сразу оплатила.

Но получила отказ в связи с задолженностью по налогам, которую подтвердила справка из ИФНС.

Как оказалось, на момент её выдачи компания уже все погасила, но инспекторы этого не увидели. Почему так получилось - загадка.

Уведомлять разные лицензирующие органы в налоговой не спешат.

Суд решил, что ИФНС должна возместить убыток компании в размере уплаченной госпошлины (определение Верховного суда от 01.11.2021 № 303-ЭС21-19607).

Вместо вывода: убытки, полученные от неправомерных действий налоговиков вернуть можно, но дело это нелёгкое.

Казна возвращать денежки не любит. Поэтому готовиться к такому спору нужно чрезвычайно серьёзно, как и идти до Верховного суда.

@nalogbs Открыть/Комментировать

2022-09-29 10:35:00 Критериев риска нет, а ВНП есть

Налоговой проверке никто никогда не рад. И реакция у всех разная — от мантры «всё пропало» шёпотом, до откровенной истерики в голос. Но есть и другие варианты.

Допустим, налоговики направили в адрес компании решение о выездной. Опустим обстоятельства, которые этому сопутствовали, и сосредоточимся на сути.

Понятно, фирма проверку не ждала. Ибо вроде не соответствовала критериям риска, обозначенным в Концепции системы планирования ВНП (приказ ФНС от 30.05.2007 № ММ3-06/333@).

И вроде считалась добросовестным налогоплательщиком.

И фирма пошла в суд требовать защиты от нападок. Ведь в первую очередь проверять должны нарушителей налогового законодательства, организаторов и участников схем.

Себя же к таковым она не относила, и считала налоговую проверку необоснованной и несвоевременной.

К тому же, это повлекло за собой дополнительные трудозатраты по подбору и копированию запрошенных документов.

Что отвлекло сотрудников от основной работы, и негативно сказалось на предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции и апелляция отказались удовлетворить требования компании.

Третий суд, кассационный, отметил следующее.

«На основании ст. 30, 31, 87 НК РФ, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и, в соответствии с законодательством, вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ».

Их целью «является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах».

Концепция же планирования проверок — внутренний документ ФНС, который не предназначен для регулирования взаимоотношений с налогоплательщиками.

«Критерии носят рекомендательный характер и не обязательны для использования налогоплательщиками.

Поэтому даже при соответствии хотя бы одному критерию в отношении налплата может быть проведена выездная проверка».

А «само по себе решение о проведении выездной налоговой проверки не возлагает на общество какие-либо незаконные и необоснованные обязанности».

Это к вопросу о подборе и копировании затребованных инспекторами документов.

В итоге суд отказал компании в отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2022 г. N Ф07-17271/21 по делу N А56-18585/2021.

Напрашивается только один вывод — «плетью обуха не перешибёшь». Вам никто ничего не должен. И нужно правильно оценивать свои силы и возможности.

А также не вмешиваться в события, ход которых вам не подвластен, не ввязываться в авантюры, не играть с тем, кого нельзя победить.

@nalogbs Открыть/Комментировать

2022-09-28 10:35:00 Выездная проверка физиков на дому

Вот интересно, как вы себя поведёте, если налоговая явится домой с проверкой?

Это вполне вероятно, потому что «решение о проведении ВНП выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или месту жительства физлица» (п.2 ст. 89 НК).

Обычно выездные проверки «физиков» проводятся, как правило, на территории инспекций.

Но есть исключения из правил, когда налоговики могут осматривать жильё, имущество физлица и делать выемку документов, но только с согласия проживающих.

Если его нет, то — по решению суда (п. 5 ст. 91 НК).

Порядок доступа налоговиков в жилые помещения при проведении выездной налоговой проверки физлица указан в письме Минфина от 31.08.2017 № 03-02-08/55972.

Если к вам постучались, и предъявили решение о проведении проверки, не лезьте на рожон, отказывая в осмотре жилых помещений и требуя решения суда.

Налоговики, конечно, с вами согласятся, но нежилые помещения осмотреть им никто не запретит (письмо ФНС от 23.05.2013 № АС-4-2/9355). И кто знает, что они там найдут и изымут.

Ни о каком жилье речь не идёт, если квартира уставлена компьютерами и офисными столами, за которыми сидят сотрудники.

Она автоматически переходит в нежилое помещение даже без всякого правового оформления. И налоговую проверку в нём суды признают законной.

Кроме того, ваш гнев может спровоцировать доначисление недоимки расчётным путем. И сумма налогов к доплате вас может совсем не обрадовать. Так что осторожнее.

С 1 марта 2022 согласие жильцов на осмотр помещения не требуется, если в нём зарегистрирован кассовый аппарат.

И для его проверки налоговики имеют полное право заявиться в любое время. Штрафы за отказ — 20-50 тысяч с организаций, и 5-10 тысяч с должностных лиц. Оно вам надо?

Правда, в этом году внеплановые проверки ККТ могут быть назначены только по решению руководителя ФНС или его заместителя, и с согласия прокуратуры.

Это указано в постановлении Правительства от 10.03.2022 № 336 и письме ФНС от 19.04.2022 № АБ-4-20/4732@.

Ещё одна неприятная вещь — допросы. Обычно их проводят в инспекции, но, если свидетель по каким-то причинам не может явиться (болезнь, инвалидность, возраст), инспекторы идут к нему домой.

Можно, конечно, без уважительной причины отказаться от беседы, но штраф 1000 (ст. 128 НК) вам оформят. И всё равно ведь не отстанут, для дачи показаний подкараулят на улице или пригласят в ИФНС.

Имейте в виду, инспекторы имеют право допрашивать свидетелей и вне рамок проверок (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 № А53-34943/2019).

И последнее, если ваша компания изменила адрес, налоговики могут выехать на осмотр помещения, чтобы убедиться в том, что сведения о нём в ЕГРЮЛ достоверны.

Если никого не застанут, придётся объясняться. Но ведь вполне возможно, что в рабочее время персонал находился на выезде или на объекте строительства, например.

Они даже могут искать вывеску на дверях квартиры, где зарегистрирован бизнес, хотя закон не обязывает её туда лепить.

А ещё будут слать письма по этому адресу, и нужно обязательно подтвердить, что их корреспонденцию компания получает.

Все нюансы по поводу адреса регистрации в жилых помещениях и судебные решения по ним подробно описаны в обзоре ФНС (письмо от 29.10.2021 № КВ-4-14/15313@). Почитайте.

Не ленитесь изучать законодательство хотя бы в тех пределах, которые непосредственно касаются вашей коммерческой деятельности.

Обычно инспекторы хорошо знают, к кому из налогоплательщиков точно не стоит цепляться по пустякам.

@nalogbs Открыть/Комментировать

2022-09-27 10:35:05 Что делать, если обвинили в низкой налоговой нагрузке?

По итогам 2021 года ФНС в мае обновила приложения № 3 и № 4 к концепции системы планирования выездных проверок (приказ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@).

Показатели налоговой нагрузки и рентабельности по видам экономической деятельности изменились.

Это важно, потому что на их основе формируется план налоговых проверок.

И если налоговая нагрузка компании ниже среднеотраслевой или рентабельность не выше 90% от нормы — ждите инспекторов в гости.

Но не всё так мрачно.

Для начала ИФНС потребует пояснений. И только железные аргументы позволят доказать, что налоговая нагрузка или рентабельность компании в настоящий момент не могут соответствовать нормативам.

Общие фразы о тяжелой экономической ситуации здесь не прокатят. Нужна конкретика.

Лучше всего провести сравнительный анализ деятельности в текущем году по сравнению с тем годом, когда нагрузка была в норме.

И подробно изложить причины, по которым уменьшились те или иные показатели.

Например, компания производит дорогие продукты питания, но в связи с общим кризисом спрос на них упал.

А импортное сырьё невозможно быстро заменить отечественным из-за особенностей технологии производства.

Перечень таких товаров в пояснениях приветствуется.

Возможно, расходы увеличились на сумму процентов по кредитам, которых раньше у компании не было, нужно приложить договора на кредиты и указать суммы процентов по ним.

В других компаниях могут быть другие причины. Это и уменьшение доходов в связи с увольнением специалистов по сбыту, и появление на рынке новых конкурентов.

Какая-то компания только начала работать, и пока не вышла на запланированный доход, а расходов уже много — изучение рынка, реклама и т.д.

Пораскиньте мозгами. У вас должна получиться этакая аналитическая записка с цифрами, процентами и пояснениями по каждому пункту.

И чем подробнее, тем лучше. Привлеките экономистов, они это умеют.

Кстати, низкую налоговую нагрузку может вызвать и приобретение дорогих основных средств. НДС по ним её уменьшит однозначно.

Изложите экономическую целесообразность приобретения и приложите копии счетов-фактур на эти активы.

Амортизационная премия, если она используется в компании, значительно уменьшает налоговую нагрузку.

Укажите основные средства, процент и суммы премии по ним. Поясните, что это явление временное.

Низкая налоговая нагрузка из-за маленькой ставки налога вполне может быть у компаний на упрощёнке.

На общей системе, в равных условиях, она гораздо выше.

Специфика деятельности тоже играет роль. Например, акцизы увеличивают налоговую нагрузку.

Но не все компании, которые попали в раздел «производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий», их начисляют. Просто потому, что не все выпускают подакцизные товары.

И ещё, расчёты нагрузки и рентабельности, которые делает налоговая, вполне могут быть с ошибками. В пояснениях можно очень «культурно» на них указать.

Например, инспекторы не включают НДФЛ в расчёт налоговой нагрузки, а это значительные суммы для компаний с большим штатом сотрудников. Просто они её искусственно занижают.

Иногда используются несопоставимые данные — нагрузку за квартал или полугодие сравнивают с годовыми показателями.

Но ведь компания в течение года может работать по-разному. Например, занимается сезонными работами или в каком-то из кварталов был капремонт оборудования.

Чем подробнее будут пояснения по налоговой нагрузке или плохой рентабельности, тем быстрее от вас отстанут.

Отслеживайте изменение этих показателей в течение года, чтобы своевременно отвечать на претензии, и не угодить в «чёрный список» кандидатов на выездную.

И читайте канал «Налоги без сборов».

@nalogbs Открыть/Комментировать

2022-09-26 10:35:00 Какие нынче тренды в проверках? Продолжение

Мы рассмотрели пять материальных трендов налоговых проверок этого года. Но процессуальные тоже заслуживают рассмотрения.

Основной процессуальный тренд налогового контроля — замена налоговых проверок предпроверочными побудительными мероприятиями.

То есть фискалы обещают не проводить выездную, если компания добровольно скорректирует налоговые обязательства.

Это опасно. Возможность таких договорённостей не закреплена ни в НК, ни во внутренних документах ФНС.

И нет никакой гарантии, что после подачи уточненок не зайдёт налоговая проверка.

Иногда компании сами провоцируют предпроверочные побудительные мероприятия своим отказом на требования предоставить документы.

Это часто происходит, если эти документы, по мнению компании, не обязательны для предоставления фискалам.

А потом вдруг неожиданно налоговики предлагают компании добровольно скорректировать обязательства.

С чего бы это? А с того, что нельзя отмахиваться от требований ИФНС. Их нужно внимательно отрабатывать по п. 2 ст. 93.1 НК.

Ведь компания не владеет всей полнотой информации, которая есть у налоговиков, и на первый взгляд их требования могут показаться странными.

И, возможно, именно их отработка поможет ей лучше подготовиться к будущим претензиям.

А ещё компания может запросить у инспекции доказательства своего налогового правонарушения, сославшись на концепцию Верховного суда об обязательности добросовестного поведения налоговых органов при проведении налогового администрирования.

Это следует из определений от 28.02.2020 № 309-ЭС19-2120, от 30.09.2019 № 305-ЭС19- 9969, от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17- 16602.

Но помните, что все переговоры и соглашения с инспекторами не являются гарантией, что ваше добровольное сотрудничество по корректировке налогов исключит проверку.

Поэтому постарайтесь подписать с налоговиками протокол по этим договорённостям.

Включите в него претензии инспекции по сделке, а также отсутствие других неурегулированных претензий по ней.

Опишите вашу правовую позицию по этим претензиям и закрепите решение сторон по итогам переговоров. Тогда у вас на руках будет хоть какой-то документ на случай суда.

Обычно свои мероприятия налоговая проводит в конце года, чтобы выявить претендентов на выездные на следующий год.

И не поддавайтесь на призывы поторопиться с корректировкой. Спешить не в ваших интересах.

Сошлитесь, что хотите сделать подробный анализ претензий и изучить последствия принятого решения в будущем.

Тем более, что сроки предпроверочных мероприятий никаким документом не установлены. Иначе огребёте проверку уже в следующем году.

И не забывайте о прецедентном характере предпроверочных мероприятий. Подача уточненных деклараций в будущем может быть использована против вас.

Для доначисления налогов по сделкам с тем же контрагентом или по аналогичным сделкам с другими компаниями.

Поэтому прежде, чем принять решение о добровольной корректировке обязательств, подумайте и оцените все риски, которые могут возникнуть потом.

В связи с тяжелой ситуацией в экономике сейчас ФНС много проверок не проводит, но расслабляться не стоит. А тем более надеяться, что их и отменят.

Если это и произойдёт, используйте по максимуму дополнительное время для оценки своих налоговых рисков и возможности их уменьшения.

Чтобы предпроверочные побудительные мероприятия не стали снегом на голову.

@nalogbs Открыть/Комментировать