Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Либертарианский агрегатор

Логотип телеграм канала @libertarian_cis — Либертарианский агрегатор Л
Логотип телеграм канала @libertarian_cis — Либертарианский агрегатор
Адрес канала: @libertarian_cis
Категории: Политика
Язык: Русский
Страна: Россия
Количество подписчиков: 582
Описание канала:

Другие проекты:
@wtflibertarian
@sunrise_media
@kind_liberty

Рейтинги и Отзывы

2.00

2 отзыва

Оценить канал libertarian_cis и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

0

2 звезд

2

1 звезд

0


Последние сообщения 14

2021-03-04 18:18:02 Первая в этом году подборка от либертарианского агрегатора, содержащая исключительно либертарианские каналы с оригинальным контентом, поддержи подпиской:

Правый аргумент — политическая экзотика с уклоном в технолибертарианство aka NRx.

Hyde Park Library — электронная библиотека, где вы сможете найти книги, научные статьи и лекции, которые могут быть интересны либертарианцам и правым либералам.

Вооруженный Гражданин— канал об оружии как о стиле жизни и одном из столпов свободы. Новости мира оружия, статьи, обзоры и авторское мнение от знатоков огнестрела.

Классический либерал — канал с актуальными переводами статей, авторскими заметками на либертарианскую тематику.

Анкап-тян — канал, где вы можете задать вопрос касательно анархо-капитализма. Задать вопрос можно тут.

Libertarian State — сообщество либертарианцев, формирующих собственное политическое движение за федерализм и панархию.

Если вам хочется действительно полного сборника ссылок на все либертарианские каналы, то эта коллекция собирается в @libertarian_links
799 viewsG. M., 15:18
Открыть/Комментировать
2021-03-02 17:50:48 Ненасильственное государство

Очень сложным является вопрос того, как в процессе достижения свободного общества быть с функциями, собственностью и инфраструктурой, находящимися под управлением государства, а также людьми, работающими на него. Разве попытка устранить государство не приведёт к общественной и экономической катастрофе? Однако нам не обязательно устранять государство, достаточно будет лишить его возможности навязывать свои порядки силой, то есть превратить его в обычного поставщика услуг и открыть рынок для возможных альтернатив. В этом и состоит концепция ненасильственного государства!

Подробнее с данной концепцией вы можете ознакомиться в опубликованном мною материале на сайте ПАНАРХИЯ РУ: https://panarchy.ru/2021/03/02/ненасильственное-государство/
114 viewsВолюнтарист, 14:50
Открыть/Комментировать
2021-02-28 19:14:42 Уолтер Блок о том, является ли работодатель жирной капиталистической свиньёй.

https://teletype.in/@sunrise_media/zS3lRQWWd
158 viewsТима, 16:14
Открыть/Комментировать
2021-02-28 17:19:25 Большой месячный пост

Раньше у нас были рубрики #мастрид и #маствотч, в рамках которых мы собирали подборки лучших либертарианских и окололибертарианских материалов. Сейчас решили видоизменить формат и раз в месяц будем постить сразу подборку и текстов, и видео.

• Тексты:
1. Что значит борьба идей, и почему либертарианцы её проигрывают
В статье выше стоящий на позициях классического либерализма белорусский политик Ярослав Романчук объясняет, что ярлык либертарианства — это прежде всего товар, который нужно уметь грамотно разрекламировать и продать.

2. Либертарианский популизм
Хорошая статья от @ITYbitch (кстати, узнали про его канал благодаря тому, что он репостил наши посты. Можете делать так же, и, вне зависимости от числа подписчиков, возможно, мы пропиарим и ваш канал, если вы делаете годный либертарианский контент того или иного рода) про популизм в применении к либертарианской политической философии.

3. Почему государство стремится упразднить традиции и историю
Базовая статья от @LibertarianCool о том, почему государства стремятся уничтожить институты традиций, разрушить традиционные семьи, превратить религию в хобби и ликвидировать все прочие альтернативные и традиционные уклады жизни и способы разрешения проблем. Подлинные консерваторы, таким образом, не могут поддерживать сам факт существования государства и находятся в постоянном противостоянии ему в пользу традиционных институтов и идентичностей.

4. Проблема защиты детей в свободном обществе
Многие знают о либертарианстве только из мемов, так что критика либертарианства — это зачастую диалог с Двачом. Это видно на примере вопроса правосубъектности и положения детей в либертарианском обществе. Люди могут не понимать, насколько это сложная проблема для любой политической философии и права вообще, и опускаются до глупых шуток. В статье выше автор пробует объяснить, что к чему.

5. Демократия как догма
Слепая догматичность левых в отношении ценности демократии уже давно не удивляет. Но нас поражает, что и среди либертарианцев до сих пор есть сторонники демократии. Выше — краткая критическая статья о современной проблеме догматичности в отношении демократии.

• Видео:
1. Справедливость: Право выбора
Затрагивающая либертарианство лекция в Гарварде о том, насколько морально и этически допустимо, что кто-то имеет больше ресурсов, чем другие.

2. В капкане демократии
Лекция Андрея Быстрова из @repcentre о том, какие логические проблемы содержит в себе идея демократии с точки зрения республиканизма, в чем состоит, по его мнению, «коварство» этой политической модели и почему сегодня она является основным механизмом нарушения прав частной собственности и личной свободы.

3. Кто придумал «либертарианство»
Лекция Бориса Юровского об истории возникновения либертарианства.

4. Мифы, которые маскируют реальность — Милтон Фридман
Фридман рассказывает про пять мифов, которые для большинства людей являются частью представлений о мире, а если ещё не являются, то точно ими станут после года изучения истории в любом вузе.

@rightargument
105 viewsG. M., 14:19
Открыть/Комментировать
2021-02-28 16:03:09 ​​Стационарному бандиту плевать на ваши интересы!

Недавно я услышал о довольно интересном случае. Заместитель мэра Томска, который также занимается курированием транспортного обслуживания населения в городе, заявил, что в новых спальных микрорайонах людям общественный транспорт не нужен (типичное «я так сказал») и его не будет (подробнее можете почитать здесь: https://varlamov.ru/4199105.html). Этот случай навёл меня на размышления, которыми я бы хотел поделиться с вами, и касаются они того, как людям вообще получить то, чего они хотят, то есть реализовать свои интересы.

Допустим, есть небольшой микрорайон на окраине города и местному правительству совершенно плевать на развитие и поддержку его инфраструктуры. На постсоветском пространстве таких мест очень много, чаще всего они представлены микрорайонами с новостроями на окраинах городов. Что делать людям? Может быть митинговать? Или проголосовать на следующих выборах за других кандидатов? Конечно это может сработать, если недовольных чем-то большинство или они имеют какое-то влияние на представителей власти. А если это, опять же, население маленького микрорайона? Ну побухтят и успокоятся, всё равно ничего добиться они не смогут, их не большинство и они не представляют власть. Стационарный бандит (государство) может позволить себе полностью игнорировать интересы подобных групп людей.

В рамках государственного управления в принципе нельзя добиться другого результата. Даже если жителям обделённого микрорайона получится как-то задобрить к себе власть или пропихнуть в неё своих кандидатов, то это лишь будет значить передачу монополии на насилие из одних рук в другие, в итоге если этот микрорайон получит своё, то теперь будут страдать другие микрорайоны, так как они своей власти, а значит и политической возможности лоббировать собственные интересы, попросту лишатся. Силовая власть в любом случае кого-то обделит.

Эта проблема будет существовать до тех пор, пока люди не обеспечат себе возможность отражать любые попытки принуждать их к своим порядкам, то есть элементарную самозащиту от насилия стационарного бандита (да и любых бандитов в принципе). Например, это можно организовать с помощью выравнивания баланса потенциала насилия, то есть всеобщей вооружённости средствами самозащиты (как нелетальными, так и летальными). Это приведёт к тому, что люди получат право отказаться от уплаты дани (налогов), тоже поддерживаемой силовым принуждением.

Если у жителей того же маленького обделённого микрорайона будет возможность оставить все свои средства при себе, а не отдавать большую их часть непонятно кому и на что под угрозой применения силы, то они просто смогут на них купить у любой транспортной компании автобусный рейс к своим домам. Любую проблему можно решить подобными образом, и решить в кратчайшие сроки, а не многолетней борьбой за право владеть инструментом насилия над всеми (то есть за право самому стать угнетателем). Опять же, у меньшинства, которое не имеет никаких связей с властью, в рамках монопольного политического управления нет АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ возможности и никаких инструментов реализовать свои интересы, всем на интересы такой группы людей просто плевать. Не хотите, чтобы на ваши интересы тоже наплевали – обеспечьте себе защиту от посягательств и насилия со стороны каких бы то ни было бандитов, а особенно стационарного!
135 viewsВолюнтарист, 13:03
Открыть/Комментировать
2021-02-28 13:47:49 ​​...первая часть поста.

Free State Project — Europe (2/2)

- в отличие от штатов и автономий, в том числе, в отличие от оригинального американского Нью-Гемпшина, Черногория — суверенное государство, свободное в определении своего курса несоизмеримо больше, чем член какой-либо федерации;

- вместе с тем, Черногория — полноценный член НАТО и кандидат на вступление в ЕС — она, защищена от внешней агрессии сильнейшим на планете военным альянсом и готовится вступить в крупнейший общий рынок в мире, что также, значительно повышает как её безопасность, так и перспективы для предпринимательской активности. Это же обстоятельство вызывает у евроскептиков опасения мелочной регламентации со стороны бюрократов из Брюсселя. Однако, если сам ЕС не реформируется к моменту когда это станет проблемой для Черногории, даже существующие ограниченные механизмы внутри ЕС позволяют эти реформы продвигать, а сила переговорных позиций Черногории прямо зависит от того, получится ей стать с нашим участием Европейским Гонконгом или нет.

Кроме описанных выше общих аргументов в пользу Черногории, есть также специфические причины, почему мы призываем переезжать туда прямо сейчас, а не вчера или завтра. Дело в трёх обстоятельствах:


1. Долгое время в Черногории сохранялся относительно авторитарный режим во главе с её основателем, однако в конце 2020 года правящая коалиция социал-демократов (прямых наследников местной КПСС) проиграла выборы более рыхлой коалиции центристских партий, среди которых, например, есть партия с таким говорящим названием, как «Мир — наша нация!». Можно спорить о том, какая из конкурирующих групп более позитивно на самом деле настроена к рыночным изменениям, однако явно, что ситуация реальной политической конкуренции благоприятствует дальнейшему политическому диалогу и изменениям в стране.

2. Пандемия нанесла наибольший удар по туристической индустрии и больше всех от этого пострадали такие ориентированные на туризм страны как Черногория, что привело к обрушению на 10-30% местных цен на недвижимость и возможно даже заставит местных политиков искать способы диверсификации экономики и создания в целом более благоприятной инвестиционной среды в стране. Но даже без этого, сам факт значительных временных скидок на недвижимость в стране, лишним явно не будет, но и долго продолжаться они не могут.

3. Этот проект — не абстрактная теория, а уже реализуемая практика, в рамках которого первые пионеры уже переехали и даже начали процедуру натурализации в Черногории. В отличие от множества других, чисто бумажных и декларативных планов по завоеванию Галактики, нам отступать некуда и мы уже реализуем свои идеи на практике.

Как именно мы до конца исполним данную идею, точно сказать невозможно. Кто-то приезжает в Черногорию просто в качестве пенсионера, кто-то чтобы запустить собственный бизнес, кто-то предпочитает просветительскую работу. Нас объединяют ценности свободы, уважение индивидуального суверенитета и любовь к этой маленькой горной стране, а также уважение её норм и законов, готовность реализовывать свои идеи исключительно мирными и законными средствами.

Если Вы разделяете цель и основные принципы этого проекта или у Вас есть по нему дополнительные вопросы и возражения, присоединяйтесь в профильный чат проекта.

Читать на сайте:
https://panarchy.ru/2021/02/26/free-state-project-europe/
100 viewsВэд, 10:47
Открыть/Комментировать
2021-02-28 13:47:49 ​​Free State Project — Europe (1/2)

Возможно вы слышали про американский проект «Свободный штат» – отличную идею американских либертарианцев, которые, резонно смекнув что их слишком мало, чтобы быстро повлиять на политику во всех США, решили концентрировать свои усилия в отдельно взятом штате и за счёт этого сложения множества своих крошечных усилий скорее добиться необходимых им (и нам) политических изменений в сторону создания более свободного, более инновационного, а значит и более процветающего и безопасного общества.

Мы, как всегда, решили догнать и перегнать Америку и решили запустить наш, общеевропейский FSP. Несмотря на то, что основная инициатива пока исходит от русскоговорящих жителях бСССР мы надеемся, что эта инициатива будет поддержана далеко за его пределами. По, понятным причинам, реализовывать нечто подобное в пределах бСССР нет смысла, поскольку наши страны слишком велики, централизованы и далеко не всегда демократичны, и открыты к инновациям. В большинстве из них подобные попытки не только слишком трудоёмкие и бесполезные в условиях гиперцентрализма, но и будут прямо уголовно преследуемые, учитывая безумие местного политического климата.

Различные серые и непризнанные территории и сепаратистские проекты мы также отвергаем, поскольку статус международных террористов и санкции явно не являются приоритетными в нашей работе. Не говоря уже о рисках и издержках практически неизбежных при этом военных межэтнических конфликтов. При всём уважении к праву народов на самоопределение – оно пойдёт значительно быстрее, если мы не войнами, а созидательным делом докажем, что маленькие страны, благодаря силе свободного рынка и высвобождения предпринимательского потенциала могут создавать наши Европейские Сингапуры и Гонконги или, возможно, даже превосходить их ролевые модели.

Наш выбор страны, где реализовывать подобную идею однозначно пал на Черногорию, по следующим причинам, обеспечивающим ей ряд уникальных преимуществ:

- крайне малой численностью населения (всего 600 тысяч жителей), что сильно упрощает возможность их агитации в пользу свободы, чем переубеждение миллионов и десятков миллионов жителей других, более крупных стран;

- в отличие от многих других карликовых стран, Черногория обладает прямым выходом в море, и уже готовыми торговыми и пассажирскими портами, что гарантирует ей прямой доступ на мировой рынок и более быстрое раскрытие её предпринимательского потенциала;

- в отличие, например, он Мальты, Черногория при этом располагается на континенте и связана с ним ещё и железнодорожными путями, что также повышает её торговый, предпринимательский потенциал, при известных институциональных изменениях в пользу развития реэкспорта;

- в отличие, например, от Монако, Черногория – парламентская республика, при этом открытая и доступная в плане миграции, что уже делает её порядком более открытого доступа и увеличивает возможности по интеграции множества наших единомышленников в её общество и изменениям его к лучшему;

- в отличие, например, от республик Прибалтики, титульный народ – черногорцы, уже не составляют большинство населения в стране, и не создают там закрытое этнонациональное государство, дискриминируя другие этнические меньшинства, что также упрощает возможности по переезду и натурализацию в их страну представителей других культур и народов;

- в отличие, например, от Грузии, в Черногории нет неурегулированных территориальных конфликтов, а значит в их обществе нет угрозы реваншистских и великодержавных настроений, крайне токсичных, для построения порядков открытого доступа, ориентированных на мирное лидерство;

- при всём при этом, Черногория, пока ещё, остаётся одной из самых дешёвых в плане переезда и жизни там стран Европы, переехать куда будет не сильно дороже чем, например, на Кубань, в Москву или Санкт-Петербург;

- Черногория располагается в относительном центре Европы, перемещение туда не дорогое и доступное из большинства мест на материке, что также существенно повышает шансы данного проекта на успех;

Вторая часть поста...
94 viewsВэд, 10:47
Открыть/Комментировать
2021-02-26 16:19:13 ​​Главная ошибка Пинкера и Шульман — решение проблемы насилия несовместимо с сохранением монополии на власть

Иногда даже сторонники искоренения насилия как явления в целом считают, что сохранение государственной монопольной власти никак не противоречит этому процессу, а возможно он и вовсе будет реализован в виде определённой формы правового социального государства. Под этим подразумевается, что будут созданы такие общественные условия, в которых насилие между частными субъектами просто не будет происходить, а применение силовых мер со стороны государства и вовсе нельзя считать насилием, это всего лишь необходимость ради достижения определённых целей. Этой точки зрения придерживается известный американский философ Стивен Пинкер, позицию которого в русскоязычном пространстве активно продвигает Екатерина Шульман. Но с какими проблемами сталкивается подобный взгляд?

Всегда нужно помнить, что стационарный бандит является монополистом на «сценарий счастья». Какая бы политика им не проводилась, она является одинаковой для всех жителей определённой территории. Конфликт интересов в таком случае неизбежен, поскольку у каждого человека свой собственный сценарий счастья. Даже если преимущественное большинство людей является сторонниками определённых взглядов, небольшой процент несогласных в любом случае наберётся. И это лишь вопрос времени, когда государство в реализации своих силовых мер наткнётся на того из несогласных, кто решит тоже ответить насилием, например совершит теракт используя взрывчатку и огнестрельное оружие, или вовсе воспользуется каким-то средством для нанесения государству (а заодно и всем остальным, впрочем, загнанному в угол человеку уже нечего терять) неприемлемого ущерба, например, образцом очень заразного и смертельного вируса.

Не думайте, что если большинство придерживается консервативных взглядов, то прогрессивистское меньшинство можно просто игнорировать и навязывать ему что угодно. Или наоборот – если большинство придерживается прогрессивистских взглядов, то можно что угодно делать с небольшим количеством несогласных консерваторов. В один момент, когда государство какого бы то ни было толка решит «принудить» очередного несогласного, может начаться масштабная катастрофа. Именно поэтому сохранение монополии на власть несовместимо с избавлением от насилия – это лишь будет его дополнительно провоцировать.
Лучше прислушаться к позиции Чадрана Кукатаса, которая была высказана в его книге «Либеральный архипелаг»:

«Возьмем игроков и владельцев казино. Нам могут быть чужды и даже противны их занятия. Однако будет ли достаточным, основанием для вторжения в чужую страну то, что в ней играют в азартные игры?

Возьмем «монополистов». Они могут назначать за свою продукцию цены, которые мы считаем несправедливыми. Однако сочли бы мы достаточным основанием для объявления какой-либо стране войны тот факт, что она слишком дорого поставляет свои товары?

Но почему мы готовы в аналогичных случаях посылать вооруженных людей (милицию) к нашим согражданам, брать их в плен (тюрьму) и брать с них контрибуцию (штраф)? Вероятно, потому, что они, в отличие от соседнего государства, не могут защититься, и потому, что мы слишком большое значение придаем тому, что родились в пределах одного государства. Между тем, наша близость с ними еще меньше, чем у случайного знакомого из пансионата, которому вы когда-то по неосторожности дали адрес, и который, оказавшись в вашем городе, решил у вас переночевать.»

Так вот, считая своего соседа Васю за раба, которого можно принуждать насилием к собственному сценарию счастья, вы лишь создаёте мощный рыночный стимул стать ему вровень с другими государствами, против которых вы никогда не решились бы применить насилие, ибо погибать самому ради этого нет никакого желания. И будьте уверены, не сегодня так завтра вы наткнётесь на Васю с ОМП (вирусом скорее всего, т. к. этот вид ОМП легче всего изготовить одиночке) и пострадаете сами даже если живёте в тысяче километров от Васи!
77 viewsВолюнтарист, 13:19
Открыть/Комментировать
2021-02-24 18:18:10 БОД — это шаг к социализму, которым будут недовольны даже социалисты

Концепция БОДа постепенно набирает свою популярность в "либертарианских" кругах. Это связанно с деятельностью всем известных русскоязычных организаций и личностей, которые осквернили ярлык "либертарианства" своим заигрыванием и сближением с либералами.

Ныне есть уже много либертарианских анти-бод постов и статей, вот лучшие из них:
Безусловный основной доход сделает государство ещё сильнее
Допустим ли БОД
Безусловный Базовый Доход ещё хуже Велфера

А мы в свою очередь кратко поясним, почему даже социалисты будут недовольны этой практикой.

Бизнес-план условной компании Uber, как и бизнес-планы многих других цифровых «единорогов», направлен на извлечение всех ресурсов из тех рынков, на которые она вошла. По большому счету это означает выжать всё возможное как из сотрудников, так и из клиентов и поставщиков с целью дальнейшего роста. Когда в конечном итоге люди становятся слишком бедными, чтобы продолжать работать водителями или оплачивать поездки, БОД предоставляет необходимые денежные вливания для поддержания работы их бизнеса.

Правительство печатает больше денег (а эмиссия — есть одна из самых пагубных форм налога) или, возможно, просто вводит новые налоги, а затем щедро раздает деньги людям, чтобы они могли продолжать тратить. В результате на верхушке, в среде тех сверхкорпораций и компаний, что сейчас "на коне", накапливается всё больше и больше капитала. И после этого капитал получает ещё больше власти, чтобы диктовать условия, определяющие человеческое существование.

А в случае существования государства — сливается с ним, и, как показала практика бана либертарианцев, — ещё играет на руку не симпатичным нам политическим силам.

В это же время БОД также избавляет людей от необходимости поразмыслить о реальных альтернативах прожиганию жизни в качестве пассивных потребителей и налогоплательщиков. Такие решения, как платформенные кооперативы, альтернативные валюты (криптовалюта, например), банки услуг или коммерческие предприятия, находящиеся в собственности сотрудников, которые фактически угрожают статусу-кво, при котором процветают добывающие монополии, — кажутся ненужными.

На самом деле под маской сострадания и всеобщего благосостояния БОД просто превращает нас из влиятельных игроков рынка с множеством возможностей изменить сложившийся расклад сил в экономике и политике в простых потребителей с одной лишь перспективой не задумываясь волочить своё существование на службе контролируемого сверхкорпорациями патерналистского государства и сдохнуть. Как только мы лишимся способности создавать ценность или обмениваться ею, всё, что мы сможем делать с каждым актом потребления, — это предоставлять ещё больше власти людям, которых можно будет без преувеличения назвать нашими повелителями.

Но есть ли альтернатива БОДу?

Если разного рода либералы и социалисты собираются избавиться от экономического неравенства, то им следует требовать не денежные компенсации, а активы. Да, именно так: долю в собственности.

Никакое количество кратковременных пособий не заменит реальные активы, потому что как только деньги будут потрачены, они уйдут. Уйдут прямо в руки тех людей, которые уже пользуются выгодой чрезмерного количества активов.

Так, Марина Горбис из Института будущего отмечает, что в Дании, где у людей есть открытый доступ к большой части национальных ресурсов, человек, рожденный в бедной семье, оказывается настолько же обеспечен, как и сверстники из более состоятельных семей.

БОД — это не то, что нам нужно. Это та самая конфета, которую маньяк протягивает ребенку, чтобы тот залез в машину. Это плата за молчание и покорность, которая будет взиматься с наших же налогов. Еженедельные подачки не способствуют экономическому равенству и развитию, но, вместо того, — лишь закреплению статуса-кво и стагнации.

Единственное значимое изменение, которое мы можем внести в экономическую операционную систему, — это дать свободному рынку распределить право собственности, руководство и управление реальным миром среди людей, которые в нём живут.
64 viewsG. M., 15:18
Открыть/Комментировать