Либертарианский агрегатор

2021-03-09 20:57:51 Крайне противоречивая тема, обсуждение которой и понимание очень важно.

https://telegra.ph/Libertarianstvo-ne-dolzhno-byt-oppozicionnym-03-09 Открыть/Комментировать

2021-03-09 19:19:02 Истинные издержки налогообложения намного больше, чем ваш налоговый счет
https://ruh666.livejournal.com/763707.html Открыть/Комментировать

2021-03-08 18:18:01 Постлибертарианские политические философии (продолжение)

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
Это, опять-таки, не политическое движение, а недофилософия, которую пытаются обосновать рядом софизмов, бессмысленных и тривиальных, а также случайных аксиологических суждений сомнительного характера. Все основные политические и методологические проблемы право-либертарных политических философий и идей остаются в рамках объективизма неразрешёнными.

Есть и другие разновидности и углубления либертарианской мысли (например, диалектическое либертарианство Мэтью Скьябарры), но о них в России что-то знает от силы 1.5 человека, а разделяет эти идеи — и того меньше. Не видим смысла их сколь-нибудь подробно разбирать.

Следующий набор течений и политических философий мы уже можем назвать "постлибертарианскими", то есть такими, которые, родившись и вытекая из либертарианства и либертарианского движа, деконструируют некоторые базовые для большинства других либертарианцев положения:

• Неореакция (пост о ней) — идеология, появившаяся как реакция на торжество левых и либералов на Западе, а также неспособности "старой реакции" остановить это. С самого начала своего развития и написания Молдбагом своего "Манифеста формалиста", NRx находился под серьёзным влиянием либертарианства.
Внутри неореакции есть 3 основных течения, но нас сейчас интересует лишь одно из них: технокоммерционализм, так как он наиболее близок к либертарианству и достижению схожего с либертарианским общества.
Технокоммерционализм предполагает создание условий, при которых государства из неэффективных корпораций превращаются в эффективные, а именно — политическое дробление и децентрализацию всего мира до уровня тысяч городов-государств вроде Сингапура/Лихтенштейна.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
Не очень ясно, как реализовать раздробление современных функционирующих как единый политически централизованный организм национальных государств на города-государства, и почему в таком случае не зародится новое централизованное и препятствующее свободной торговле "большое" государство.

• Панархизм — схожая с технокоммерционализмом политическая философия, предполагающая создание и сосуществование множества экстерриториальных контрактных юрисдикций.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
По большей части панархизм разделяет описанные выше проблемы достижения и стабильного существования такого общества, что и течения выше.

• Светорианство — созданная Михаилом Световым и распространённая по большей части на территории СНГ неогоббсианская постлибертарианская политическая философия, переосмысливающая традиционное для либертарианства понимание анархии, отрицающая либертарианские представления о естественном праве и полагающая необходимость создания права как такового через подписание всеобщего эксплицитного договора о ненападении ради выхода из башен из слоновой кости и 300 лет счастья и благополучия.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
Сам по себе договор, даже если отринуть рассуждения Ротбарда о невозможности происхождения правовых обязательств из договора, не являющегося фактическим актом добровольного трансфера частной собственности, является правовым действием, а, значит, не может и порождать право как таковое.
Кроме того, эксплицитное подписание таких договоров для выхода из государственных юрисдикций является либо очень плохой стратегией в нынешней геополитической конъюнктуре, либо, если он задумывался лишь в символических целях, — совершенно бессмысленной.
Не разрешая иных проблем либертарианства, светорианство фактически добавляет только новые проблемы, как и новые вопросы, ибо пока что философия является очень непродуманной, неразвитой и неопределённой. Ждём книгу Светова и надеемся, что она расставит все точки над i.

А вы, @rightargument, — чего сами придерживаетесь?
@thirdrurik — сторонник технокоммерционализма;
@E_i_t_a_h — рыночный анархист, хоппеанец;
@sairo_sio — придерживается аристократического республиканизма и рыночного анархизма.

А вы можете проголосовать за свои полит взгляды тут или тут. Открыть/Комментировать

2021-03-08 18:18:01 Постлибертарианские политические философии

Большую часть современных либертарианцев составляют люди, которые идентифицируют себя как анархо-капиталисты и минархисты. В основном это те либертарианцы, которые только познакомились с либертарианством и/или не стали глубже изучать его историю и проблемы.

Погружаясь в либертарианскую теорию и практику глубже, условный минархист обычно понимает, что "ночной сторож" — переродившаяся в качестве оправдывающего предрассудки костыля концепция, являющаяся потенциально гораздо более неустойчивой формой организации общества, чем анархия, а анархисты в свою очередь осознают все трудности политического достижения общества анархии в контексте существования вокруг территориальных государств.

Углубившись в либертарианство, таким образом, бывший сторонник хорошего и доброго минимального государства или наивный и предлагающий разным идеологическим группам объединиться в свои собственные общины анкап серьёзно углубляют свои взгляды, становясь сторонниками одной или нескольких из следующих концепций:

• Технолибертарианство/криптоанархизм (пост о них) — продвижение идеи создания таких технологий, которые сами по себе, фактом своего существования и распространения автоматически начинают приближать нас к более свободному и более децентрализованному обществу.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир и достижение свободного общества?
Недопонимание и/или игнорирование того факта, что технологии сделали государство только сильнее, например, позволив проводить за гражданами тотальную слежку через гаджеты и камеры. Вполне очевидно, что за совершенствованием меча совершенствуется и щит (и наоборот), однако на данный момент тенденции технологического развития вот уже много сотен лет играют на руку скорее разного рода этатистам, чем либертарианцам.

• Агоризм — создание и распространение контрэкономики, т.е. рыночной деятельности, ведущейся в обход существующего законодательства и сокрытой от государства и его контроля, для достижения безгосударственного общества.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир и достижение свободного общества?
Агоризм пока что полноценно не работает так, как он был изначально задуман. Создание новых черных рынков никак не помогло приблизиться к "свободному обществу", но спровоцировало государство ещё усерднее работать над средствами, ставящими эти рынки под тот или иной вид контроля, и совершенствованием налоговой системы.

• Палеолибертарианство — это консервативная либертарианская идеология, родившаяся в среде ротбардианцев и распространённая в основном в США.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
Указывая направление и являясь скорее "духом" и "настроением" либертарианской мысли, палеолибертарианство является продуктом уникальных для США и либертарианства в США исторических условий, практически не масштабируясь и не стыкуясь с консерватизмом и консервативными настроениями континентальных стран. Сам по себе потенциальный успех палеолибертарианства в каждой конкретной стране невозможен без рецепции этой страной уникальной американской культуры и политического дискурса.

• Рыночный анархизм — зонтичный термин, включающий в себя и мейнстримный анархо-капитализм, и левый рыночный анархизм, и мютюэлизм, и прочие политические философии, которые полагают рынок и свободный обмен основами свободного анархического общества.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
Проблемы по большей части всё те же, что были описаны выше. Вне зависимости от условно правой или левой культурной повесток, достижение стабильного и обороноспособного анархического общества в контексте современной геополитической обстановки будь то через агоризм, какие-то политические средства или что-то иное, - видится очень затруднительным.

• Объективизм — эту философию неправильно будет называть политической, ибо наблюдается лишь система взглядов, основанная на аксиоме о главенстве человеческого разума над достоверной объективной реальностью, при этом считающая "разумный эгоизм" и экономическую свободу, выраженную в laissez-faire капитализме, единственно исконно верными.

(продолжение ниже) Открыть/Комментировать

2021-03-08 15:34:36 Варг Викернес о специализации

https://teletype.in/@sunrise_media/wde7e4Qkk Открыть/Комментировать

2021-03-08 10:30:14 #заявления #политика #цензура #право
Против ограничения просветительской деятельности
https://www.roi.ru/76545/

Сейчас в Госдуме происходит рассмотрение законопроекта о внесении изменений в закон об образовании. Помимо прочего, изменения вводят под действие этого закона любую просветительскую деятельность. Это приведёт к необходимости согласования её в органах государственной власти. Такая бюрократия может негативно сказаться на развитии науки и технологий. Да, лекция про блокчейн или соцсети — это тоже просветительская деятельность.

Против этого законопроекта выступили: президиум Российской академии наук в полном составе (тут), математик Алексей Савватеев (тут, тут), канал «Физика от Побединского» (тут), канал «SciOne» (тут), астрофизик Сергей Попов (тут, тут), биолог Александр Панчин (тут, тут, тут).

Прошу подписать петицию против этих изменений. Она зарегистрирована на сайте «Российская общественная инициатива». Это официальный государственный ресурс. Авторизация на нём происходит через «Госуслуги». Если петиция наберёт достаточное число голосов, то она будет рассмотрена на высшем уровне. Открыть/Комментировать

2021-03-07 17:14:45 Варг Викернес — популярный норвежский музыкант и видный деятель неоязычества. Публикуем его статью о цивилизации.

https://teletype.in/@sunrise_media/lpPrjeGlc Открыть/Комментировать

2021-03-06 16:33:27 Просто посмотрите какой приятный подарок российское государство сделало всем гражданам на 8 марта. Таких историй куча, но доказывают они всегда только одно - государство это всего лишь элемент господства тех, у кого крепче связи над всеми остальными - господства и в целом, и в частности. Ведь платить больше за худшее качество будете конкретно вы, как человек, а вот пролоббировать свои интересы шансов у вас не будет, ведь "покупатели цветов на праздники" это слишком большая группа людей для какой-либо самоорганизации. Открыть/Комментировать

2021-03-05 18:37:26 Либертарианский аргумент в пользу гражданского оружия

Если владеть оружием плохо, то это плохо для всех. Значит, оружие должно быть запрещено.
Поэтому полицейские и солдаты должны сдать свое оружие.

Если полицейские и солдаты нуждаются в оружии, чтобы защитить себя от опасных преступников, то почему не обычные граждане? Означает ли это, что обладание оружием иногда хорошо, а иногда плохо? В чём же разница?

Помните: не существует в реальности таких понятий, как «полицейский» или «солдат» — это просто понятия, используемые для прикрытия действительности. Существуют только люди, и если владение оружием — хорошая идея для солдата, но плохая идея для частного гражданина, то что происходит с солдатом, когда он уходит в отпуск? Неужели его характер как-то изменился, и теперь он больше не имеет права владеть оружием?
А когда полицейский переодевается в другую форму? Меняется ли он каким-то фундаментальным образом, а потому теряет право быть вооруженным? Неужели только его униформа имеет право носить оружие? А что, если кто-то другой наденет эту форму?

Конечно, на эти вопросы нельзя ответить, и поэтому весь аргумент в пользу контроля над оружием становится логически противоречивым и глупым. Затем люди обратятся к аргументу от эффекта — то есть общее владение оружием приводит к росту насилия, — который также может быть легко опровергнут.

Если владение оружием ведет к росту насилия, то, несомненно, полицейские и солдаты будут становиться все более жестокими, если только у них есть оружие. Поскольку диктатура и война хуже преступности (потому что вы можете защитить себя от преступников, но не от правительств), то, конечно, это аргумент против того, чтобы разрешать носить оружие только тем, кто работает на государство.

Таким образом, человек может спорить против владения оружием только с субъективной точки зрения «мне это не нравится» — и это идеальное время, чтобы объяснить, как свободный рынок без какого-либо государства может удовлетворить его желание!

@rightargument & @sunrise_media Открыть/Комментировать

2021-03-05 16:52:05 Тут иногда возникает дискуссия, стоит ли разоблачать ложь государств об "эффективности мер" или достаточно заявить о том, что эти меры нарушают право собственности. На мой взгляд стоит и ещё как! Ибо для большинства право собственности - крайне расплывчатое понятие (по мнению многих, например, налоги его не нарушают, ибо собираются во имя "общего блага"). И винить их за это сложно, ведь им эти прогосударственные штампы ложечкой в рот кладут с детства. Мой путь к АЭШ тоже не был лёгким, ибо до соответствующей литературы нужно ещё добраться. Так вот, когда я добрался, с удивлением воскликнул: "Как? Почему это ещё не мейнстрим??? Ведь это же так логично". "Почему" я понял лишь некоторое время спустя.

Но вернёмся к ковидобесию. Тут прогосударственные пиар-структуры (которые я считал всесильными) каким-то волшебным образом облажались. Не знаю почему, может быть настолько поверили в своё всесилие, что сделали работу тяп-ляп. Несмотря на массированную пропаганду люди думают не как спастись от ковида, а как минимизировать ущерб от "мер по борьбе с ним". Не какая вакцина их лучше защитит, а какая нанесёт меньший вред здоровью (ведь ширнуться всё равно принудят, ибо без "ковид-паспортов", судя по всему, будет тотальное поражение в правах). То есть мы имеем тот редкий случай, когда позиция нас, либертарианцев, совпадает с позицией не просто большинства, а ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства. И это может проложить "мостик" от недовольства "мерами по борьбе с ковидом" к пониманию сути гос-ва. И суть эта - возможность безнаказанно нарушать права собственности. Их тотальная ложь о ковиде как раз ярко демонстрирует, что это и есть единственная цель его существования (гос-ва).

Опять же, многие задают вопрос, какая же выгода гос-ву от всего этого. Тут тоже всё просто - тотальное уничтожения частного сектора экономики. Те, кто аффилированы с гос-вом, зачастую ограничения могут не соблюдать, в крайнем случае, центробанки у них выкупят долги, остальные должны умереть.

Короче говоря, объяснять людям, что раговоры об "эффективности мер" являются элементарной ложью - дело правильное. Желательно, в контексте истинных целей этой лжи.

https://www.facebook.com/groups/Austrianeconomics/permalink/5369692056404260/?__cft__[0]=AZXAg8pcB3lBp2eF9YgSRcbhChHPJxEwO8c8YjhhWbGaG6GCQA-wY_0gw0t1CSN0WkRqUGg2LQ_xH83NzBVYxOLdxHfpTvurQ1u92LqkqlT3y6H5cAhm2VPQ1qc8kkcFrPHQq-LWgqRaWOIHcLBSXrgiRCb0xZgzje_ej6eL0RSrh77ycS7lCHICyvuLBzv-EvU&__tn__=%2CO%2CP-R Открыть/Комментировать