Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Либертарианский агрегатор

Логотип телеграм канала @libertarian_cis — Либертарианский агрегатор Л
Логотип телеграм канала @libertarian_cis — Либертарианский агрегатор
Адрес канала: @libertarian_cis
Категории: Политика
Язык: Русский
Страна: Россия
Количество подписчиков: 582
Описание канала:

Другие проекты:
@wtflibertarian
@sunrise_media
@kind_liberty

Рейтинги и Отзывы

2.00

2 отзыва

Оценить канал libertarian_cis и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

0

2 звезд

2

1 звезд

0


Последние сообщения

2021-12-09 11:52:17 Я не согласен ни с одним вашим словом и потому НЕ готов умереть за ваше право это говорить

Склонность медийных лиц либертарианства к популизму (вызывающего вполне оправданные сомнения) очевидна. Я прекрасно понимаю, зачем это делается (невозможно последовательно выступать с либертарианских позиций в рамках современной демократической политики), более того — я их даже не осуждаю за это. Однако в результате всех этих попыток поставить либертарианство на популистские рельсы, происходят серьёзные метаморфозы, вносящие разлад внутрь движения и вызывающие непонимание со стороны.

Левые куда лучше понимают нас, чем мы сами.
У них это происходит на неком диком, непознаваемом уровне, их чистые эмоции страха и недоверия к либертарианцам — оправданы. Они совершенно правильно воспринимают нас в штыки.
Конечно, им сложно отрефлексировать эти вопросы, поэтому своему животному страху они придают совершенно разные огранки, в конечном счёте обвиняя нас в людоедстве. Осталось только выяснить, почему несмотря на все наши популистские аргументы и уговоры про "Мир для всех", они всё равно видят угрозу.

Либертарианские "классические" политики (вроде Светова) оказываются сегодня в позиции двоемыслия, когда их идеология всей своей сутью подразумевает одну риторику (о ней чуть ниже), но сама логика либерально-демократической реальности (где надо набирать голоса и мыслить в рамках "единого многонационального народа") диктует нечто совершенно противоположное.

Дилемма же тут простая: в отличии от модернистских идеологий (вроде коммунизма, либерализма или фашизма) либертарианство не является некой универсальной схемой того, как любое общество с любым количеством и качеством людей сделать счастливым и процветающим. Например, либерализм говорит мол так и так, нужны эти и эти практики, выраженные в конкретных политических институтах (составляющих государство), чтобы "фундаментально равные друг другу люди пришли к процветанию".

И, конечно, такой подход идеально ложится на нынешнюю ситуацию, когда кто-то предлагает некоторому случайному сборищу людей с паспортом одной страны, по какой схеме нужно обустроить их жизнь вместе с другими "такими же" людьми, большинство из которых они даже никогда не увидят.

В случае с либертарианством всё по-другому: оно лишь указывает, по каким принципам должны взаимодействовать два отдельно взятых субъекта, природа которых совершенно не определена.
Это не какая-то универсальная схема, которую можно спустить сверху, а, если угодно, некий протокол, которым отдельно взятый индивид может либо руководствоваться, либо нет. Конечно, во многих бытовых вопросах, расхождения во взглядах с каким-нибудь коммунистом не будут играть роли, но надо понимать, что быт не предвосхищает политику. Тысяча мелочей, в которых вы мило друг другу улыбаетесь, перекроются всего одним политическим вопросом (он может касаться чего угодно). И вот тут вам придётся силой подавлять волю друг друга. Сейчас этого не происходит, потому что более сильный агрессор в виде государства уже давно подавил любую политическую волю. Центристы (наиболее бесстыжие либералы) в этом смысле дошли до апогея, реализуя принцип: «Компромисс — это решение, которое одинаково не устраивает всех».

Либертарианцы действительно за свободу слова, но она имеет смысл только в рамках реального политического сообщества, каким явно не может являться та массовая каша из различных течений, которую мы имеем сегодня. Люди не могут иметь разное мнение на счёт такого фундаментального вопроса как, например, собственность, будучи при этом в одном обществе. У них разная природа, разное представление о благе и гармонично жить на одной земле по общим законам они не смогут. До тех же пор, пока они претендуют на одно и то же политическое пространство, они друг для друга враги.

Человек существо политическое — он делит всех на друзей и врагов. Так что я призываю вас не обольщаться лоском благородных либеральных цитат 18 века, а вместо этого наконец начать называть врагами тех, кто уже давно называет врагами нас, расчеловечивая и лишая права на достоинство
133 viewsMr. Holdem , 08:52
Открыть/Комментировать
2021-12-02 09:36:34 Мы — тираны
Мера человека — это то, что он делает со своей властью

Многие, вполне вероятно, удивятся такому заявлению, указав на то, что не имеют фактической или хотя бы даже формальной власти над кем-то, а если бы и имели, то, положив руку на сердце, стали бы уверять себя и нас в своей праведности. Но так ли всё это?

Мы почему-то привыкли думать о власти лишь в контексте других людей, не замечая или не желая замечать власти в первую очередь над собой. Постой же, читатель, не думай, будто бы это какая-то банальность, проговорив которую, я стану подводить к очередным нравоучениям по поводу образа жизни. Уверяю, что дело куда серьёзнее и глубже.

Мы не замечаем и, что важнее, не осмысляем власть над самими собой, обоснованно принимая её в качестве чего-то должного.
Действительно, неотчуждаемость такой власти очевидна, но она по-прежнему требует от нас осознанности.
Тело нуждается в опеке и заботе, оно верно служит нам днём и ночью, чётко следуя предписаниям своей природы. Тело способно на бунт, но не на восстание. Оно не может встать во главу угла, будучи обречённым до последнего подчиняться нашим решениям, а потому именно на нас лежит ответственность за него.
И да, тело, конечно, отождествляется с животной природой, однако в этом и состоит торжество человека — в возвышении над животным и справедливом контроле над ним.
Дело не просто в здоровом образе жизни, но и в том, к чему каждый из нас идёт каждый день.

Природа власти состоит в способности к предвидению (умению понимать, что и как делать для достижения того или иного результата). Природа же легитимной власти включает в себя ещё и стремление к благу своих подопечных. Хороший правитель — это добродетельный человек, способный к предвидению и использующий своё преимущество, чтобы приводить остальных к благу.

Как видно из определения, легитимная, праведная власть — это тяжёлое бремя, с которым может справиться далеко не каждый. Если мы размениваем здоровый режим сна на инфантильное просиживание в интернете, если вместо похода на тренировку выбираем праздность и лень, если вместо нормальной еды питаемся всем, чем придётся, в погоне за пресловутым гедонизмом — во всех этих случаях мы являемся тиранами, которые либо неспособны распознать, в чём заключается их телесное благо, либо неспособны преодолеть собственное животное начало, его порывы и страсти.

Принимать правильные решения даже в отношении себя самого — это очень тяжёлая ноша, чего уж говорить про власть над другими людьми, дающую куда больше соблазнов и искушений ею злоупотребить, перестав руководствоваться общим благом и начав исходить из собственных корыстных побуждений, утверждая себя тираном.

Тот, кто неспособен двигаться и делать что-то без ударов кнутом — раб по своей природе.

Из всего этого можно увидеть, что если кто-то не смог подчиниться самому себе, то он не должен управлять остальными. Человек не может выражать общую волю, если неспособен выразить свою собственную, и потому он не может и не должен находиться над кем-то.

Иерархия же должна строиться как раз по способности предвидеть. Одного только стремления к благу недостаточно — нужно ещё знать, как к нему прийти и привести всех остальных. На войне за это отвечают одни умения и навыки, а в общественной жизни — другие.

И да, важно проговорить: любая легитимная власть над свободными людьми действует только с согласия управляемых, во всех остальных случаях (даже если правителю кажется, что он ведёт народ к благу) — это тирания. При этом, очевидно, что речь идёт именно про полноценных людей. От детей, как и от домашних питомцев, согласие не требуется — они попросту неспособны его дать.

[По правде говоря, этим постом я (пока что) завершаю большой цикл, посвящённый вопросу саморазвития. Мои первые посты (про тот же спорт) касались в основном чего-то практического. Там давались лишь общие, внешние обоснования. Здесь же я хотел дойти до самой сути, указав на те фундаментальные (а не практические) причины, по которым каждый из нас должен стремиться к добродетелям.

Выступать за свободу, будучи тираном — непоследовательно]

Люди Доброй Воли
246 viewsMr. Holdem , 06:36
Открыть/Комментировать
2021-11-26 12:37:37 У нас прекрасные новости! Осенние вечера в московской «Листве» теперь на нашем канале. Всё как мы любим: республиканизм, дискуссии и Андрей Быстров против демократии.
286 viewsТима, 09:37
Открыть/Комментировать
2021-07-01 12:12:38 Лучшее за полгода

Собирали лучшие посты все вместе, кто не читал — дерзайте. И если вам нравится то, что мы делаем, поддержите репостом.

Посты:
Почему в современном мире доминируют левые идеологии?
Зелёные либертарианцы, или как сохранить рассудок во время тирании левого энвайронментализма
Феномен Лихтенштейна, или почему эта страна ближе всех к либертарианской утопии
Хватит спорить об идеологиях, спорьте о том, что делать здесь и сейчас
БОД — это шаг к социализму, которым будут недовольны даже социалисты
Постлибертарианские политические философии:
Первая часть / вторая часть
Совместима ли концепция слабого государства с либертарианством?
Первая часть / вторая часть
Разбор фактов и мифов о технокоммерционализме
Первая часть / вторая часть
Что такое свобода, или почему не все праволибертарии стремятся к подлинно свободному обществу

Подкаст Сыновья свободы:
Родион Белькович:
Первая часть / вторая часть

Другие наши каналы:
RLM: @wtflibertarian
Агрегаторы: @libertarian_links @libertarian_cis
Мемы/блоги: @politicaldiagrams @idtikhonqa
Опросы: @libertarian_poll

Также дежурно напоминаем про наши лучшие посты за 2020 год.
574 viewsG. M., 09:12
Открыть/Комментировать
2021-06-30 18:59:00 Думаю, чего ещё непременно не хватает современному человеку чтобы стать лучше, так это дисциплины.

Если же говорить непосредственно о людях либертарных взглядов, то их дисциплина — это самодисциплина. В этом и есть суть либертарианства. Мы не для того боремся с этатизмом, чтобы впасть во вседозволенность, лень, в потакание сиюминутным хотелкам, ведущему к полному моральному разложению, и не для дешёвой демонстрации своей "индивидуальности", того, насколько мы уникальные и нигилистичные скоты и свиньи.

Мы не хотим принудительной дрессировки и муштры. Напротив, мы полагаем, что можем собственным примером доказать, что человек не просто может, но и должен сам преодолеть себя, и никто не должен и не сможет помочь ему, кроме Господа.

Если мы хотим, чтобы эта Идея в либертарианском движении и за его пределами воспринималась как основополагающая и конвенциональная, мы, клуб, должны стать Идеей. Мы должны стать самодисциплиной, мы должны излучать её, мы должны добиться того, что одним-единственным фактом своего существования будем возносить окружающих из либерального модернистского декаданса к Высшему.

Наше либертарианство об этом.

Кобра.
66 viewsMr. Holdem , 15:59
Открыть/Комментировать
2021-06-30 12:33:18 Вы в ответе за своё окружение

Личная ответственность, стремление к развитию и добродетели — это вещи, выходящие за границы вашей персональной жизни. На самом деле нужно чётко осознать и принять одну простую вещь: вы влияете на своё ближайшее окружение ровно в той же степени, в какой оно влияет на вас.

И да, не вижу смысла проговаривать очевидные вещи, вроде того, что следует тщательно подбирать ближайший круг своего общения, пропуская туда лишь тех, кто сам стремится к совершенствованию вопреки разложению. Это ясно и без пояснений.

Однако я нахожу важным напомнить, что не всё в этом мире крутится вокруг вашей персоны, и вы, если смогли найти достойных людей, не должны расслабляться. Вы должны жить с чётким осознанием того, что ваш образ мысли и действия, ваши личные качества и личная сила — всё это неизбежно оставляет след на вашем окружении. Задайтесь вопросом: "Я делаю своих друзей лучше? Привношу ли я в их жизнь что-то, что толкает их вперёд?", после этого поинтересуйтесь у самого себя о том, не вредите ли вы им? Пагубные привычки, упадничество, уныние, лень — всё это делает ваш круг общения хуже, всё это тянет его вниз. И, разумеется, убейте в себе менталитет краба, если он у вас есть.

Задумайтесь над тем, какой пример подаёте людям вокруг, что вы им транслируете. Чем ближе отношения с человеком, тем сильнее ваше на него влияние. В первую, вторую и третью очередь следует обращать внимание именно на свои действия, и только потом на слова.

О людях вокруг надо стараться заботиться, как о собственных вещах, бережно и аккуратно, особенно в отношении тех, кого вы считаете слабее себя. Интересоваться их успехами и неудачами, подбадривать в нужные моменты или же приходить на помощь. Ключевое отличие в том, что если вещь мы судим по тому, чем она является, то человека — по его поступкам.
Аристотель писал, что идеальный гражданин — это хороший подчинённый и хороший правитель. Про подчинение здесь пока что речь не идёт, но вот в вопросе управления должна быть гармония. Быть лучше кого-то — это значит осознавать свою ответственность за это, быть в согласии с тем, что оказалось у вас в прямом или косвенном подчинении.

Одним словом, важно помнить, что совершая то или иное действие, вы делаете его не только для себя, но и для тех, на кого оказываете влияние.
Идти на поводу у своих слабостей и страстей — значит не любить, не уважать и не желать добра своим близким. Помните это как в отношении других, так и в отношении себя.

Люди Доброй Воли
96 viewsMr. Holdem , 09:33
Открыть/Комментировать
2021-06-29 19:25:17 Ростислав Капелюшников прочитал небольшую лекцию на свою любимую тему — о бессодержательности понятия «неолиберализм».

Ростиславу удалось выделить целых пять исторических этапов использования слова «неолиберализм», причем в прямо противоположных друг другу значениях, и справедливо указать на полное смешение этих противоположных смыслов сегодня, и несоответствие его использования ни одной из существующих политических традиций или теорий.

P.S: бонусом идет неожиданный взгляд на философию Мишеля Фуко — в самом конце. Вообще всем советуем читать Мишеля Фуко, помогает очень многое понять, как в современной политике, так и в современной философии/социологии.

О Фракции
75 viewsВэд, 16:25
Открыть/Комментировать
2021-06-24 19:02:52 Что такое свобода, или почему не все праволибертарии стремятся к подлинно свободному обществу

Свобода в парадигме современной политической мысли обычно понимается одним из двух следующих способов:

• Как отсутствие у субъекта права правовых ограничений и препятствий или насильственного вмешательства в его жизнь в случае не несущей урона другим субъектам права деятельности.
Это негативная свобода, в её контексте выводятся и отстаиваются негативные права: частная собственность, невмешательство силовых структур в частную жизнь, добровольные соглашения etc.

• Позитивная свобода и, соответственно, позитивные права являются другим подходом к пониманию свободы и объясняют её как существование у субъекта права силы и реальной способности делать то, что этот субъект выбирает, в чём он нуждается, способности действовать автономно.
Право в таком понимании — это возможность получения тех или иных благ в случае желания их получить или нужды в них. К позитивным свободам и правам относятся традиционно приписываемые восходящим к гуманистическим идеям философиям (социализму всех родов и течений) права на жилище, пропитание, медицинскую помощь, достойный уровень жизни etc.

Резюмируя, можно заявить, что праволибертарное понимание свободы можно определить как возможность субъекта права осуществлять легитимные действия, живя в обществе, где не существует систематического институционального нарушения негативных прав, обычно выводящихся из самопринадлежности и принципов легитимного присвоения.

Свобода в этом смысле противопоставлена вседозволенности в двух её пониманиях: (1) возможности без политических и правовых последствий нарушать негативные права других людей, которая лежит в самой основе государственной власти, и (2) возможности без социальных и экономических последствий вести недобродетельный образ жизни, который неискушённые люди часто ошибочно представляют при слове свобода

В этой связи возникает закономерный вопрос о предпочтительной для подлинно свободного общества форме политической организации, поскольку сфера политического, очевидно, не исчезает из жизни человека ни в греческом полисе, ни в средневековой республике/вольном городе, ни в поствестфальском суверенном государстве, ни при анархии, с частной собственностью она или без.

Заметим, что суверенное государство является лишь одной из множества возможных форм политической организации общества, и, разумеется, отвергается либертариями как неуклюжий, неэффективный и нелегитимный институт, всегда стремящийся к попранию всех вытекающих из негативного понимания свободы прав.

Очевидно также и то, что созданное 1-ой политической теорией, либерализмом, национальное государство не может являться защитником или гарантом таких прав и свобод, поскольку в основе своей содержит недобровольный генезис и изначально даже в исключительно идеологическом плане было создано для директивной имплементации либерального понимания должного через искусственно созданный концепт нации, неразрывно связанный с новообразованными суверенными государствами. Достижение свободы через директивную же реформацию или приспособление институтов подобных государств является не только невозможным, но и сами попытки подобного при здравом рассуждении кажутся смешными.

Фактически нам не нужно ничего специально изобретать или придумывать. Домодернистское политически полиукладное общество, возврат к которому по сути предлагает как анархо-капитализм, так и постлибертарианские философии технокоммерционализма и панархизма, — это общество максимальной децентрализации до уровня вольных городов и республиканских конфедераций. Такое общество предполагает существование великого множества форм политической организации людей, что ведёт как к возможности выбора и добровольной политической организации и формирования с увеличением автономии, так и к увеличению количества таких подлинно свободных и добродетельных обществ и институтов в целом.
10 viewsG. M., 16:02
Открыть/Комментировать
2021-06-20 18:19:15 Модель механизма ингибирования насилия Джеймса Блэра

Исходя из существования ингибитора (сдерживателя) внутривидового насилия у многих видов животных, нейробиолог Джеймс Блэр предположил, что люди обладают функционально аналогичным механизмом: механизмом ингибирования насилия (VIM). К активации этого механизма приводят сигналы бедствия со стороны жертвы агрессии, такие как грустное выражение лица или плач. Также он является когнитивной предпосылкой для развития трёх аспектов морали: моральных эмоций (т. е. симпатии, вины, раскаяния и эмпатии), ингибирования насилия и способности различать действия морального и обычного характера.

Давайте же подробнее разберёмся с тем, как именно работает ингибирование (сдерживание) насилия у человека и ещё раз убедимся, что способность совершать акты насилия по отношению к другим людям – неестественная патология. Особенно уделим внимание тому, как в контексте ингибирования насилия происходит развитие полноценного индивида, не имеющего соответствующих нейрофизиологических отклонений.

Читать дальше: https://telegra.ph/Model-mehanizma-ingibirovaniya-nasiliya-Dzhejmsa-Blehra-06-20
100 viewsВолюнтарист, 15:19
Открыть/Комментировать
2021-06-18 21:20:09 ​​Первое либертарианское государство. Часть 2

Первая часть

Пока мы публиковали этот текст, начали выходить уже даже русскоязычные колонки о новом либертарианском городе (низкого качества и с фактическими ошибками, но тем не менее). Проект первого полноценного чартерного города развивается, и над ним работает уже около 100 человек, включая известных предпринимателей, архитекторов и других специалистов, послужной список которых можно посмотреть в предыдущей части данного обзора. Перспективы для роста и развития вполне хорошие — будущий город расположен в туристическом месте, на тропическом карибском острове Роатан (Центральная Америка, Республика Гондурас), который в доковидные времена посещало до 250 тыс. человек ежегодно.

Но нас всех интересует либертарианская сторона проекта, верно?

В данной части обзора Скотт Александер подробно проходится по преимуществам законодательства Прóсперы, показывая, что как минимум в области медицины это законодательство может радикально отличаться в лучшую сторону от законодательства США, что в свою очередь может сделать данную юрисдикцию местом, куда будут ездить лечиться состоятельные американцы. Другие вещи, такие как попытки использовать блокчейн для записи 3D прав собственности и возможность создания собственных субъюрисдикций, обладающих собственными законодательными полномочиями и арбитражем, нигде еще не опробованы и оценить их реалистичность и реализуемость пока что очень сложно.

Тем не менее здесь будут очень низкие налоги, прописанные в основном законе ограничения на государственный долг в процентах от ВВП и довольно удачный баланс между минималистичным корпоративным и демократическим правительством, делающий отмену ряда основополагающих норм практически невозможной. Одновременно с ограниченной демократией в правилах города прописана прямая демократия, обеспечивающая возможность проводить референдумы по швейцарскому образцу в зависимости от численности населения — в начале, когда город только начинает развиваться, он почти полностью управляется компанией Honduras Prospera Inc, но с ростом числа жителей, возрастает и их возможность участвовать в управлении городом.

Также немаловажна заложенная в законодательство города возможность его территориального расширения за счет покупки дополнительных участков земли, владельцы которых желают стать частью юрисдикции Просперы.

Но давайте обо всем по порядку:

Читать статью

Panarchy.ru | Panarchy World | Дзен | Медиум | ВК | Твиттер
69 viewsВэд, 18:20
Открыть/Комментировать