Безвольные каменщики

2021-03-13 17:20:20 Забыла к прошлому посту про то, как коронавирус и меры против него изменили равновесие в наших отношениях с другими простудными вирусами приложить ссылку. Исправляюсь:


https://www.pravmir.ru/gripp-budem-li-my-bolet-im-tyazhelee-i-chto-eshhe-mozhet-prijti-na-smenu-kovidu/ Открыть/Комментировать

2021-03-13 14:46:22 Так что с долгосрочными прогнозами стоит быть осторожнее — тем более, что в сложной истории взаимоотношений людей и вирусов бывали примеры, когда некое воздействие, улучшающее ситуацию с одними болезнями, существенно ухудшало ее с другими.

Например, в конце XIX века всеобщее улучшение гигиены привело к планетарной эпидемии полиомиелита. На фоне резкого спада смертей от кишечных инфекций вдруг стало в разы увеличиваться число детей, у которых возникали тяжелые параличи — причем в развитых странах эта напасть встречалась намного чаще, чем в развивающихся.

Природу загадочной болезни установили в первой трети XX века: детей калечил, а зачастую и убивал полиовирус, патоген, вызывающий полиомиелит. Он сосуществовал с людьми многие столетия, но до появления привычки обязательно мыть руки, абсолютное большинство младенцев знакомились с полиовирусом еще на стадии грудного вскармливания, когда в их крови присутствовало большое количество материнских антител. Они частично обезвреживали вирус, позволяя малышу выработать собственные антитела, но не допуская тяжелого течения болезни.

Благодаря тому, что матери начали соблюдать гигиенические меры, первая встреча детей с вирусом полиомиелита отодвинулась на более поздний срок, когда доставшиеся им от мамы антитела уже разрушались. Итог — чудовищные волны полиомиелита по всему миру, унесшие жизни десятков тысяч детей и покалечившие миллионы. Взять болезнь под контроль удалось только в 1950–1960-е годы благодаря всеобщей вакцинации.

Ждет ли нас что-то подобное в результате борьбы с ковидом, и что можно сделать, чтобы предотвратить все эти ужасы, в статье на "Правмире". Открыть/Комментировать

2021-03-13 14:46:22 Мне ужасно надоело писать про вакцины. Нет, в этой теме огромное количество страшно интересных подробностей: от устройства самих вакцин до характеристик иммунного ответа, но куда чаще приходится отвечать на аргументы вроде "Мой знакомый привился и у него 1,5 дня была температура 37,6, это ужасно не буду вакцинироваться" или "Пятнадцать лет назад у меня было воспаление левой пятки, и мой доктор считает, что мне нельзя делать прививку. Кто прав?" Ясно, что это необходимо и важно, но как же здорово, когда можно поговорить о чем-нибудь еще. Например о том, как ограничительные меры против коронавируса повлияли на хрупкий баланс во взаимоотношениях людей и других патогенов. А они повлияли, и еще как, заодно наглядно выявив, что пресловутая сезонность вирусов если не социальный конструкт, то уж точно не константа, обусловленная некими загадочными биологическими особенностями патогенов.

Написала для "Правмира" текст о невероятных приключениях простудного вируса РСВ (респираторно-сцинтиальный вирус человека, он ответственен за множество детских и младенческих простуд, но в Росии его редко диагностируют) и немного гриппа [1]. Если вкратце: всеобщие карантины привели к тому, что они практически полностью исчезли – прямо сейчас в северном полушарии простудный сезон, но почти никто простудами не болеет. Но пока европейцы и жители бывшего СССР радуются, австралийцы передают, что все не так просто. В Австралии с ковидом справились не в пример успешнее, чем в Европе, его там практически нет, поэтому в стране начали снимать ограничительные меры. И не прошло и двух недель, как на континент вернулся – нет, не ковид, а РСВ.

Волна заболеваний пошла в совершенно неурочное для Австралии время – в середине их весны, – и уже в декабре количество новых случаев более чем вдвое превысило обычный пик. В декабре ученые, очевидно, сели за статью, поэтому данных за следующие месяцы нет, но на декабрьском графике кривая РСВ и не думала останавливаться (см. иллюстрацию). Более того, изменился типичный возраст детей, у которых диагностируют РСВ: обычно основную массу пациентов, которые попадают во внимание врачей из-за вируса, составляют малыши от 7 до 12,5 месяцев. В 2020 году средний возраст детей с детектированным РСВ оказался намного выше — 18,4 месяца.

То есть в 2020 году респираторно-синцитиальный вирус человека не просто сменил сезонность: вся динамика эпидемии оказалась совершенно иной. Потому что паттерны нападения вирусов на людей обусловлены не только природой патогенов, но, главным образом, поведением самих людей. Из-за карантинов все сидели по домам, и типичная цикличность, когда зимой люди собираются в тесных помещениях, а летом полют морковку на даче, пропала. В результате зимой не сформировалось цепочек передач и РСВ, а заодно и грипп не смогли никуда распространиться.

Но ограничения снимают, и вирусы вновь получили кормовую базу. Более того, так как люди не переболели в этот сезон, утратились те следы коллективного иммунитета, которые обычно всегда остаются после простудных сезонов. Иммунная защита после респираторных инфекций непродолжительна, но несколько месяцев она все же работает — и, как показывает статистика 2020 года, именно благодаря этой защите пиковое количество случаев не превышает определенное устоявшееся значение. Резкий подъем, скорее всего, будет продолжаться до момента, пока не установится некое новое равновесие.

Возрастной сдвиг также объясняется измененным поведением: обычно младенцы подхватывают РСВ от родителей или братьев-сестер, которые приносят вирус «снаружи». В 2020 году члены семьи общались преимущественно друг с другом, и заносов патогена извне не было. Будут ли у этого изменения долгосрочные последствия – сказать сложно. Теоретически, знакомство с РСВ в более позднем возрасте должно иметь, скорее, положительные последствия: чем старше ребенок, тем выше его шансы перенести болезнь благополучно. С другой стороны, чем старше ребенок, тем выше вероятность, что он получает меньше грудного молока, а значит, меньше материнских антител, в том числе и против РСВ. Открыть/Комментировать

2021-03-13 14:45:59 Открыть/Комментировать

2021-03-12 15:10:14 По поводу решения Дании, Норвегии и Исландии приостановть вакцинацию астразенековской вакциной из-за нескольких случаев увеличения свертываемости крови и трмбов, якобы, связанных с вакциной.

Во-первых, приостановка использования или испытаний вакцины в таких ситуациях – абсолютно нормальное явление, свидетельствующее не о том, что вакцина опасна, а о том, что регуляторы беспокоятся о здоровье граждан и хотят выяснить причины произошедшего. Парадокс, но если бы они по-тихому проверяли все, не останавливая прививочную кампанию, шуму было бы куда меньше. Вот они, издержки приличного поведения. В абсолютном большинстве случаев – в истории антикоронавирусных вакцин, так и полностью во всех – такая проверка показывала, что у возникавших осложнений были другие причины, не связанные с вакцинацией.

Во-вторых, по имеющимся данным, даже с учетом этих случаев, частота тромбозов в в популяции вакцинированных не превышает среднюю по популяции. То есть, с высокой вероятностью, эти проблемы не связаны с вакцинацией – просто, если вас через два дня после прививки собьет автобус, вы вряд ли свяжете эти два события. А вот если у человека обострится или будет впервые диагностировано какое-то заболевание, он, с высокой долей вероятности, усмотрит связь. Ну типа там медицина и тут медицина, очевидно, одно вызвало другое! Хотя заболевание могло развиваться долгие годы и обострилось бы даже не пойди он прививаться. Точно так же можно выбрать любое другое необычное событие – скажем, повышение зарплаты – посмотреть, сколько людей умрут от инфаркта в течение двух недель после него, а затем начать кампанию за отмену повышений, так как они смертельно опасны.

В-третьих и крайне маловероятных, если окажется, что история с тромбозами как-то связана с вакциной, риск такой патологии в разы меньше риска попасть в больничку или даже склеить ласты в результате ковида. Парадоксальным образом люди не обращают внимание на 2,5 миллиона трупов за год, продолжая считать ковид нестрашным, но при этом боятся вакцины из-за единичных случаев несмертельных патологий, к тому же не факт, что вообще имеющих отношение к вакцине. Нет, я понимаю, что пандемия не влияет на общий интеллектуальный уровень, но все же прежде, чем паниковать, имеет смысл проделать все эти несложные мыслительные упражнения и заняться чем-нибудь более полезным. Открыть/Комментировать

2021-03-10 12:59:25 Портал "Правмир" попросил меня разобрать популярные мифы про вакцинацию от коронавируса [1]. Список мифов собрал тоже "Правмир", проанализировав, что спрашивают люди в соцсетях. И это, конечно, удивительный документ, показывающий, насколко большие проблемы имеются у нас со школьным биологическим и околомедицинским образованием. Вакцины вызывают рак и убивают иммунитет, после прививки разовьется бесплодие, во время вакцинации людей заражают коронавирусом и превращают в ГМО. Постаралась кратко и по существу ответить на все, но один миф прокомментировать вежливо не удалось. Привожу свой ответ здесь, остальное на сайте "Правмира" [1].

Миф 10. С помощью вакцины людей чипируют.
Это настолько бредовое предположение, что непонятно, как подобрать слова, чтобы его опровергнуть. Такие идеи – что-то из разряда суждений о существовании магии и колдовства или мирового правительства рептилоидов.

Сталкиваясь с подобными аргументами, ученые оказываются в непростой ситуации, потому что такую чушь очень сложно опровергать. Более того, любая попытка опровержения играет на руку тем, кто распространяет эту чепуху, потому что сразу позволяет сказать: «Аааа, они оправдываются, значит что-то за этим есть!». При этом людям, которые верят в такое, бесполезно что-то объяснять, так что нет смысла это делать.

Утопично думать, что можно переубедить всех жителей планеты, и разговоры о чипировании – отличный маркер, указывающий, что в этом случае не стоит тратить время и силы.


Ссылки:

[1] - https://www.pravmir.ru/chipirovanie-mutaczii-i-besplodie-12-mifov-o-vakczine-ot-koronavirusa/ Открыть/Комментировать

2021-03-09 13:49:21 Очень подробно поговорили с Юлией Савченко с телеканала "Голос Америки" о вакцинации против коронавируса [1]. Почему необходимо вакцинировать от коронавируса даже тех, кто уже переболел? Чем вакцинный иммунитет лучше естественного? Какую вакцину выбрать и ждать ли других российских вакцин? Почему пиар-провал AstraZeneca может стоить тысяч жизней и хорошая ли это вакцина? Будут ли вакцины защищать от новых штаммов, и если нет, то получится ли быстро изменить препараты? Сколько держится иммунитет против вакцинации и могут ли привитые заражать неиммунных? Какая стратегия вакцинации оптимальна и нужно ли будет прививаться повторно?


Ссылки:

[1] -

Открыть/Комментировать

2021-03-08 15:00:47 Это не значит, что стоит полностью отрицать биологию, это значит, что нужно проводить эксперименты с гигантскими выборками, чтобы учесть такое влияние. То есть нужна как раз очень хорошая наука, а не её видимость.

Подытоживая и предупреждая шитсторм в комментариях. Этот пост – не о том, что мужчины с Марса, женщины – с Венеры, и кто-то из них лучше или хуже, он о том, что чрезвычайная политизация вопроса привела к тому, что он нормально не изучается. Де-факто признается только один ответ, все прочее маргинализируется. Это не какая-то новинка XXI века, человечество неоднократно проходило через подобное, начиная со средних веков, когда на костре сжигали врачей, осмеливавшихся вскрывать трупы – сама попытка исследовать творения Создателя расценивалась как оскорбление – и заканчивая гонениями на «лженауки» генетику и кибернетику в Советском Союзе. Теперь вот мы снова наблюдаем то же самое. Очевидно, со временем и здесь восстановится баланс, и мы разберёмся, как оно на самом деле. Но надо понимать, что любое застревание в фазе отрицания тормозит прогресс и лучшее будущее для всех представителей человечества, независимо от того, сколько у них каких хромосом.


Ссылки:

[1] - https://theoryandpractice.ru/posts/17068-matematika-deti-i-dofamin-pochemu-zhenshchiny-ne-idut-v-tochnye-nauki Открыть/Комментировать

2021-03-08 15:00:47 Последние годы 8 марта из праздника, когда женщинам и девочкам дарят цветы и говорят разные красивые слова, превратился в день водораздела. По отношению к восьмому марта люди судят, свой перед ними или чужой. Определённая, и все увеличивающаяся с каждым годом прослойка общества считает, что поздравления с так называемыми гендерными праздниками – признак отсталости, угнетения и патриархата. Это бы пожалуйста: борьба каких-либо групп за свои права – нормальное и закономерное явление. Но борцы за всеобщее равенство взяли моду в качестве оправдания своих требований приводить так называемые научные аргументы. Мол, если учёные показали, что между мужчинами и женщинами нет разницы, значит, и спорить тут нечего, нужно немедленно отдать угнетаемым прежде те привилегии, которых они были лишены. И такая постановка вопроса вызывает исключительно раздражение.

Для борцов, неважно, за что они борятся, приплетание науки – всего лишь один из способов добиться своей цели. А вот для науки такое её использование крайне вредно. Всего за несколько лет благодаря тому, что любые вопросы, связанные со сравнением гендеров, стали крайне политизированными, хорошая наука по этому вопросу попросту закончилась.

Потому что не может быть хорошей науки там, где допустимым считается только один результат любых исследований. Сегодня стало априори предполагаться, что достоверными могут быть только доказательства, что между мужчинами и женщинами нет никакой разницы. Иной результат заранее объявляется сексистским и манипулятивным. В таких условиях у учёных, которые тоже люди, крайне велик соблазн получать исключительно одобряемые результаты. Причём для этого даже не надо фальсифицировать данные, достаточно выстроить эксперимент так, что он будет, например, лишен некоторых контролей и автоматом даст нужный нам результат. Или можно даже проводить нормальные эксперименты, но не все, а те, где мы заранее предполагаем этот результат. А эксперименты, где предполагается иной результат, не проводить. Например, раз за разом искать отличия в базовой структуре мозга (хотя там они как раз есть) или IQ, а не, скажем, в мотивации (я подробно говорила об этом в одном старом подкасте [1], ссылка в комментах). Более того, хорошие научные группы, скорее, предпочтут не связывается с чувствительными темами и заняться чем-нибудь ещё. Кому нужно потом годами отбиваться от нападок агрессивно настроенных сторонников равенства. А мы все видели примеры, когда именно так и происходит.

В результате, чем дальше, тем больше в науке гендерных исследований остаются только халтурные, плохо проведённые неглубокие эксперименты, показывающие, что женщины и мужчины ничем не отличаются, и можно дальше бесконечно получать гранты на подобные работы. При таком подходе мы ещё не скоро узнаем, как оно на самом деле, есть ли между полами существенные отличия, и если да, то где именно они сосредоточены.

При этом простое наблюдение за окружающим миром заставляет предполагать, что вероятность таких отличий, мягко скажем, существенна. Чтобы заведомо отрицать их, придется полностью игнорировать, например, тот факт, что абсолютное большинство хоть сколько-нибудь сложных живых организмов имеют ярковыраженный половой диморфизм, касающийся не только внешности, но и поведения. Потому что такая организация жизни позволяет добиваться больших эволюционных успехов меньшими средствами. Если оба пола, необходимые для воспроизводства, будут совершенно одинаковыми, значит, представителями каждого из них придётся выполнять вдвое больше функций. А это означает, что каждому придётся тратить вдвое больше энергии. Разделение функций позволяет получить невероятную энергетическую выгоду. Предполагать, что один вид из миллионов, к тому же совсем недавно отделившийся от ближайших родственников, вдруг так радикально изменился, как минимум, требует серьезных обоснований.

Ситуация у людей, разумеется, сложнее, чем у лягушек или кошек, потому что на вопрос гендерных отличий влияют социальные установки. Мы начинаем видеть это ещё у некоторых приматов, но насколько далеко может простираться влияние социума – неясно. Открыть/Комментировать

2021-03-05 12:24:21 Поговорила про "Спутник" на иностранном языке для ABC News [1]. Как водится, из 20-минутного разговора в репортаж вошло максимум полминуты. Но зато со мной в одном ролике целый Энтони Фаучи.


Ссылки:

[1] - https://abcnews.go.com/Health/video/international-demand-russias-sputnik-vaccine-soars-76215789 Открыть/Комментировать