Кагарлицкий letters

2022-09-21 10:58:04 О случившемся

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Примерно неделю назад в интервью Евгении Родионовой я очень подробно объяснил, почему с военной и экономической точки зрения мобилизация в современной России не только бессмысленна, но и вредна. Выслушав это, Евгения подытожила: следовательно мобилизации не будет. Я не согласился с таким выводом. Бесполезно, бессмысленно, вредно, это у нас в стране не аргумент. Если какое-то решение является безумным, это отнюдь не значит, что оно не будет принято. Скорее наоборот.

Увы, я оказался прав. Решение принято. Как обычно, его последствия — ни в техническом, ни в политическом отношении — никто даже и не собирался просчитывать заранее. Теперь мы всё это узнаем в экспериментальном режиме. Эксперимент масштабный, ставят его на всей стране. На нас. Хотя вообще-то результаты вполне предсказуемы и давно предсказаны.

Поскольку комментировать военные действия у нас запрещено под угрозой уголовного преследования за дискредитацию, не будем затрагивать эту тему. Пусть она остается патриотическим блогерам, на которых законы Российской Федерации принципиально не распространяются. Но и одного лишь социально-экономического и политического ущерба от запущенных сегодня мероприятий будет достаточно, чтобы изрядно потрясти страну. Причем без каких-либо серьезных надежд на то, что этот ущерб будет хоть чем-то оправдан.

Экономика должна готовиться к мобилизации годами. Как и военное производство. Если этого нет, то любые авральные мероприятия усиливают проблемы, создают дезорганизацию и хаос. Что же касается общества, то его реакцию мы увидим уже в ближайшее время. И давать оружие в руки сотен тысяч людей, лояльность которых, как минимум, не гарантирована — не самая хорошая идея.

В рассказах фантаста Генри Каттнера про семейку Хогбенов есть эпизод, когда мужик, обиженный на людей, решил дать по морде всему человечеству. Хогбены выполнили его просьбу, создав машину, которая на несколько секунд его размножит. Но один из членов семьи залез в эту машину первым, плюнул всему человечеству в лицо и сунул в руки людей палку. Тот, кто полез в машину следом за ним, получил от всего человечества удар по голове.

В общем, не стоит сперва плевать людям в лицо, а потом давать им в руки тяжелые предметы. Открыть/Комментировать

2022-09-19 10:00:17 О Пугачевой

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Главной новостью вчерашнего дня стал пост Аллы Пугачевой, в котором она обратилась в Министерство Юстиции РФ и попросила зачислить её в ряды иноагентов. Это письмо вынуждены были цитировать и упоминать даже провластные издания и каналы, подчеркивая, однако, что певица сделала это из солидарности со своим мужем Максимом Галкиным, которого вписали в реестр иноагентов в прошлую пятницу. При этом подчиненные Кремлю медиа старательно избегали цитировать вторую половину короткого письма, где Алла Борисовна называет Галкина «неподкупным патриотом России, желающим Родине процветания, мирной жизни, свободы слова и прекращения гибели наших ребят за иллюзорные цели, делающие нашу страну изгоем и утяжеляющие жизнь наших граждан».

Государственная пропаганда, пытаясь минимализировать ущерб нанесенный власти этим выступлением, надеется свести дело к семейной солидарности и личной обиде. Однако вряд ли это получится. Надо отдать должное певице: текст краткого послания составлен так, что его можно беспрепятственно цитировать, не рискуя попасть под административное или уголовное преследование. Не употребив ни одного из запрещенных слов или словосочетаний, она сумела четко и доходчиво выразить свою мысль. Причем именно в такой форме, которая получит поддержку у множества наших граждан, весьма далеких от принадлежности к какой-либо оппозиции, либеральной или левой.

Первую грубую ошибку власть и пропагандисты совершили, когда начали ликовать и ерничать по поводу возвращения Аллы Борисовны в Россию. Мол она сдалась и чуть ли ни на коленях приползла назад, будет теперь молить прощения у Кремля за несанкционированный отъезд. Но мне уже тогда показалось, что вернулась она с прямо противоположными целями. И это подтверждается.

Вторую и ещё большую ошибку чиновники совершили объявив Галкина иноагентом. Понятно, что ненависть к нему копилась давно. Помните, как он одним лишь сатирическим видео, изображавшим Собянина и Путина, обсуждающих план контроля за передвижением москвичей по городу во время ковида, сорвал этот проект, сделав мэрию и Кремль всеобщим посмешищем? Если сейчас хотели отомстить, то получилось неважно. Галкин и Пугачева не просто получили повод нанести ответный удар, но и сделали это в тот самый момент, когда позиции Кремля слабеют на глазах.

Титул иноагента, придуманный кремлевскими мудрецами, чтобы изолировать инакомыслящих и принуждать их к отъезду из страны, окончательно становится своего рода «знаком качества» для тех, кому он присвоен. Не удивлюсь, если инициатива Аллы Борисовны, потребовавшей присвоить и ей это звание, спровоцирует настоящий флешмоб: заявление с просьбой вписать их в ряды иноагентов начнут подавать и другие люди. Тем более, что закон и в самом деле специально составлен так, что применить его можно вообще к любому человеку, умеющему читать и писать. Сочиняя эту псевдоюридическую абракадабру, депутаты надеялись получить в свои руки орудие для политического произвола, но вышло наоборот.

Власть хочет быть страшной, но оказывается смешной. То, что Галкин и Пугачева уже фактически погубили кремлевскую инициативу с иноагентами, очевидно. Вопрос в том, ограничится ли дело только этим? Открыть/Комментировать

2022-09-15 10:22:19 О мобилизации (в головах и не только)

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Сначала Геннадий Зюганов и Сергей Миронов (если не забыли, они у нас когда-то числились оппозицией) призвали к мобилизации, объявив спецоперацию всё-таки войной. Наша оппозиция тем и отличается от правящей партии, что в своем верноподданническом рвении далеко её превосходит.

Однако не прошло и суток, как оба дали задний ход, причем каждый по-своему. Представители КПРФ объяснили, что речь шла о хозяйственной мобилизации. А тех, кто слова Зюганова интерпретировал иначе, призвали казнить. Сергей Миронов нашел более изящное решение, заявив, что речь идет о мобилизации в головах. Как она будет проходить, кто и откуда будет присылать повестку голове Сергея Михайловича, пока непонятно.

Скорость, с которой думские политики произвели переосмысление собственных слов, наводит на некоторые вопросы. Понятно, что эти люди давно не позволяют себе самостоятельных инициатив, не согласованных или хотя бы не проговоренных с кураторами из администрации. И нашу как бы оппозицию уже не в первый раз используют для тестирования инициатив, запланированных в Кремле. Ранее для этого идеально подходил Жириновский, но он, увы, нас покинул.

Вопрос не в том, было ли выступление согласовано, а в том, почему так быстро отыграли назад. На мой взгляд, это свидетельствует не столько о том, что общественная реакция на инициативу оказалась далеко не восторженной, сколько о том, что в верхах существуют острые разногласия. И я не исключу, что в первом кабинете Зюганову и Миронову сказали одно, а во втором, несколько часов спустя, прямо противоположное. Ну, или позвонили с двух разных номеров. И это были не пранкеры.

Проблема мобилизации остается технически неразрешимой, поскольку позитивный военный эффект при сложившихся обстоятельствах окажется минимален, а вот негативные последствия, хоть и не могут быть предсказаны сейчас в полном объеме, будут очень значительными. Военные и административные аппараты к проведению мобилизации не готовы, на решение проблем с вооружением, обучением, транспортировкой людей и слаживанием новых подразделений пойдут месяцы, а хаос на железных дорогах и дезорганизация хозяйственной работы наступят гораздо быстрее. Даже если мобилизация будет частичной, в нескольких приграничных областях, то последствия окажутся такими же, только в немного меньшем масштабе (но и потенциальные выгоды от данной затеи будут не особо заметными). И это ещё при условии, что население «отнесется с пониманием» к подобным приказам.

Масштабы проблем прекрасно осознают представители силового блока и региональные власти, которые будут отбиваться от данного начинания изо всех сил. Беда лишь в том, что изрядная часть политиков и чиновников искренне верит, будто стоит произнести магическое слово «мобилизация», как всё само собой сложится. Правда, заклинание «импортозамещение» они уже многократно произносили — без какого-либо эффекта. Но это, похоже, их ничему не научило.

Опыт показывает, что нелогичность и очевидная неэффективность предлагаемого решения отнюдь не свидетельствует о том, что оно не будет принято. Но по мере того, как назревает необходимость решать хоть что-то, разногласия обостряются.

Пока что мобилизация проходит только в головах пропагандистов и депутатов. Когда и если её попытаются перенести в реальную жизнь, мы увидим совсем другую картину. Открыть/Комментировать

2022-09-12 10:18:15 О неизбежном

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Только не говорите, что вас не предупреждали. С первого же дня, как начался этот поход в сопредельную державу, и я, и многие другие объясняли, что добром это не кончится, что независимо от того, какие объяснения и лозунги используют для оправдания происходящего, на успех нет вообще никаких шансов. Их изначально не было. Потому что затея эта с самого первого дня была обречена. Просто экономика и войско не тянули её по количеству ресурсов, которые можно было использовать для решения поставленных задач. И ещё потому, что и ясные задачи-то поставить никто не удосужился, поскольку цель не была сформулирована и понятна самим тем, кто отдавал роковой приказ. И хотя ясно, что нынешним начальникам очень далеко до Суворова и Кутузова, но при таком раскладе даже и Суворов с Кутузовым бы не справились. Хотя они бы за подобное дело не взялись, ибо у них была профессиональная честь, о которой в наши времена говорить не приходится.

Нелепо кричать, что действовали «не в полную силу», потому что задействовали вообще всё, имевшееся в наличии и даже больше, пытаясь что-то извлечь аж из закромов советского времени (хорошо хоть не использовали доспехи из коллекции Государственного Эрмитажа и Оружейной палаты).

Бесполезно вопить о мобилизации — такие мероприятия надо готовить годами, а при отсутствии компетентных специалистов и заранее составленных планов ни к чему кроме хаоса подобные инициативы привести не могут.

Бессмысленно уже требовать замены одних дураков другими, поскольку никого иного у системы в резерве нет. И бессмысленно возмущаться предательством, потому что главным актом предательства по отношению к армии и народу является само существование данной системы. Если кто-то ищет «центры принятия решений», по которым якобы не решились ударить, то ищет явно не там…

Значит ли это будто нет виноватых? Ничуть. Виновников надо искать не среди исполнителей заведомо нерешаемой задачи, а среди тех, кто её поставил.

Главного виновного, конечно, все знают. Его портреты и так всюду висят. Но не надо забывать и тех, кто публично обосновывал и оправдывал шаги, ведущие страну к катастрофе. И в конце концов, нужны системные изменения в политике.

Они более или менее понятны. Надо отменить поправки к конституции навязанные с помощью фальшивого плебисцита. Распустить дискредитировавшую себя Государственную Думу, а вместе с ней и все представленные там партии, заложив основу действительной многопартийности, формируемой самими гражданами. Туда же послать и действующие ныне Избирательные комиссии начиная с Центральной.

Придется отправить в отставку ректоров университетов, подписавших позорное письмо в поддержку кровопролития, возродить академическое самоуправление. Демонтировать пропагандистскую машину, сжирающую безумное количество денег. Дать возможность людям разных взглядов высказывать свои мнения без угрозы попасть под каток репрессий.

И не надо думать, будто после этого наступит всеобщее счастье, возродится экономика, установится социальная справедливость или исчезнут проблемы с соседями. У нас просто появится шанс (пока только шанс) выбраться из катастрофы. Открыть/Комментировать

2022-09-09 12:00:54 О королеве

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Королева Елизавета II умерла. На протяжении жизни моего поколения она воспринималась как органическая часть британского пейзажа — также как Тауэрский мост, Биг Бэн или красные двухэтажные автобусы. Там же рядом есть ещё Букингемский дворец, где живет королева Елизавета. Мы это проходили в школе на уроках английского, не надеясь даже когда-нибудь посмотреть на всё это своими глазами. Потом, когда границы открылись, тысячи русских туристов устремились в Лондон, а олигархи принялись скупать там особняки, стараясь устроиться поближе ко дворцу и тем самым приобщиться к воображаемой аристократической атмосфере, знания о которой почерпнули, кто из детских книжек, а кто из путеводителей. Пожалуй за пределами бывшей Британской империи только начитанные в английской литературе граждане бывшего Советского Союза испытывали такой интерес к этой монархической традиции. А авторы многочисленных конспирологических теорий даже продолжали думать, будто королева Англии не просто является важной политической фигурой, но и тайком управляет миром.

Увы, всё кончается. И теперь Елизавета II становится уже не частью эмоциональной географии, а частью истории. Про неё уже при жизни сняли фильмы, написали книги. И особенно добавить к этому нечего. Главное, что мы, пожалуй, можем сказать напоследок — Елизавета из дома Виндзоров была счастливой женщиной. Она вышла замуж по любви и пользовалась не только официальным признанием, но и искренним уважением окружавших её людей, включая тех, кто скептически относился к институту монархии. В её биографии были и драматические моменты, одним из которых был конфликт с премьер-министром Маргарет Тэтчер, когда королева, являвшаяся не только главой британского государства, но и номинальным руководителем Содружества, выступила против «своего» правительства на стороне бывших британских колоний по вопросу о санкциях против режима апартеида в ЮАР. И конечно, все вспоминают большой семейный конфликт вокруг неудачного брака принца Чарльза с леди Дианой. Но как бы ни складывались обстоятельства, Елизавета прожила свою жизнь сохраняя достоинство и спокойствие. Ей довелось не только прожить долго, но и умереть легко: за два дня до смерти она принимала присягу очередного, 15-го за время её царствования, премьер-министра.

Публика будет судить обо всём этом по популярным книжкам или по не менее популярному сериалу «Корона», а историки будут копаться в документах, чтобы найти новые, не исследованные ещё детали. Но так или иначе, страница перевернута. Открыть/Комментировать

2022-09-06 11:31:28 О пропаганде

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Кремль явно стремится нащупать компромисс с Западом. Обсуждать будущее Украины российское руководство планирует через голову Киева, что выглядит не слишком разумным планом (в конце концов, даже если удастся договориться с американскими и западноевропейскими политиками минуя украинцев, практическое осуществление любых согласованных мер всё равно будет зависеть от украинских чиновников и военных). Но на данном этапе о таких тонкостях никто не думает. Главное хоть как-то начать переговорный процесс.

Разумеется, любые вооруженные конфликты рано или поздно завершаются переговорами. Но вопрос в том, как эти переговоры начать и чего можно ими добиться. В апреле текущего года, когда в Стамбуле были достигнуты договоренности куда более выгодные для России, чем что-либо, о чем можно мечтать в нынешних условиях, соглашение было сорвано сторонниками «борьбы до победы», объединившимися вокруг пропагандистской мафии. Эти люди, ни за что не отвечающие, но безусловно влияющие на значительную часть наших сограждан, не заинтересованы ни в мире, ни в развитии страны, поскольку и то и другое несовместимо с их нынешним положением. Пропагандистская истерия, развернувшаяся после начала т. н. спецоперации, породила среди людей, ставших её жертвами столь необоснованные и абсурдно завышенные ожидания, что теперь любой реальный исход этих событий будет ими восприниматься как поражение или предательство. Даже если бы удалось присоединить к России Херсон и часть Запорожья, такой приз казался бы ничтожным для тех, кто искренне поверил, будто идет борьба за мировое господство, завоевать которое для великого Путина и его непобедимых генералов не представляет ни малейшего труда — стоило только захотеть. И сколь бы ни были эти фантазии абсурдны и безумны, они являются абсолютной психологической реальностью именно для той части населения, которая пока поддерживает власть.

Понятно, что любая попытка Кремля найти хоть сколько-нибудь конструктивный выход из сложившегося положения приведет власть в острый конфликт со своими собственными сторонниками, если только сама же власть предварительно не зачистит ею же сформированную пропагандистскую мафию. Причем просто отдать приказ о переориентации информационной работы в новом направлении не удастся. Команда «все сразу» успешно выполняется только очень дисциплинированным флотом или четко работающей тоталитарной системой. В нынешней России слишком много инерции, частных интересов и возможностей для бюрократического саботажа. Потому у Кремля есть только два варианта — либо начать систематическую «зачистку» пропагандистской мафии, либо повторить апрельскую ситуацию, оказавшись заложником собственного телевизора. И тут уже никакой холодильник не поможет.

Другой вопрос, что новости, приходящие с Украины, могут стать фактором, который будет использован теми людьми в Кремле, кто ещё не потерял окончательно связи с реальностью. Дозированное и контролируемое поступление плохих новостей позволяет постепенно разоружить и дезориентировать пропагандистов — прежде чем по ним будет нанесен последний удар их собственными политическими заказчиками. Проблема лишь в том, насколько дозированными будут эти новости и насколько сумеют в Кремле сохранить контроль над ситуацией. Ведь удерживать ситуацию под контролем надо не только на информационном фронте. Открыть/Комментировать

2022-08-31 10:28:03 О Горбачеве

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Смерть Михаила Горбачева нельзя не прокомментировать, хотя и рискуешь впасть в банальности. Последнего лидера СССР одни оплакивают как человека, который «подарил нам свободу», а другие проклинают за то, что он «развалил Советский Союз». И то и другое является вопиющим преувеличением. И речь идет не о преувеличении роли личности в истории, а именно о преувеличении роли данной конкретной личности.

На мой взгляд, если Горбачев чем-то и отличился, то именно тем, что не сыграл в истории сколько-нибудь самостоятельной, выдающейся роли. Поскольку люди выдающиеся это те, кто способны, опираясь на объективно сложившиеся обстоятельства и события, направить и ускорить развитие общественных процессов, либо готовы трагически погибнуть противостоя роковым силам, с которыми не могут справиться, но которым всё равно не хотят сдаться. Напротив, Горбачев всегда плыл по течению, он не прокладывал свой курс по волнам истории, а дрейфовал вместе с ними. Этим объясняются и демократические реформы в начале его правления и полнейшая дезориентация, ускорившая развал государства, завершившие начатую им Перестройку. Он искренне пытался сохранить СССР, но не понимал не только как это можно сделать, но и зачем. Давно назревшие и чудовищно запоздавшие реформы он проводил не задумываясь ни об их долгосрочных перспективах, ни о связанных с ними опасностях.

Он был человеком слабым, лишенным стратегического видения. Его сформировала не политическая борьба, а работа в партийном аппарате. Он был равно чужд и злодейству и геройству (которые, увы, нередко в нашей истории соединяются). Горбачев как политик и как личность был порожден двумя десятилетиями бюрократической деградации советской системы. Эта деградация, особенно в последние годы, была по-своему комфортабельной и на первых порах почти безобидной. Перестройка была продолжением и неминуемым результатом брежневского Застоя, притормозившего, но не остановившего процессы, подтачивавшие государство. С приходом Горбачева реформаторы, ждавшие своего часа почти 15-20 лет, вышли на передний план… И выяснилось, что они ждали слишком долго. Их время прошло, их вера в социалистическую демократизацию была давно утрачена, у них уже не было миссии, были только аппаратные и экспертные проекты, устаревшие на полтора поколения психологически и технологически. Перестройка стала запоздалой, а потому неадекватной попыткой повторить и продолжить хрущевскую Оттепель, она не принесла с собой никаких новых идей, зато была лишена искренности и пафоса 60-х годов.

Горбачев умел неплохо справляться с аппаратными интригами, но не имел ни опыта настоящей политики, ни вкуса к ней. А решать приходилось именно политические вопросы. Став любимцем западной прессы и либеральной интеллигенции, Горби радовался своему успеху вместо того, чтобы задумываться о том, как его использовать. Он оказывался заложником как своих советников, так и обстоятельств. По мере того, как первые успехи сменялись нарастающими трудностями, он всё более терял контроль над происходившим. К началу 1990-х годов, став первым (и оказавшись последним) президентом СССР, он окончательно запутался. Для либеральной публики и аппаратчиков-карьеристов, которые на первых порах его поддерживали, он превращался в препятствие. У них уже сложилось четкое намерение реставрировать капитализм, на что Горбачев, в отличие от Ельцина, открыто идти не решался. А идейных сторонников у Горбачева не было, поскольку не было идей.

Приняв присягу президента СССР, Горбачев не решился её выполнять. Предал, не сознавая, что совершает предательство, проиграл, так и не поняв, в какую игру играет. И стал политическим трупом задолго до того, как покинул этот мир.

Прощайте, Михаил Сергеевич! Открыть/Комментировать

2022-08-30 11:16:43 Дефицит кадров в мафии

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Почему в России совершенно невозможно заменять высших чиновников, даже откровенно проваливающих дело? Самый высокий уровень, на котором регулярно, а часто и избыточно, происходят ротации, это губернаторы. Но надо помнить, что большинство губернаторов в нынешней системе это именно исполнители. Регионы лишены контроля над своими ресурсами, все финансовые потоки Москва втягивает как огромный пылесос, а затем — от барских щедрот выдает дотации или субсидии. По сути, главная задача любого губернатора — иметь приличное лобби в столице, чтобы выпрашивать там деньги. Если у него нет хороших связей, а денег он выпрашивает мало, то ему предъявляют плохие результаты его работы и снимают с должности. Есть, конечно, исключения в виде нескольких регионов, обладающих финансовой независимостью, но именно там сменить начальника щелчком пальцев как раз и не получается.

Что же касается федеральной власти, а особенно — силового блока, то тут мы наблюдаем поразительную стабильность. Казалось бы, после того как за полгода т. н. спецоперация не привела к обещанной победе, надо бы менять кого-то из военного начальства. Но радикальных изменений на самом верху не видно. Дмитрия Рогозина, развалившего космическую отрасль, не могли снять годами, хотя его деятельность уже стала перманентным скандалом.

Политологи периодически ссылаются на то, что у власти «слишком короткая скамья запасных», иными словами, нет кадрового резерва, да и лояльных людей не хватает. Хотя с последним, казалось бы, проблем нет. Все чиновники только и делают, что соревнуются в демонстрации лояльности и к Путину и к своим непосредственным начальникам. Политическая лояльность в России, конечно, дело своеобразное: она прекращается в тот момент, когда руководитель теряет своё влияние. Таких, чтобы за шефом шли «и в горе и в радости» у нас не бывает. Но пока первое лицо и остальные приближенные лица — на своем месте, вроде бы проблем больших нет. По крайней мере, до сих пор не было.

Итак, проблема не в отсутствии кадров и не в недостатке лояльности. Проблема в самой системе управления, когда вокруг каждого крупного начальника складывается целый клубок неформальных связей и коррупционных обязательств. Поскольку эти связи и обязательства не только неформальные, но в значительной мере и нелегальные, то их ни оформить, ни передоверить при передаче дел новому шефу невозможно. Вынимая любое крупное лицо из системы, вы рискуете не только обрушить налаженную инфраструктуру теневых финансовых потоков, подорвать систему взаимных гарантий и нигде не зафиксированных договоренностей, но и спровоцировать передел сфер влияния вроде того, как это происходит в американских фильмах про мафию. Разумеется, взрывать и расстреливать друг друга из автоматов чиновники не будут. А вот сажать в тюрьмы с помощью «своих» силовиков — запросто. Тем более, что посадить можно любого. И на совершенно законных основаниях.

И дело тут не только в коррупции как таковой. Точнее, не в том, что понимается под коррупцией обыденным сознанием, сводящим всё дело к взяткам, кражам и откатам. Проблема в том, что все административно-политические связи в российских верхах являются коррупционными по своей природе. Может быть договариваются о чем-то совершенно легальном, но договариваются всё равно неформально, как будто собираются не мост или завод строить, а банк грабить. Хотя, ясное дело, без грабежа дело всё равно не обойдется.

До тех пор, пока власть живет по законам мафии, у неё есть только два варианта: поддерживать стабильность любой ценой, игнорируя эффективность и «интересы дела», или пуститься во все тяжкие, спровоцировав аппаратную войну при любой попытке радикально перераспределить и заменить некомпетентные кадры. Открыть/Комментировать

2022-08-26 10:35:57 Про Ройзмана

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

История с задержанием Евгения Ройзмана и последующим освобождением его из под стражи, уже взволновала публику в социальных сетях. Собственно, особенно спорить не о чем, всё очень наглядно. Бывшего мэра Екатеринбурга — с большим отрывом самого популярного политика в городе и регионе, сперва задержали, обвинив в дискредитации армии, потом, когда поняли, что кончится это массовыми волнениями, не знали что делать дальше, потом после долгих колебаний (и, скорее всего, склочных дискуссий на самом верху) решили всё же отпустить домой. Хотя обвинение с него не снято и власть вполне настроена вернуться к этом делу при первой же возможности. Вопрос лишь в том, когда такая возможность представится, и представится ли. Пока же дело будут по обыкновению тянуть, как поступают у нас всегда, когда не знают, что поступить.

Ясно, что фундаментальную ошибку власти совершили в тот момент, когда додумались задержать политика. Дальше хороших вариантов уже не оставалось. Либо этапировать в Москву, сажать в тюрьму, провоцируя бунт в одном из ключевых регионов России, либо отступить, по сути признавшись всей стране, что дали слабину, испугались. Ещё неизвестно, что было бы хуже. Однако принятое решение, несмотря на кажущуюся нетипичность для нашего государства, отражает вполне понятную логику, которая в принципе для российской власти естественна: надо сейчас избежать немедленных неприятностей. А как это скажется в перспективе на поведении граждан и настроениях в обществе — не так уж важно. Кремль всегда отдает предпочтение краткосрочным решениям и задачам перед долгосрочными. Что предопределено двумя постоянными факторами, присутствующими в политике Путина и его команды на всём протяжении их деятельности. Это полное отсутствие не только стратегии, но и вообще стратегического мышления и ориентация на текущую выгоду, вполне соответствующая общей рыночной тенденции в рамках которой у нас и государство и экономика развиваются с начала 1990-х годов.

Ответ на вопрос о том, как скажется дело Ройзмана на общественных настроениях мы получим в самом ближайшем будущем. В Кремле прекрасно знают как на самом деле население относится к существующему порядку и к правящей команде. Именно поэтому репрессивное давление в последние годы и увеличивается — непрерывно и последовательно, независимо от того, что является формальным поводом для принятия подобных решений. В этом плане тактическое отступление по делу Ройзмана выглядит не просто «актом доброй воли». Оно стимулирует многих недовольных на нехорошие мысли о том, что власть гораздо слабее, чем хочет казаться.

Не сомневаюсь, что именно такие дилеммы и обсуждались кремлевским и околокремлевским начальством пока заседал суд. Показательно, что и начало заседания и вынесение приговора всё время откладывалось. Кто-то с кем-то спорил и не мог договориться. И не факт, что договорились. Сам того не желая, Ройзман выявил трещины и разногласия внутри власти. И с течением времени эти трещины будут расширяться.

Направление процесса более или менее ясно, непонятны только его темпы и динамика. А Ройзмана и жителей уральской столицы можно пока поздравить с важной символической победой. Открыть/Комментировать

2022-08-24 09:53:27 Про англо-саксов

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Вообще-то англо-саксы исчезли к середине XII века, после нормандского завоевания Англии, состоявшегося в 1066 году. Старое и новое население острова смешивалось (сами англо-саксы тоже были пришлыми и ассимилировались с более древним кельтским элементом). Потому даже в чисто генетическом смысле современное население Британских островов представляет собой этническую смесь множества элементов — кельтского, германского, северофранцузского и так далее. Что же касается Северной Америки или Австралии, то там уж тем более этнический след древних англо-саксов едва заметен.

Но вот российские публицисты по-прежнему воюют с англо-саксами, подозревая их во всяческих кознях, стремлении властвовать над миром и особенно — в ненависти к России. Очень интересно понять, откуда вообще взялся этот образ. Я находил первые подобные упоминания в российской и германской литературе конца XIX века, параллельно с рассуждениями о происках «коварного Альбиона». Где это появляется раньше сказать пока не могу, потребуется прочитать слишком много журнальных текстов позапрошлого века. Но ясно, что изобретен он консервативными публицистами для обоснования имперского соперничества России и Германии с Великобританией, обострившегося в конце 1870-х годов на фоне экономической депрессии. Об Америке пока речь не идет.

Позднее образ коварных англо-саксов появляется в русской черносотенной литературе в связи с рассуждениями о вреде демократии и социализма. После революции 1917 года такие вещи писать было уже неприлично, зато в гитлеровской Германии пропаганда постоянно твердит про англо-саксонскую угрозу, используя этот термин, чтобы объединить в одно целое Англию и Америку. Уже из нацистской публицистики этот образ возвращается в Россию (дальше читайте и смотрите сами).

Функционально образ коварных англо-саксов дополняет или заменяет образы «масонского заговора» и «еврейского засилья». В идеале все эти термины употребляются одновременно, но если открыто антисемитские тексты по каким-то причинам писать не положено, а образ злобных масонов слишком затерт и анекдотичен, приходится в качестве носителей иррационального зла и экзистенциальной угрозы использовать одних только англо-саксов.

Можно, конечно, заменить их рептилоидами, но в последнее время это уже не модно. Хотя, если следить за трендами, то в такой же роли могут быть использованы «хохлы». Таким образом классическая история жидо-масонского заговора может быть рассказана в новых терминах как повествование о коварном сговоре между хохлами и англо-саксами. Открыть/Комментировать