Pro IP

2022-04-11 13:38:27 IP-кейс: case study

21.04.2022 (четверг) с 17.00 до 19.00 (по Мск)
к.ю.н. Майя Саблина
5 000 р.

Друзья, напоминаю, что в этот четверг (14.04.2022) состоится бесплатный вебинар «IP-кейс: шаг за шагом». Встреча пройдёт в Zoom, ссылка будет опубликована в день мероприятия.

Через неделю (21.04.2022) мы проведём в качестве продолжения case study. За основу будет взято модельное дело, напичканное всевозможными нюансами (чтобы охватить всего побольше). Сфера: авторское право и товарные знаки.

Участники также получат:
таблицу с предметом доказывания по наиболее распространённым IP-кейсам,
материалы с подборкой правовых обоснований по различным обстоятельствам, которые можно потом использовать в своих процессуальных документах,
примеры правильных и опасных формулировок.

Эта часть будет платной (5 000 р.). Для участия в вебинаре "IP-кейс: case study" направьте, пожалуйста, заявку на edu@msablina.ru.

#вебинар Открыть/Комментировать

2022-04-08 07:30:02 XXIII форум "Интеллектуальная собственность: Россия и СНГ" (день 1)

Структура мероприятия была такой:
1 блок: актуальные тенденции в сфере IP,
2 блок: лучшие практики управления портфелем РИД,
3 блок: три параллельных сессии

Сессии сейчас пока трогать не буду, до них отдельно доберёмся.

В отношении 2 блока чувства смешанные, но вот суть:
Гардиум допилили свою крутую программу по работе с ТЗ и патентами (их система умеет проводить поиск по изобразительным элементам ),
Роспатент тоже скоро порадует нас цифровым продуктом по взаимодействию с ведомством - уже на финишной прямой,
IPLS пытался убедить, как здорово использовать блокчейн для автоматизации учёта объектов ИС,
Вертолёты России и Газпром нефть рассказывали о своих успехах в управлении РИД и цифровизации процессов.

Больше всего мне понравился 1 блок.

Роман Захаров из ФИПС рассказывал про законопроект, дающий право регистрировать ТЗ не только на ЮЛ и ИП, но также на обычных физиков. Также спикер поделился тем, что в рамках экспертиз всё чаще применяется п. 6 ст. 1483 ГК РФ (противопоставление других ТЗ). Возможный выход - увеличить пошлину за регистрацию ТЗ с привязкой не только к классам, но и конкретным позициям.

Андрей Журавлёв успокоил насчёт санкций, пояснив, что жёсткая позиция сейчас только у США и Канады и касается она ускоренной процедуры рассмотрения. ФИПС работает в штатном режиме. Да, есть некоторые сложности с оплатой пошлин и бумагой, но всё не смертельно.

Алина Гречихина и Вячеслав Рыбчак рассказывали про обеспечение правовой охраны дизайна в ЕАЭС через ТЗ, промобразец и авторское право. Воздержусь от комментариев.

Вадим Нюняев выступил с резонансным предложением относительно пределов экспертизы заявок на ТЗ - Роспатент должен проверять обозначения только по абсолютным основаниям для отказа, а всё, что касается интересов третьих лиц, должно разрешаться только по их заявлению. В чате форума обсуждения были бурные, вопрос безусловно спорный, но респект за его поднятие. Я бы с удовольствием пообсуждала "за" и "против".

Дмитрий Марканов поделился мнением относительно актов в сфере IP за последний месяц. Вывод - всё не страшно, живём. И ещё было много практики. Тут даже могу вас порадовать презентацией.

Уважаемые спикеры, если вы также готовы поделиться презентациями для их размещения в канале, напишите мне, пожалуйста, на @msablina. С радостью сделаю более подробный релиз. Если где неточно что-то изложила, извиняйте и поправляйте.

#пострелиз Открыть/Комментировать

2022-04-07 07:30:00 Справка СИП по п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ

Различительная способность

Отсутствие различительной способности (РС) может доказываться само по себе, в отрыве от пп. 1-4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, а может ими подкрепляться. В любом случае Роспатент и суд связан доводами заявителя.

РС устанавливается в отношении заявленного обозначения применительно к адресной группе потребителей конкретных товаров на дату подачи заявки на регистрацию ТЗ. Важны все указанные критерии. При этом учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи.

Одного факта использования обозначения различными лицами до даты подачи заявки недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением, и, соответственно, для вывода об отсутствии у обозначения РС.

Если обозначение не имело РС на дату подачи заявки, но приобрело её на момент подачи возражения, в удовлетворении последних должно быть отказано.

Обозначения-понятия, относящиеся к области географии (континент, экватор, меридиан, параллель, горы, море, океан, и т.д.) не противоречат пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Неизвестным и малоизвестным географическим названиям может быть предоставлена правовая охрана как товарным знакам.

Введение в заблуждение и общественные интересы

Для вывода о возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих возникновение (и сохранение) у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром, маркированным соответствующим обозначением, и его предшествующим производителем.

Установление судом фактов разработки данного обозначения не правообладателем, использования обозначения иным производителем, а также размещения информации о разработанном обозначении в общедоступных источниках информации не является само по себе основанием для применения п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Предполагаемая ложная ассоциация обозначения относительно конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. Например, с обозначением «Мультиповар» для мотоцикла всё ок.

Возможность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров может возникать в том числе при использовании обозначений, получивших широкую известность среди потребителей в результате их продолжительного использования для индивидуализации иных товаров, формально не являющихся однородными тем, в отношении которых испрашивается или предоставлена правовая охрана.

Информационная справка, подготовленная по результатам анализа и обобщения судебной практики СИП в качестве Суда первой и кассационной инстанций с учетом практики ВС РФ по вопросам, возникающим при применении положений п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ, утв. постановлением президиума СИПот 05.04.2017 № СП-23/10

#различительнаяспособность #заблуждение #справкисип Открыть/Комментировать

2022-04-06 07:30:33 Открыть/Комментировать

2022-04-04 07:30:00 IP-кейс: шаг за шагом

14.04.2022 (четверг) с 17.00 до 18.30 (по Мск)
к.ю.н. Майя Саблина
бесплатно

Коллеги, поскольку предложение о проведении практического вебинара по составлению IP-иска нашло отклик у аудитории, с радостью вношу это мероприятие в календарь. Мнения относительно подробности/платности разделились, поэтому я придумала следующее.

В рамках бесплатного вебинара мы поговорим об:
- оценке перспектив по делу,
- сборе доказательств,
- нюансах претензионного порядка,
- подходах к работе с иском,
- стратегических решениях.
Всё применительно к IP-кейсам.

В рамках платного вебинара, который пройдёт спустя неделю:
- обсудим шаблон иска и претензии,
- разберём конкретные формулировки ( / ),
- покопаемся в предмете доказывания наиболее распространённых IP-кейсов,
- сделаем case study.
Тут будет много практического материала для использования. Подробнее по этой части ещё напишу. Открыть/Комментировать

2022-04-01 07:49:31 Pro IP pinned «Навигационный пост Провели очередную кропотливую работу с хештегами и решили собрать в один пост всё ключевое для вновь прибывающих коллег. Чат Спросить совета, обсудить кейс, высказать мнение по нововведениям – добро пожаловать в наш Pro IP-чат. Информативно…» Открыть/Комментировать

2022-04-01 07:30:00 Навигационный пост

Провели очередную кропотливую работу с хештегами и решили собрать в один пост всё ключевое для вновь прибывающих коллег.

Чат

Спросить совета, обсудить кейс, высказать мнение по нововведениям – добро пожаловать в наш Pro IP-чат. Информативно, профессионально и доброжелательно.

Хештеги

Информацию по интересующей вас теме можно искать по ключевым словам через «поиск» либо воспользовавшись системой хештегов. Они делятся на три уровня: по рубрикам, сферам IP и ключевым словам.

Записи вебинаров

Ошибки сторон по делам о защите товарных знаков
Стандарт доказывания в спорах о нарушении прав на товарные знаки
IP-вечер для начинающих
Служебные творения
IP-кейс шаг за шагом

Перечень принятых сокращений

Если какой-то набор букв упорно остаётся загадкой, загляните в этот пост-подсказку.

Об авторе

К.ю.н. Майя Саблина (подробнее см. тут). Открыть/Комментировать

2022-03-31 07:30:00 Справка СИП по фирменному наименованию

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле п. 3 ст. 1474 ГК РФ, учитывается фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности ЮЛ, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми – бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Изменение организационно-правовой формы юридического лица с последующим внесением таких сведений в ЕГРЮЛ не влечет изменения даты приоритета фирменного наименования в смысле п. 3 ст. 1474 ГК РФ.

При изменении произвольной части фирменного наименования датой приоритета в смысле п. 4 ст. 1474 ГК РФ является дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Судебный акт должен содержать указание на конкретные виды деятельности, при осуществлении которых нарушается право на фирменное наименование.

В резолютивной части судебного акта, которым установлено нарушение ответчиком п. 3 ст. 1474 ГК РФ, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием.

Исковые требования о прекращении использования ответчиком фирменного наименования в отношении всех видов деятельности на основании п. 3 и 4 ст. 1474 ГК РФ и с учетом ст. 49 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению по смыслу п. 4 ст. 1474 ГК РФ требование истца – коммерческой организации – об обязании ответчика прекратить использование спорного фирменного наименования путем изменения своего фирменного наименования и внесения соответствующей записи в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Требование правообладателя о взыскании компенсации за нарушение прав на фирменное наименование законом не предусмотрено.

Не допускается применение по аналогии положений пар. 1 гл. 76 ГК РФ к наименованиям некоммерческих организаций.

Справка о некоторых вопросах, возникающих при применении положений пар. 1 гл. 76 ГК РФ СИП как судом кассационной инстанции, утв. Постановлением Президиума СИП от 04.09.2015 № СП-23/25

#фн #справкисип Открыть/Комментировать

2022-03-30 07:30:20 Открыть/Комментировать

2022-03-03 07:30:00 Справка СИП о судебных расходах

В случае заключения мирового соглашения на этапе кассационного обжалования кассатору возвращают половину госпошлины.

В случае частичного удовлетворения одного из нескольких неимущественных требований, суд распределяет судебные расходы пропорционально количеству удовлетворенных самостоятельных требований (применительно к ответчику - пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано).

Если заявитель выиграл в суде у Роспатента, но при этом в суд были представлены доказательства, которые не были представлены в Роспатент, то судебные расходы могут отнести на такого заявителя независимо от исхода дела. Однако это допущение не распространяется на правообладателя, который приобщает новые доказательства при оспаривании решении Роспатента об аннулировании охраны объекта исключительных прав.

Роспатент не вправе давать оценку доводам сторон о предполагаемом злоупотреблении правом или НДК. Если Роспатент откажет заявителю, но впоследствии решение госоргана будет отменено из-за установления этих обстоятельств, то в случае злоупотребления правом судебные расходы Роспатентом возмещаются, а в случае НДК – нет.

Причина в том, что подать самостоятельный иск о признании действий правообладателя злоупотреблением правом нельзя, а вот по НДК предусмотрен и административный, и судебный порядок. Если заявитель решает сэкономить на антимонопольном процессе и приводить доводы о НДК только в рамках оспаривания решения Роспатента, то судебные расходы ему компенсировать не должны.

Роспатент и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, могут заключить соглашение, предусматривающее возложение на третье лицо всех или части судебных расходов, в случае если оспариваемый акт Роспатента будет признан судом недействительным, а решение, действие (бездействие) незаконными.

Справка о некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при обращении в суд и возмещения судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке гражданского и административного судопроизводства (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 № СП-23/3)

#судебныерасходы #ппс #процесс #справкисип Открыть/Комментировать