Pro IP

2022-02-10 18:00:05 ​В телеграм много каналов в стиле юридического ликбеза.
Один из них - "Советник".

Его авторы - адвокаты, пишут интересно и оперативно, рассказывают о неочевидных деталях и скрытых смыслах.
О законах, судах, следствии, прокуратуре, штрафах, протоколах, договорах и соглашениях, словом, обо всей этой важной, но утомительной казуистике - человеческим языком для людей.

Кроме этого там есть:
и полезное про ЖКХ,
и другие действительно практичные и наглядные инструкции,
и просто забавные случаи из судебной практики.

Желающие могут получить консультацию прямо на канале (комментарии открыты), а очная юридическая помощь доступна жителям Москвы, Санкт-Петербурга и Ростова.

Подписывайтесь
#вп Открыть/Комментировать

2022-02-10 07:30:00 Справка СИП о преждепользовании

Право преждепользования возникает не в силу решения арбитражного суда, а при наличии указанных в п. 1 ст. 1361 ГК РФ условий. О нём может быть заявлено в качестве основания для возражения на иск патентообладателя либо для встречного иска о признании права.

Создание зависимого изобретения или полезной модели не охватывается правом преждепользования, а требует согласия патентообладетеля. Для определения допустимого объёма выпуска продукции в рамках преждепользования возможно назначение финансово-экономической экспертизы.

Право преждепользования порождается также осуществлением необходимых приготовлений к использованию объекта патентования. Необходимое приготовление – установленное обстоятельствами дела намерение использовать на конкретном предприятии имеющееся тождественное патенту решение в технологической стадии, определяющей порядок ее осуществления, которую можно объективно успешно реализовать. Научные исследования ПП не порождают.

Открытое использование преждепользователем тождественного решения не может иметь юридического значения в деле о признании права преждепользования, но может послужить основанием для признания патента недействительным ввиду несоответствия условию о новизне.

Справка по вопросам, касающимся споров о праве преждепользования (утв. постановлением президиума СИП от 14.11.2014 № СП-21/14)

В ПП ВС РФ № 10 о преждепользовании см. пп. 126-128.

#преждепользование #патенты #справвкисип Открыть/Комментировать

2022-02-09 07:31:00 Открыть/Комментировать

2022-02-08 07:30:00 Майя Саблина, [04.02.2022 19:50]
Наличие договора не исключает контрафактность

Мы уже несколько раз поднимали с вами вопрос доказывания оригинальности товара в случае предъявления иска о контрафакте. В ряде случаев ответчику удаётся убедить суд, просто представив договор с поставщиком. В других – данных на бумаге оказывается недостаточно.

Ещё одно дело в копилку второго подхода. Предприниматель подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставив от поставщика письмо, согласно которому спорный товар был приобретён у правообладателя и законно введён в оборот на территории РФ. Договор прилагался.

Однако «в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что сами по себе договоры с правообладателем и его уполномоченным дилером в отсутствие товаросопроводительных документов не могут подтверждать факт передачи конкретного товара.

Аналогичным образом не свидетельствуют о приобретении конкретного товара и письмо общества ТД "Заречный" от 18.08.2021 N 041, а также информационные письма общества "Рикор Электроникс"».

Объективности ради отмечу, что в деле были и другие обстоятельства, которые привели к отказу в пересмотре дела:

1) Заявитель не доказал невозможность предоставления/истребования этих документов при рассмотрении дела,

2) заключением эксперта от 13.02.2020, подтверждено, что спорный товар - кран управления отопителем, приобретенный в торговой точке предпринимателя, имеет признаки контрафактности.

Но всё же тенденция про недостаточность «бумажки» явно прослеживается.

Постановление СИП от 27.01.2022 № С01-537/2021 по делу № А66-4472/2020
Судьи: А.А. Снегур, А.Н. Березина, И.В. Лапшина

#контрафакт #тз #судебнаяпрактика Открыть/Комментировать

2022-02-07 07:30:00 Искусственное сужение территории – незаконно

Красивое дело по выходу УФАС за пределы своих полномочий. Под раздачу попала «Химчистка № 1». УФАС возбудило дело, установило нарушение по ст. 14.4 Закона о конкуренции и выдала предписание. Только вот нарушитель нашёл лазейку для оспаривания.

Дело в том, что «Химчистка № 1» осуществляла свою деятельность на территории двух субъектов: Москвы и МО. В таком случае дело подлежало передаче в ФАС.

«Несмотря на это в качестве географических границ рынка антимонопольный орган определил город Москву, искусственным образом тем самым попытавшись оставить рассмотрение антимонопольного дела в пределах своей компетенции».

Исходя из ч. 4 ст. 200 АПК РФ отсутствие полномочий на вынесение оспариваемого решения у органа, его вынесшего, является самостоятельным основанием для признания этого решения незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Постановление Президиума СИП от 27.01.2022 № С01-2089/2021 по делу № СИП-199/2021

На мой вкус, постановление оч круто написано.

#конкуренция #процесс #фас #судебнаяпрактика Открыть/Комментировать

2022-02-03 07:30:00 Справка СИП по вопросу привлечения в дело авторов произведений

В кассационных жалобах, подаваемых, как правило, ответчиками по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, зачастую ставятся вопросы о действительности договоров по передаче авторами исключительных прав третьим лицам, а также об авторстве произведений.

Вопрос: нужно ли в таком случае привлекать авторов произведений в качестве третьих лиц? (Далее извлечения из Справки).

Само по себе наличие между истцом по делу и автором РИД договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица к участию в деле.

Вместе с тем, при рассмотрении дел указанной категории следует принимать во внимание, что принимаемый в таких случаях судебный акт не должен затрагивать отрицательным образом права автора, не привлеченного к участию в деле, на распоряжение РИД (вопросы о действительности и заключённости договора) либо разрешать вопрос об отсутствии охраноспособности произведения указанного автора (является ли произведение объектом авторского права).

В случае, если после принятия жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции установит, что оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности автора, данное обстоятельство влечет безусловную отмену решения (постановления) по делу в порядке п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Постановление Президиума СИП от 25.07.2014 № СП-21/9 «Об утверждении справки по вопросу об оценке судом кассационной инстанции факта непривлечения авторов к участию в делах о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение»

#процесс #авторскоеправо #справкисип Открыть/Комментировать

2022-02-02 07:30:41 Открыть/Комментировать

2022-02-01 07:30:00 IP-книги

Спасибо всем, кто откликнулся на предложение порекомендовать любимые IP-книги. Цензурой не занималась, просто собрала отклики коллег в одном посте.

Вот такая подборка получилась:

Джермакян В.Ю. 1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики
Иванов Н.В. Авторские и смежные права в музыке. Монография
Калятин В.О. Право интеллектуальной собственности. Правовое регулирование баз данных
Китайский В.Е. Экспертиза объектов патентного права и средств индивидуализации: монография
Комментарий к части 4 ГК РФ (постатейный) / отв. ред. Е.А. Павлова
Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / отв. ред. Л.А. Новоселова
Права на товарный знак: монография / отв. ред. Л.А. Новоселова
Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России. Законодательство и практика
Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование
Серго А.Г. Доменные имена. Правовое регулирование
Серго А.Г. Доменные споры. Международные системы их рассмотрения
Филиппова С.Ю. Фирменное право России
Ross Dannenberg Legal Guide to Video Game Development
Jorge L. Contreras Intellectual Property Licensing and Transactions

Если вам есть, чем дополнить этот список, смело пишите в комментариях!

#базазнаний

P.S. Julia Borodko у нас самый начитанный IP-юрист судя по комментариям, респект! Открыть/Комментировать

2022-01-31 07:30:00 Модификация и адаптация

Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Казалось бы, всё просто – адаптация не есть переработка. Но на практике всё равно возникает масса вопросов. Особенно в части налоговых последствий. ФНС даже разъяснения в 2020 г. решилась дать. Посоветовали смотреть вышеприведённую норму)))

(Письмо ФНС России от 18.12.2020 № СД-4-3/20902@ «О налоговом маневре в IT-отрасли»).

Куда больше постаралась на днях Минцифра:

«Адаптация, так же как и модификация, может включать в себя внесение изменений в исходный код, исполняемый объектный код или сопутствующие документы. Сложные современные программы для ЭВМ, базы данных для обеспечения их функционирования в конкретном программном и аппаратном окружении конечного пользователя часто требуют комплексной настройки, интеграции и (или) доработки под требования конкретной организации. Такие работы (услуги), направленные на создание адаптированной версии программы для ЭВМ, базы данных, в том числе путем параметрической настройки, доработки и изменения скриптов, конфигурационных файлов, в том числе файлов, учитывающих параметры оборудования клиента и необходимых для привязки программы для ЭВМ, базы данных к оборудованию клиента, и т.п., являются адаптацией программы для ЭВМ, базы данных».

Вообще в документе информация по трём блокам::
Модификация и адаптация программы для ЭВМ, базы данных
Документы, подтверждающие участие, выполнение работ (оказание услуг) по модификации и (или) адаптации программы для ЭВМ, базы данных
Адаптация и (или) модификация как самостоятельные процессы разработки программы для ЭВМ, базы данных, и как часть процесса установки или сопровождения программы для ЭВМ, базы данных

Достаточно любопытно.

Письмо Минцифры России от 27.01.2022 № П11-2-05-200-3571 «О рассмотрении обращений субъектов предпринимательской деятельности и заинтересованных лиц в сфере информационных технологий

#по #базыданных #модификация #адаптация #авторскоеправо Открыть/Комментировать

2022-01-27 07:30:00 Справка СИП по доменным спорам

При рассмотрении доменных споров требование о пресечение действий, нарушающих исключительное право на ТЗ, может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, об обязании удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте).

Использование схожего/тождественного обозначения в доменном имени является нарушением при использовании в отношении однородных товаров/услуг. Если ТЗ общеизвестный, то нарушение будет и при отсутствии однородности, если у потребителей возникают ассоциации с правообладателем.

Аннулирование регистрации доменного имени возможно только при условии признании её НДК.

Требование о пресечении нарушения предъявляется к администратору. О взыскании убытков – к администратору и фактическому владельцу. Администратор вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически допустившему нарушение. Освобождение от ответственности администратора за счёт заключения им каких-либо договоров с третьими лицами не допускается.

О наличии признаков злоупотребления правом может свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени.

Для применения ст. 10bis Парижской конвенции ответчик не обязательно должен быть лицом, являющимся непосредственным конкурентом истца на товарном рынке.

При разрешении доменных споров суды могут ссылаться на Единообразную политику по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренную Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN).

Постановление Президиума СИП от 28.03.2014 № СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров"

Актуальные разъяснения по доменным спорам см. в п. 33, 78, 158-161 ПП ВС РФ № 10.

#доменныеспоры #недобросовестнаяконкуренция #злоупотреблениеправом #справкисип Открыть/Комментировать