Майя Саблина, [04.02.2022 19:50] Наличие договора не исключает | Pro IP

Майя Саблина, [04.02.2022 19:50]
Наличие договора не исключает контрафактность

Мы уже несколько раз поднимали с вами вопрос доказывания оригинальности товара в случае предъявления иска о контрафакте. В ряде случаев ответчику удаётся убедить суд, просто представив договор с поставщиком. В других – данных на бумаге оказывается недостаточно.

Ещё одно дело в копилку второго подхода. Предприниматель подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставив от поставщика письмо, согласно которому спорный товар был приобретён у правообладателя и законно введён в оборот на территории РФ. Договор прилагался.

Однако «в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что сами по себе договоры с правообладателем и его уполномоченным дилером в отсутствие товаросопроводительных документов не могут подтверждать факт передачи конкретного товара.

Аналогичным образом не свидетельствуют о приобретении конкретного товара и письмо общества ТД "Заречный" от 18.08.2021 N 041, а также информационные письма общества "Рикор Электроникс"».

Объективности ради отмечу, что в деле были и другие обстоятельства, которые привели к отказу в пересмотре дела:

1) Заявитель не доказал невозможность предоставления/истребования этих документов при рассмотрении дела,

2) заключением эксперта от 13.02.2020, подтверждено, что спорный товар - кран управления отопителем, приобретенный в торговой точке предпринимателя, имеет признаки контрафактности.

Но всё же тенденция про недостаточность «бумажки» явно прослеживается.

Постановление СИП от 27.01.2022 № С01-537/2021 по делу № А66-4472/2020
Судьи: А.А. Снегур, А.Н. Березина, И.В. Лапшина

#контрафакт #тз #судебнаяпрактика