ГЕОСТРАТЕГ

2021-03-22 16:49:01 Вопросы про «Лестницу в небо» повторяются регулярно, имеет смысл записать ответ. Книга сильная, системная, интересная, собранная на принципах неполной информации и нечеткой логики. Книга содержит сильные мысли – идеи, которые кажутся логичными и понятными, на которые смотришь и не понимаешь, почему это не было сказано ранее. Подозреваю, что практически все они содержались в изначальных 10-15 листах, написанных М.Л. Хазиным, но такой сжатый формат далеко не всеми принимается.

Следующий вопрос – «Есть ли в книге вся полнота и универсальность?» Конечно нет. Для лучшего понимания, сделал трехмерную модель (рис. 1):
- ось X – сложность мышления субъекта/ наблюдателя;
- ось Y – сложность системы, внутри которой происходят события/ взаимодействия: полное единоначалие/ однозначность – линейная система с малым количеством степеней свободы - линейная система с большим количеством степеней свободы - среда/ хаос;
ось Z – скорость ротации и притока/ оттока людей в системе: замкнутая система – постоянные изменения.
Можно еще добавить четвертую ось – изменения/ стабильность окружающей среды, но и так достаточно.

В итоге (рис. 2), обыватель воспринимает область темно-синего цвета – простое мышление (ось X), единоначалие (ось Y), от отсутствия изменений до регулярной ротации (по оси Z). Пример такого отношения – Путин за всё отвечает, он же назначил этих чиновников и т.д. Традиционное управление (серая область) очень проработана и характеризуется линейной системой с количеством степеней свободы ниже среднего (ось Y), а по остальным осям практически любые значения.
Теория власти из «Лестницы в небо» (желтая фигура) располагается выше по оси Y, т.е. система воспринимается как линейная, с высоким количеством степеней свободы, но размер фигуры много меньше теории управления. Описана лишь небольшая, ограниченная часть, остаются очень громадные области, о которых упоминается вскользь или не сказано ничего. С одной стороны, далеко не для всего пространства будут нужны теории и описания, с другой – применять принципы «Лестницы в небо» без оглядки и понимания – рискованно. Будет ли расширение в следующих частях книги – посмотрим, благо пространство для этого имеется.

И, да, описанный мной образ «социального батута» (оранжевая фигура) оказывается вовне области «Лестницы в небо», и таких примеров много. Открыть/Комментировать

2021-03-22 16:48:01 Открыть/Комментировать

2021-03-22 09:39:01 Периодически в комментариях сталкиваюсь с обвинениями в «бронзовении», «звездной болезни» и т.д., если это звучит в корректной форме, т.е. без перехода на личность, хамства, и со стороны высказывающегося не просачивается безапелляционное самомнение с претензией на исключительность, интересуюсь, что конкретно навело на такие мысли. Чаще всего все сводится к тому, что как я смею, вместо уважительного, внимательного, желательно с придыханием, поддакивания старшему поколению, высказывать свое мнение и критиковать, пусть даже по существу, ведь они старше, опытнее и могут больше знать.

В ответ интересуюсь, много ли сам говорящий смог достичь, совершить творческого и нового, и в какой момент жизни он понял, что получил право на собственное мнение? Интересно же, следует ли говорящий собственным советам и к чему это провело. Беседа почему-то заканчивается.

И, да, интересно слушать рассуждения и поучения несостоявшихся Икаров, о технике полета и ощущении радости творчества в высоте…))) Открыть/Комментировать

2021-03-21 11:56:02 Письма из Германии: Два основных, доминантных проекта в Германии (2/2)
За все время я увидел только в одном документальном фильме, где бы рассказывали про зверства фашистов на восточном фронте и над советским народом... Это как? Риторический вопрос. А для чего все это? Якобы, чтобы немцы помнили этот ужас и не повторили его, эффект почему-то обратный. Если бы действительно хотели, то вернули бы прежний вид бывших концентрационных лагерей т.к. многие душегубные постройки демонтированы, ввели бы как раньше в ГДР, обязательные посещения этих лагерей для всех, преподавали бы в школе настоящую историю нацизма с объяснениями, оставляли бы все памятники советским солдатам и т.д. Еще один интересный факт, что сразу после поражения фашистской Германии, большинство офицерского состава СС прекрасно вошло в разные структуры армии, разведки и т.д. ФРГ (тут целую книгу написать можно).
Главные внешние бенефициары проекта – Ватикан, ветка Иудейского проекта, Британские элиты, американские уши тоже торчат (как без них). Главные внутренние интересанты – немецкие промышленные элиты и некоторые аристократические семьи. В принципе, со времен Третьего Рейха, мало что изменилось.

Заключение: очевидно, что проект «национализма» плавно и осторожно подготавливают, так сказать держат немцев разогретыми на случай икс... Хорошо знают как и куда управлять внутренней агрессией и хорошо используют/ играют на комплексах. Если взглянуть объективно (без призрения тяжело) на этот проект, то это в принципе, при почти нулевой пассионарности и субъектности, единственный путь Германии к сохранению немецкой идентичности (какая еще осталось) и обретению субъектности (если дадут). Во-первых, «национализм» может собрать вокруг себя большие массы «обиженных», и во-вторых даст прирост пассионарности. По этой линии кстати хорошо может сыграть Россия и использовать в своих целях, сыграть на противоречиях. В данный момент «нео нациков» даже тянет по разным причинам (консерватизм, семейные ценности и т.д.) к России, но при этом российским органам самим бы не попасть в ловушку, не заиграться (немцы не забыли поражения в ВОВ и в удобный для себя момент переобуются). Только хладнокровный расчет...пора учится на исторических ошибках.
У «зеленых» про пассионарность речи и быть не может, при первых маломальских проблемах, разбегутся как тараканы. А если убрать финансирование, то этот домик рухнет в одночасье. С ними о чём-либо договориться больше из области фантастики. Хотя если подойти с правильной стороны, то и тут можно кое какие дивиденды заполучить, но это мастерство высшего уровня.
Напоследок хотелось бы пояснить, что не все немцы делятся условно на эти две группы. Среди них достаточно адекватных людей. Но зараза этих двух проектов, к сожалению, поразила все-таки большинство коренного населения и развивается дальше. Как и предполагалось раньше, «зеленые» могут уже в этом году (скорее всего в коалиции) прийти к власти и/или помогут. Открыть/Комментировать

2021-03-21 11:55:30 Продолжаем публикацию писем от Алексея Блоха.

Письма из Германии: Два основных, доминантных проекта в Германии (1/2)
Основные два доминирующих проекта на данный момент в Германии, которые проглядываются на сегодняшний день, это «Национализм» (видоизмененный с времен III Рейха) и «Зеленый проект» - дочерний проект/ ответвление либерального проекта (здесь можно включить всех «Зеленых», движение ЛГТБ, левых фашистов Антифа). Если выразиться политкорректно (в этом плане на Западе по-другому нельзя – свобода слова, а то полетят головы), каждой твари по паре. По выборам (самый большой прирост среди партий) и по вездесущей пропаганде вроде Греты, невооруженным глазом видно, как это движение искусственно ведут вверх. Основной интересант этого чудного движения Фининтерн (как и в США), главной целью которой является разрушение промышленности Германии и разрушения оставшихся ценностей. Это очень озлобленная, абсолютно нетолерантная и агрессивно настроенная масса «гоблинов» + в основном не очень далекого ума. Стоит посмотреть и послушать лидеров «зеленого движения» и всё (для адекватного человека) станет понятно. Разговор с табуреткой будет занятней и полезней. Основная главная целевая группа это молодежь (начиная с школьного возраста 5-го класса и даже раньше) + подтягивают этнических турок, поляков и т.д. для расширения и агитации более консервативных групп.

Общественной открытый посыл «зеленых» всем известен:
- борьба за экологию и продвижение зеленой энергии – на самом деле полное лицемерие и неэффективная технология + наносит экологии еще больше вреда;
- за равенство ЛГТБ, феминизм и т.д.- тут без комментариев, и так все понятно. Принимайте пациентов;
- за мир во всем мире (для избранных стран) – в некотором роде парадокс т.к. верхушка зеленых всегда агрессивно выступает за войну (например, в Югославии/Сербии, Ираке и т.д.). Россию кстати люто ненавидят.
- в общем все движение состоит из лицемерия, жестких противоречий и двойных стандартов. Такие добрые одуванчики (корни исходят от хиппи генерации), которые готовы истребить пол планеты ради своих благих намерений/интересов.

Национализм. Самое интересное направление, которое требует детализованного и внимательного анализа. А интересен он своей неочевидностью/ латентностью и парадоксальностью. На внешний вид идет трансляция следующей картинки: мультикультурализм, осуждение национал-социализма Гитлера и т.д. Но это только на первый взгляд- извне. Изнутри следующая картина: мультикультурализм в принципе провалился, правительство Германии сильно не пыталось интегрировать новых граждан/иностранцев и создавали искусственные гетто. Правда, некоторые этнические группы, по разным причинам, к адаптации и не стремились. Основная масса немцев (внутри) не любит иноземцев, но в этом никогда не признаются.
Стоит напомнить, что у немцев нет ни одного доброго отношения с соседскими народами, понятно, что это отпечаток истории и постоянной борьбы за территории, но все же. Это конечно зеркальные отношения, соседи недолюбливают немцев, особенно за их высокомерие. Также стоит отметить что в маленьких городах и деревнях национализм себя чувствует очень даже комфортно (где-то больше, где-то меньше). Для иллюстрации стоит сходить на местные футбольные матчи низших лиг. В отличие от этого, городская молодежь в крупных городах уже выросла среди иностранцев, привыкла к ним и относится очень спокойно.
Ещё один интересный момент, каждую неделю, регулярно вы увидите по немецкому ТВ документальные фильмы про Третий Рейх и Гитлера. И снова здесь скрытый посыл (без всякой конспирологии). Вроде бы и говорится в фильмах, что это все неправильно, нехорошо, но тут же проскакивает, как развивалась экономика, мощь немецкой промышленности и армии. Показывают тирана Гитлера, и сразу как он оказывается любит собак (немцы кстати к животным лучше относятся чем к людям), его внутренний мир и т.д. При этом всплывают фразы вроде: «не мы такие - жизнь такая», «да посмотрите на других, вон Сталин своих миллионами уничтожал, в удовольствие» и др.

(окончание следует) Открыть/Комментировать

2021-03-21 09:19:02 Есть ли консенсус на уничтожение России
Восприятие себя как центра Мироздания совершенно неудивительное явление как для отдельного человека, так и народа/ страны. Недавно в очередной раз услышал мнение, что практически все мировые элиты пришли к консенсусу – «белокаменный Мордор» должен пасть.

В мире существует большое количество сил, группировок, кланов и т.д., 100% совпадения интересов и планов между ними не бывает, всегда есть зазоры и расхождения. У каждого интересанта есть ситуативные союзники, враги, нейтралы в рамках конкретной сферы интересов и на определенный период времени. Отсутствие пересечений интересов такое же редкое зрелище, как и полный союз. Для примера, в отношении Китая у большинства значимых сил на западе есть ситуационный и краткосрочный консенсус – нужно давить и снижать влияние, показывал это года полтора назад на примере Гонконга и СУАР. Одним нужно изменение политики – перенос производства и выравнивание торгового баланса, вторым – смена руководства на более лояльных (комсомольцев, шанхайцев), третьим – участие Китая в их финансовых операциях, четвертым – снижение внешнеполитической активности и т.д. Как только Китай согласится по одному из пунктов – тут же давление ослабнет, один из противников займет нейтральную позицию, а то и выступит на стороне Китая. И, да, беда Китая, что практически любое ослабление позиций для него критично, уж очень неустойчиво текущее положение.

Предположим, что в отношении России пытаются сформировать консенсус основных западных элит, какие вопросы тогда прозвучат:
- Кому и чем мешает Россия в глобальной повестке? Многим, но не критично.
- Можно ли Россию уничтожить? Нет, так как русские тихо помирать они не будут, постараются прихватить с собой всех.
- Можно ли Россию изолировать? Да, но тогда она пойдет на усиление Китая, что много хуже.
- Можно в России поставить лояльную власть? С наскоку не получилось, да и местные компрадоры засвечены.
- Можно с Россией договориться? Да, очерчиваем сферу влияния на перспективу, отдавая малоинтересные и по большому счету не нужные территории с проблемами. Далее договариваемся, чтобы сидели относительно тихо.
- Можно ли с России получить больше ресурсов для мировой системы? Практически нет, этот объем интересен, но не сильно значим, даже если будет снижаться – ничего катастрофического.
- Может ли Россия стать центром сопротивления в мире? Если только в среднесрочной перспективе, сейчас максимум локальная фронда.
- Есть ли инструменты нейтрализовать внешнюю политику России на время? Да, Украина – любой исход обострения конфликта, Средняя Азия.
- Россия первый приоритет для противоборства? Нет, внутренние противоречия и Китай много важнее.

Вот и получается, что оснований и фундамента для консенсуса западных элит в отношении России нет. Правда лишь до того момента, пока Китай не перешел под контроль комсомольцев (будут строить электронный концлагерь/ глобальный мир для избранных из Меморандума Шваба) или шанхайцев (возрождать праволиберальный финансовый глобализм).
Стоит ли этого серьезно бояться? Опасаться обязательно, бояться – нет, как только мировые рынки полетят в штопор, а случиться это может в любой момент, всем перестанет быть дело до России вообще.
И, да, России необходимо держать в рукаве несколько козырей для запуска паники, чтобы мир качнулся в финансовый коллапс, мало ли что… Открыть/Комментировать

2021-03-20 19:22:30 Традиционная рубрика, пишите краткие вопросы под этим топиком, просьба без повторов)) Открыть/Комментировать