Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Дмитрий Калашников

Логотип телеграм канала @dgkalashnikov — Дмитрий Калашников Д
Логотип телеграм канала @dgkalashnikov — Дмитрий Калашников
Адрес канала: @dgkalashnikov
Категории: Медицина
Язык: Русский
Количество подписчиков: 2.14K
Описание канала:

🎖Президент Ассоциации Профессионалов Фитнеса (FPA)
https://fitness-pro.ru/
@trenerskayaFPA
Insta: https://www.instagram.com/kalashnikovdm/
FB: https://www.facebook.com/profile.php?id=100000634171599

Рейтинги и Отзывы

2.50

2 отзыва

Оценить канал dgkalashnikov и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

1

2 звезд

1

1 звезд

0


Последние сообщения 6

2021-09-06 16:47:39 Уже писал о противоречивости тренда. Речь, по большому счету, о «норме» и «не норме» и об отношении к этому. Обычное дело, когда отклонения от «нормы» — в поведении, внешнем виде, здоровье — вызывают негативную реакцию. Мы не хотим такого по отношению к себе, это вызывает у нас неприязнь и осуждение.

Нас возмущает, когда вес, привычно воспринимаемый нами как лишний, провозглашается нормой. Нам кажется, что это дает индульгенцию на обжорство, потакание своим слабостям, открывает путь к ожирению и болезням.

Но, как говорил Чувак из «Большой Лебовски»: «Все очень запутанно, масса всяких “но” и “если”».

Во-первых, что такое «норма»? Есть статистическая норма, есть общепринятые (социальные) нормы, существует понятие нормы в медицине и биологии. Иногда эти понятия совпадают, иногда — нет.

Если речь идет об общепринятых нормах того, как человек выглядит, то здесь каждый вправе послать социум в жопу. Действительно, мое тело — мое дело. Не нравится — не смотри.

Но вес ведь действительно связан со здоровьем. Ожирение провоцирует рак, атеросклероз, инфаркты, инсульт и другие заболевания. И опять — с одной стороны, кому какое дело до чьего-то здоровья. С другой стороны, этим «кем-то» может быть близкий нам человек. Да и те, кто заболел из-за того, что не следил за собой, создают дополнительную нагрузку на систему здравоохранения, а это занятые койки и потраченные на их бесплатное лечение наши налоги. Поэтому — нет, не все равно.

Но и здесь не все так однозначно, опять гребем всех под одну гребенку. Статистически — да, ожирение обуславливает многие заболевания. Но при этом остается процент тех, у кого связанные с ожирением факторы риска (повышенное кровяное давление, изменение липидного содержания крови, нарушения обмена глюкозы и т. п.) не проявляются. Они не демонстрируют ни физических, ни психологических симптомов, не имеют никаких функциональных ограничений. Даже среди тех, у кого диагностировано ожирение третьей степени, таких 5% (Sharma AM & Kushner RF, Int J Qbes 2009). А среди формально имеющих избыточный вес таких 15%.

Это о том, что мы не имеем права на претензию к конкретному человеку — якобы с ним что-то не так и ему нужно меняться. С точки зрения здоровья, рисков с каждым нужно разбираться индивидуально. Автоматическое уравнивание внешнего вида человека с его здоровьем ошибочно. Это слишком сильное упрощение. И когда мы указываем на неприемлемость лишнего веса, подразумевая пользу для здоровья, мы, без медицинского обследования и диагностики, основываемся лишь на внешнем виде человека и на его весе. Поэтому реакция на наши претензии будет вполне предсказуемой: «Отстаньте, мое тело — мое дело». И в этом он будет прав.

И самое главное: то, что общество дает понять индивидууму, что с ним что-то не так, что он выглядит «неправильно», расстраивая человека и формируя у него комплекс неполноценности, вряд ли является эффективным средством контроля веса. Если бы это работало, то за годы крайне отрицательного отношения социума к ожирению и шейминга полных людей эпидемию ожирения удалось бы уже остановить. Но нет, ожирение по-прежнему набирает обороты.

При этом, несомненно, пропаганда контроля веса как важнейшего средства профилактики остается сверхважной задачей. В пропаганде, мотивации есть кнут и пряник. Кнут — запугивание, шейминг, буллинг — не работает. Работает пряник — пропаганда ЗОЖ, качества жизни, защиты от болезней. Но ведь реклама и пропаганда подаются через визуальные образы, предложение ролевых моделей. И мы снова возвращаемся к дихотомии «норма» — «не норма». Короче, фиг знает.
459 views13:47
Открыть/Комментировать
2021-09-06 16:47:18
Снова о бодипозитиве
456 views13:47
Открыть/Комментировать
2021-09-04 21:20:05
620 views18:20
Открыть/Комментировать
2021-09-04 21:19:55 Проблема с объяснением сложных процессов, идущих в организме, в том, что мы пытаемся использовать интуитивно понятные образы и идеи. Что-то сложное в работе или состоянии организма объясняем по аналогии с чем-то простым и понятным.

Например, «ускорение обмена веществ» после тренировки. Как будто это механизм, маховик, двигатель, который по инерции продолжает работать тогда, когда машина встала, прибор выключили из розетки, перестали давить на педаль газа. Интуитивно кажется, что если мы этот маховик «обмен веществ» посильнее раскрутим, то он еще долго будет фигачить по инерции, сам собой.

(На самом деле – нет. После тренировки действительно некоторое время активны процессы восстановления, но затраты энергии на это мизерные. И зачастую компенсируются сниженной активностью после тренировки, из-за усталости).

Или объясняем нарушения осанки так: «С одной стороны мышцы ослабли, с другой- напряглись, вот и скрючило. Ослабленные нужно качать, напряженные – тянуть и расслаблять, так и выпрямимся».

(На самом деле – нет. Осанка – просто привычное положение тела. Мозг ослабил контроль, позволил телу принять положение, в котором ему легче. (Кстати, ничего страшного). Не из-за того, что что-то ослабло, а что-то напряглось. Восстановление осанки – приобретение новой привычки. Не будет такого, чтобы «растянутые» или «укрепленные» мышцы сделают это сами, без постоянного контроля и стараний).

Или про фасции, которые мешают телу двигаться, как в примерах, описанных Полом Ингрэмом: «…будто бы натяжение одной части фасции воздействует на все тело, подобно тому, как вытягивание одной нитки свитера затрагивает все нити…»

(На самом деле – нет. Подробное объяснение – здесь).

И десятки других утверждений, и старых, привычных, и новых, которые эффективно используются для спекуляций и продаж чудодейственных методик.

В общем, в большинстве объяснений с использованием аналогий с понятными нам вещами на самом деле все совсем не так. Или гораздо сложнее, или проще, или вовсе по-другому. Будем критичны и недоверчивы, будем вспоминать физику, химию и биологию, искать подтверждения в научных исследованиях.

666 viewsedited  18:19
Открыть/Комментировать
2021-07-04 15:37:36
Друзья, у Алексея Водовозова увидел классную майку. Загорелся сделать такую же для фитнеса. Вот набросал несколько аналогичных слоганов. Предложите что-то еще своё. Потом, наверное, сделаем голосование, какие стоит оставить
Наука рулит!
«Я чувствую» – не аргумент
Колени за носки можно
Нет плохих упражнений
Подтянуть мышцы невозможно
БАД – просто пища
Лишний вес - от лишних калорий
Ужинать – можно!
Углеводы – можно!
Мышцы не болят– это нормально
Сильно потеть не обязательно
Болит – спроси врача, а не тренера
576 viewsedited  12:37
Открыть/Комментировать
2021-07-01 15:35:59
Накопилось много вопросов о вакцинации? Сложно понять, где правда, а где вымысел?

Давайте разбираться вместе, зададим главные вопросы о прививках эксперту.
Гостем прямого эфира на YouTube-канале FPA станет молекулярный биолог, научный журналист, автор книги «Вирус, который сломал планету» Ирина Якутенко.
Ведущие: Дмитрий Калашников и Екатерина Родина.

Стрим «COVID-реальность: мифы и факты о вакцинации» состоится в эту субботу, 3 июля, в 11-00 (мск).
Ссылка на эфир:



Ваши вопросы по теме оставляйте в комментариях или задавайте в чате в прямом эфире.
280 views12:35
Открыть/Комментировать
2021-06-25 14:38:44 Друзья, наблюдая дискуссии и вопросы по поводу вакцинации: эффективно/неэффективно, почему привитые тоже болеют, какие последствия, зачем прививаться переболевшим, нужна ли ревакцинация и, если да, когда и чем – пришла мысль пригласить кого-то, кто глубоко в теме, и потерзать этими вопросами.

С другой стороны, возможно, все уже четко разделились на два лагеря, разобрались в ситуации, приняли решение и менять его не собираются. Тогда смысла в таком мероприятии нет.

Кто может быть экспертом – пока не обсуждаю, вопрос в принципе о целесообразности такого разговора.
900 views11:38
Открыть/Комментировать
2021-06-23 17:43:31 Про аргументы и факты.

Факты как аргументы мало кому нужны, они не работают. Нужно то, что сохранит или обеспечит нужное нам состояние, ощущение, эмоцию. Если факт угрожает этому, например, повышает тревожность - в жопу этот факт. “Все врут”, “Никому нельзя верить”, “Информации нет” и т. п.

Натыкался пару раз на “не понимаю, зачем мне прививаться”. Показалось, что вот это “не понимаю” действительно из-за непонимания или нехватки информации. Казалось, вот сейчас предоставлю убедительную информацию, дам ссылки на тех, кто сможет объяснить, и человек поймет.

Нет, все не так. “Не понимаю, зачем мне прививаться” расшифровывается по-другому: “У меня нет ощущения большой опасности от ковида, и я хочу это состояние сохранить”. Человек держится зубами за такое состояние, всеми силами отбрыкиваясь от информации, которая объяснит риски, подтолкнет к вакцинации, обяжет к самостоятельному принятию решения и ответственности за него.

Это очень некомфортно. Поэтому - закрыть глаза, заткнуть уши, “ничего страшного не происходит”, “я в домике”. Информированность в этом случае - враг, вытаскивающий из матрицы иллюзорной безопасности.

Про инфантилизм.

Везде шквал негатива относительно борьбы правительства с ковидом: "запрещают!", "принуждают!", "ограничивают свободы!", "врут!" и т. д. Во многом - да, все так. Действительно, в нынешнем отношении людей к этой ситуации - во многом вина правительства. Постоянная ложь, расшатывание доверия к науке, насаждение мистического мышления, вера в теории заговора и т. п. Вот результат.

Но что сейчас-то об этом говорить, когда требуются немедленные решения? Зачем для принятия решений ждать правдивой информации и правильных рекомендаций только от чиновников? Ищите экспертов - биологов, врачей, научных журналистов, проверяйте их мнение, обращаясь к ссылкам на источники, которые они приводят. Достаточно информации, например, у Якутенко, Водовозова. Зачем для оценки достоверности информации нужно правительство?

А затем, чтобы переложить на него ответственность, чтобы кто-то оставался виноватым во всех наших бедах и страданиях. Это как ребенок, у которого действительно плохие родители, став взрослым неудачником, продолжает считать виноватым лишь их. Давайте выйдем из парадигмы "верю-не верю", научимся искать информацию самостоятельно (знаний биологии 9-го класса, умения анализировать и гугл-переводчика достаточно), самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность.

Сейчас, правда, воспитывать, убеждать и уговаривать уже нет времени, нужно торопиться с формированием коллективного иммунитета. Иначе сейчас, в условиях большого количества непривитых и малого привитых, наше общество - идеальный инкубатор для естественного отбора вирусов. Поэтому здоровье каждого перестало быть лично его делом, оно может угрожать другим.

А пока многие ведут себя как дети, поступающие назло, у которых все вокруг плохие, кроме них. Эти дети не научились принимать решения самостоятельно - таких приходится заставлять. Это очень, очень плохо, но что еще делать в ситуации цейтнота? Я других вариантов не вижу.
365 views14:43
Открыть/Комментировать
2021-06-18 18:23:07 «Врачи советуют», «врачи говорят»: что здесь не так?

Проблема в том, что врач – категория неоднородная. Есть разные люди с документом о медицинском образовании. Их профессиональные качества распределяются по всему спектру - от суперпрофессиональных специалистов до малограмотных невежд.

Отношение к тому, что «врачи рекомендуют/не рекомендуют» должно быть такое:

- или это официальная позиция медицинского сообщества, которая опирается на результаты исследований и опубликована в официальных документах,

- или это просто мнение конкретного доктора - не более того. Как оценить достоверность таких рекомендаций?

Вот, например, несколько советов от Елены Мотовой.
394 views15:23
Открыть/Комментировать