Спілка мертвих юристів

2021-03-11 18:25:20 ​​Клієнт мені сьогодні розказав про совкову ініціативу в Білорусі: адвокатам, які практикують індивідуально, заборонити працювати у кримінальних і адміністративних процесах.

Ну, логічно, думаю. Простіше тримати яєли керівників адвокатських об'єднань, щоб ті тримали за яєли адвокатів. Нормальна совкова практика. Кароч, поговорили і я одразу забув про це.

Але ніт же, щойно у стрічці вилізла заява Білоруської республіканської колегії адвокатів. Із заяви я дізнався ще дві вротменіноги нюансів:


1. Не тільки індивідуалам хочуть заборонити, а і адвокатським об'єднанням також.

Бля, так а кому ж тоді можна буде? Відповідь: адвокатам юридичних консультацій.

Запахло совком і допусками до політичних процесів, які КДБ давало адвокатам через керівників юридичних консультацій.


2. Обурення Білоруської республіканської колегії адвокатів звучить приблизно так.

Нам намагаються заборонити ходити лівою ногою, можна буде тільки правою. Це цікава ініціатива і у нас немає моментальної відпоіді на це. Ми проведемо широкі консультації з адвокатами і тільки після обговорення висловимося, чи ця ідея не повна люта хуйня.

А поки що утримайтеся будь ласка від коментування і нагнітання атмосфери ненависті.

Дослівно:

"БРКА полагает целесообразным собрать мнения адвокатов о необходимости, разумности, практичности, удобстве для граждан и т.д. подобных изменений "

"... просим вас воздержаться от использования сложившейся ситуации для нагнетания тревожности и противостояния в наших рядах и приложить усилия для совместной и эффективной защиты наших профессиональных прав."

Друзі білоруси, сорямба що суну ніс і слог у ваші справи. Якщо я щось неправильно зрозумів, то роз'їбіть мене у чяті.

ПС. А Максу Знаку продовжили строк тимчасового тримання ще на 2 місяці.

@gadiuk Открыть/Комментировать

2021-03-09 15:11:43 ​​Давно щось не видно текстів про інновації у юридичних фірмах. Давайте може повернемося і згадаємо --

ЧОМУ ЮРИСТИ ДОСІ НЕ ЗРОБИЛИ ІННОВАЦІЙНИЙ СТРИБОК

В юридичній сфері бракує сміливих ідей, нових фінансових рішень та сучасного підходу до роботи. А до того ще й купа усіляких інших проблем з расовою несправедливістю, юридичною освітою, гендерною упередженістю. Таке враження, шо юристи просто їдуть на велосипеді, який вже горить.

Шо нам робити? Та шукати новий велисопед, іф ю ноу вот ай мін, каже Randy Kiser — юридичний консультант, трохи науковець і автор книги "American Law Firms in Transition: Trends, Threats and Strategies"


Як виглядають оті інновації?
Інновації пов’язані насамперед з творчістю, креативністю, оригінальністю. Окрім того, нововведення мають бути зручними у використанні та довготривалими в роботі. Приклад тому автівки Tesla: суміш креативності, зручності, довготривалості та смаку. Кожне якісне нововведення у юридичній сфері — то ше одна Тесла у ваш гараж (ви знали, що заборонено писати про інновації і не приводити у приклад Теслу? - примітка редактора).


Шо не є інновацією?
Колишній гендиректор Google Ерік Шмідт каже, що виконувати прохання клієнтів — то не інновації. Інновації мають бути новими, дивовижними та корисними.


Чому так мало прогресивних юристів?
Бо у сфері не цінують інноваційність та креативність. Скільки юридичних шкіл цікавляться креативним мисленням абітурієнтів? Правильно, нуль. Юридична сфера має усталені правила та рамки, за які доволі важко переходити початківцям.

Директор Гарвардської юридичної школи Скотт Вестфал каже, що адвокатам-початківцям потрібно зосередити увагу на формуванні технічних навичок, а не на інноваціях. Зрештою, юридичні фірми не наголошують на інноваціях, креативності та технологічному процесі. В результаті юридична професія не залучає і не утримує потрібних новаторів справи. А варто було би.


Чи є інноваційні юрфірми?
Є фірми, які в передсмертних конвульсіях запроваджують маленькі зміни в роботі. Вони називають то інноваціями.

Мері Шен О’Карролл (директор юридичної діяльності Google) називає такі приколи “незначними поступовими змінами в умовах великих руйнівних змін”. Юридичні фірми ставлять собі низьку планку і думають, що в них все ок.


Чому ми не робимо інновацій?
Насамперед проблема в навчальних закладах, які не ставлять в пріоритет креативний розвиток майбутніх юристів. Також негативно впливає стара концепція розуміння хто такий юрист, і які його обов'язки.


Як навчитись робити інноваційний стрибок?
Визначити позиції та практики, які перешкоджають нововведенням на роботі. І долати їх. Змінювати своє мислення, працювати над креативністю, брейнштормити. І прочитати цей матеріал в оригіналі.


Але я трохи сумніваюся. Можливо, юридичні фірми і не мають бути інноваційними?

Ну у сенсі, ніхто ж не чекає інновацій від кав'ярні. Якщо юрфірми не роблять інноваційний стрибок, може він просто не потрібен їм. Кароч, складно. Самі розбирайтеся.

@anastasiarudyukk Открыть/Комментировать

2021-03-09 10:05:07 ​​Коли ти помер, усім грусно, от тільки ти про це не знаєш. Те саме коли ти патентний троль.

СУДДЯ-ТРОЛЬ ЗАТРОЛИВ ПАТЕНТНОГО ТРОЛЯ

Річард Лейбовіц (Richard Liebowitz) - нью-йоркський адвокат, про якого на першій сторінці пощшукової видачі гугла немає жодного хорошого слова.

Чувак був фотографом (ні, він не родич-невдаха Annie Leibowitz). Може його тролили колеги за те, що вмів фоткати тільки у авто-режимі, не знаю. Знаю тільки, що у 2015 він закинув фотомистецтво і пішов займатися добром і справедливістю у сфері копірайту.

Перетворившись на адвоката, він представляв фотографів проти медіа-корпорацій.

За п'ять років практики Річард подав 1 280 позовів, тобто 5 позовів на тиждень, або по одному позову на день. І це тільки в одному Федеральному суді Манхеттена. За нелюдську продуктивність судді прозвали адвоката-скоростріла тролем.

Була у Річарда ще одна особливість — скотський характер.

Завдяки цій особивості Річард був топовим порушником процесу у суді. Він не підкорявся головуючому, зловживав процесуальними правами, і навіть давав неправдиві покази.

Влітку 2020 року один із суддів на прізвище Фурман втомився мордувати праскою ляьку-вуду, впаяв Річарду штраф у 100К доларів і запропонував позбавити його права на заняття адвокатською діяльністю.

Річард настільки роздраконив його честь Фурмана у справах Usherson v. Bandshell та Chevrestt v. Barstool, що той накатав 60+ захопливих сторінок ухвали про те, який же він, Річард, процесуальний гівнюк.

Але найцікавіше навіть не те, що у грудні 2020 Річарда все ж вигнали стяними тряпками із адвокатури. А те, що суддя Фурман теж виявився тролем, бо тією ж ухвалою зобов'язав Річарда показувати цю ухвалу кожному своєму новому клієнту.

А вгадайте тепер, чи є хоч слово про цю ухвалу або дізбармент на сайті пана Річарда Лейбовіца?

@commie_kl Открыть/Комментировать

2021-03-08 14:08:48 ​​Все забуваєм вам розказати, хто де загубився. Ітак:

-- червень у Tax&Legal, Deloitte. Працювати треба буде із корпоративкою і міграційними петоннями. Доведеться трохи побігати, але, як каже Міша Колядінцев (дивіться чят), це норм для червня (знайтися),
-- сіньор у департамент бізнес консалтингу ILF (знайтися),
-- мощний мідл у практику вирішення спорів Axon Partners (розшукатися).

Подавайтеся, бо весна і тре шось мінять. Открыть/Комментировать

2021-03-04 19:37:05 ​​Я думав, це сталося кілька днів тому, а виявляється, вже майже пів року як

З'явилася нова юридична галера UNIMINDS

Щойно штурхнув партнера Дмитра Онученко у ФБ і записав з ним коротке інтерв'ю по сабжу. Колись Діма гріб старшим юристом за Юскутум у кримінальній практиці. Потім пішов у фінансову компанію "Актівітіс". І от тепер разом із іншими екс-Юскутумівцями зробив компанію.

На фісбук сторінці у вас написано скромно: "Uniminds - юридична компанія нового покоління". Кому ви себе протиставляєте і чим саме відрізнятиметесь?
В питаннях формування компанії відштовхуємося від тих реалій, які є на ринку з боку клієнта, а саме: вартість години, універсальність спеціалістів, досвід в поєднанні з результатами по вже завершеним кейсам.

Спеціалізуємось більше в питанні фінансів.

Назви три речі, які ви робите інакше, ніж «старе покоління»
1. Максимальна відповідальність в затратах компанії.
2. Стратегічні завдання по клієнту не делегуються в незалежності від складності
3. Максимально готові до змін в залежності від викликів ринку.

Судячи з сайту, вас троє партнерів. Ви рівні партнери?
Так.

Ви всі разом, здається, працювали в одній фірмі. Хтось із клієнтів пішли за вами, чи тільки команда?
Так) якийсь час працювали) нас більше об'єднало те, що ми після виходу почали перетинатися в проектах, як окремі юристи. А через деякий час клієнти, з якими ми працювали до цього, почали знову звертатись. Рішення створити компанію не ситуативне. Дуже довго визрівало.

Інтерв'ю записав @gadiuk Открыть/Комментировать

2021-03-02 20:12:18 ​​Іноземні бестлойери із репутацією, як я розумію, рівня Портнова, медведчука, ну і нехай буде ще Кравця, стурбовані несправедливим до себе ставленням —

ВОНИ НАПИСАЛИ З ЦЬОГО ПРИВОДУ СКАРГУ В ООН

Стенлі Коен – активіст та адвокат. Відомий тим, що захищав в суді членів ХАМАС, Хезболли та родичів бен Ладена. За таку позицію його, між іншим вихованого в сім'ї нью-йоркських ортодоксальних євреїв, називали антисемітом та рупором терористів.

Аамер Анвар – шотландський адвокат та правозахисник, колишній ректор Університету Глазго. Відомий, наприклад, звинуваченням у неповазі до суду у справі, де захищав обвинуваченого у тероризмі.

Девід Готтліб – бестлоєр, що спеціалізується на справах харасменту та дискримінації (ні, не той, що Cleary Gottlieb, а той що партнер Wigdor LLP).

Ці троє та ще 42 достойних майстрів об'єдналися та підписали звернення до спецдоповідача ООН з питань становища правозахисників.

У листі вони висловлюють стурбованість цькуванням з боку представників урядів.

Особливо це стосується демократичних країн, де подібні випадки не набувають достатнього розголосу, на відміну від висвітлення політики авторитарних режимів.

У листі згадується міністр внутрішніх справ Сполученого Королівства з її висловлюваннями на адресу міграційних юристів - не так давно ми писали про це. Або ж про вбивство в 1989 році ірландського адвоката Патріка Фінукейна, який був захисником членів ІРА. Його розстріляли у власному будинку на очах у дружини та двох дітей. Згодом виявили причетність до вбивства Фінукейна британських спецслужб які діяли спільно з терористами Асоціації оборони Ольстера.

Цитата з листа:
“We are conscious that the sole reason that lawyers and human rights defenders are targeted in this way is because of state animosity towards the clients they represent. The intention behind the campaigns of harassment is no doubt to deter legal representation for such clients, thereby removing the final layer of protection available to them from the excesses of the state.”

Представники ООН поки що ніяк не відреагували.

А я от що думаю. Морально-етична складність роботи адвоката інколи дуже непомітна. Тільки сам адвокат, ну може ще кілька його колег, знають, на яку жертву він пішов заради професійного обов'язку захистити клієнта. Трапляється ж таке, що адвоката цькують за клієнта, бо суспільство вже визнало клієнта виним, а адвокат лише заважає справедливому правосуддю. Ось тут і працює репутація адвоката. Якщо адвокат її має, то якого б покидька він не взявся захищати, ми допускаємо дефолтне налаштування, що адвокат не буде вчиняти недостойно і намагатися "відмазати" клієнта там, де потрібно просто домогтися справделивого покарання.

А от якщо репутації немає, бо адвокат постійно кладе клієнта на больничку, для чого у нього з собою арсенал пледіків, то нахуй нити про неповагу до його прав?

Що тут за ситуація, поки незрозуміло. Подивимося на реакцію ООН.

@Vitalii_Chemerys Открыть/Комментировать

2021-03-01 13:13:56 ​​Пітер Тіль -- ліцо, яке не має уявлення про існування цього каналу -- здивувався б, якби довідався, що економіка України це от прям дуже крута економіки, а не якйсь фейлд стейт. Структура виглядає причесаною і прилизаною, як після дефрагментації жорсткого диску. Бо пан Тіль вважає, що конкуренція це відстій і дно, а монополії це чудово, і кожен бізнес має хотіти стати монополією. Може не дослівно, але якась така ідея пана Від нуля до одиниці.

Так от, половина економіки України це от прям рожева мрія — монополії. Цю мрію побудували талановиті селф-мейд особини, які зробили себе самі у таких незвичних для стартап культури царинах, як енергетика, металургія, хімпром, транспорт, машинобудування та фінанси.

За даними ДП "ТехКранч Україна" ось ці три серійних підприємці є найактивнішими послідовниками ідей Тіля: Ахметов, Фірташ, Коломойський. Четвертим за кількістю створених монополій є найефективніший підприємець України — держава Україна.

Є і монополісти-песдюки. Наприклад, видатний юрист Української УРСР медведчук створив лігалтех проєкт, який за допомогою чат-бота контролює 40% ринку скрапленого газу.

Ну кароч, що я вам хочу сказать. Норм канал про Монополії. Навалюють гарну аналітику і вміють пояснювати все як я люблю. Ну от наприклад: "Щорічно біткоїн споживає електроенергії як усі Україна" — ну красіво ж? Я прям впав у глибоку медитацію про те, як індуси і китайці у єдиному пориві майнять Україні ОАСК і Тупицького з Кивою.

Гляньте, може понравиться, то ви підпишіться.

Ну а з вами було #РекламищеНаМертвих Открыть/Комментировать

2021-02-26 18:28:08 ​​Атестація місцевих прокуратур – крузаки, палаци, аквадіскотеки

У січні закінчилася атестація. Станіслав Гришин був одним із членів комісії і має з цього приводу певні рефлексії, які трохи не влізли у ТГ постік, але влізли сюди.

Почитайте, там не так багато зради, як би нам хотілося. Открыть/Комментировать

2021-02-25 14:42:33 На цьому тижні #загубилися

-- Помічник судді у Горішніх плавнях.
-- Джун або мідлевел практики Energy and Natural Resources
у ВКП.
-- Мощний мідл у судєбку Аксону.


А поки люди знаходяться, скажіть таке: норм вакансії групувати аби не засирати стрічку, чи все ж публікувати по одній, щоб можна було реакції ставити? Открыть/Комментировать

2021-02-23 18:31:49 ​​Хоч ви пручаєтеся, але ми продовжимо експериментувати із #Каліндуріком партнера.

Цього разу події обирав Юра Крайняк, керуючий партнер Jurimex, а ще він запиляв комент до кожної події (от вже партнеру нічим зайнятися на вихідних, крім як нам події коментувати).

Сьогодні
20:00 -- The Reality of LegalTech in Operation: Tales from the inside. Взагалі то, я веду семінари у КНУ з інформаційних технологій у юридичному бізнесі. А ще подія цікава тим, що взагалі ж цікаво, наскільки наші (або може персонально мої) уявлення про технологічність юридичної професії корелюються із баченням когось іншого. Особиво якщо цей хтось не із України, бо їхні уявлення можуть у корні відрізнятися від наших.

Четвер
15:00 -- Creating an effective marketing strategy for law firms in 2021. Цей івент потенційно корисний кожному, хто займається юридичним бізнесом. В принципі, зараз це ледь не догма, що найкращий маркетолог юридичної фірми це керуючий партнер [як вам заявочка? - примітка невідомої особи]. Тому всім, хто намагається цим управляти, варто, як мінімум, цікавитися чужим досвідом. Раптом щось корисне можна буде скопіпастити.

П'ятниця і субота
З 10 до 18 -- Legal Writing School. Це моя слабкість. Більшість законів пишуться дуже складною специфічною мовою. По суті, це єдине, для чого звичайна людина (не юрист) наймає юриста -- щоб той прочитав юридичний конструкт і переклав на просту і зрозумілу мову. Не всі можуть написати текст просто, доступно і при цьому нграмотно з точки зору права. А для прокачки цією суперсили усі засоби хороші. У тому числі і віртуальні івенти [Ей, там ще і оффлайн частина у Львові буде - прим. невідомої особи].

Конференція з ІТ права (буде у суботу і неділю) не зацікавила, бо ніде у відкритих джерелах немає програми. Я взагалі не уявляю людину, яку може зацікавити подія, на якій не зрозуміло хто незрозуміло про що буде віщати. [Це було непросто, але ми знайшли програму у Тік Тоці - чиясь примітка]

. Открыть/Комментировать