Спілка мертвих юристів

2021-04-26 13:57:50 ​​Ну а ми продовжуємо з користю випивати по вечорах.

Надомники #3 - чи хакне Росія ЄСПЛ?

Сьогодні о 19-00 ми будемо пити про міжнародні процесуальні диверсії, зокрема, про те, як Російська Федерація завалює ЄСПЛ скаргами проти України. Чи це зловживання правом?

Якщо хто пропустив, то подивіться прекрасний сюжет, який три тижні тому програма Схеми зробила про це.

Учасники нашої вечірньої інтелектуальної попойки:

— Іван Ліщина, Заступник Міністра юстиції України – Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини,
— Назар Кульчицький, партнер Василь Кісіль і партнери,
— Kanstantsin Dzehtsiarou, професор університету Ліверпуля,
— Валерія Єгошина, журналістка Схем і авторка того самого сюжету, який нас всіх, власне, зібрав, і
— Андрій Крістенко, адвокат і ютуб блогер, який спеціалізується на захисті прав людини.


Модерує Аркадій Бущенко, суддя Верховного суду.


Минулих Надомників шукайте тут:
Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify Podcasts | Открыть/Комментировать

2021-04-26 09:26:45 ДБР запідозрило адвокатку Ілляшев і партнери Аллу Цимановську у тому що вона нібито заволоділа $160k аби вирішити петоння у Мін’юсту. Про це написали всі, хто міг, ще у п'ятницю. Ми не втичили, а збирали інфу, сьорчили реєстр судових рішень, говорили із дотичними до ситуації людьми.

Цимановська, Ілляшев і партнери (з ДБР)

У п’ятницю зранку ДБР написало у ФБ про те, що оголосило підозру адвокатесі за вимагання $160k за «вирішення» земельних питань у Мін’юсті. За даними Української правди, адвокатесу затримали під час передачі грошей ще у четвер. УП також одними із перших написали, що адвокатеса працює у Ілляшев і партнери. Трішки пізніше Дзеркало тижня із посиланням на власні джерела повідомило, що мова про Аллу Цимановську, адвоката Ілляшев і партнери.

По лінку те, що ми навбачали по сабжу. Для лінивих тільки висновки:

— Репутація у Ілляшевих далеко не ідеальна. Тому у занос бабла віриться аж бігом. Але ця віра береться швидше внаслідок емоціі, ніж на підставі аналізу фактів, які зараз є про цю справу у публічному доступі.
— Якщо емоції відкинути, то які докази вимагання навело ДБР? Ніяких. Чи має воно зараз комусь щось пояснювати? Ні, не мало б, якби тільки ДБР не опублікувало прес-реліз.
— ДБР своїм прес-релізом норм засрали репутацію адвоката Алли Цимановської. Ілляшевих засрали менше, бо репутація у них і не була ідеальною. Ось цей пасаж із релізу ДБР це блять що взагалі: "Проте, за законодавством, дане питання і так мало вирішитися на його користь"? А рішення суду ДБР може передбачити теж?
— Після таких гучних постів ДБР хотілося б побачити реальні докази, наприклад, відео/аудіо зустрічей з адвокатом, з яких видно, що адвокатка дійсно "вимагала" гроші, для кого конкретно та за що конкретно. Сподіваємося, докази випливуть хоча б на етапі обрання запобіжного заходу. Інакше, буде як завжди: гучний правоохоронний пук, спаплюжена репутація підозрюваної, але ніякої реальної юридичної крапки в кінці цієї історії.
— Ілляшеви дуже дивно вчинили із видаленням біо Алли з сайту. Це абсолютне дніще відхрещуватися від свого адвоката звільненням заднім числом, або видаленням із сайту. Але схоже, що вони передумали повністю відхрещуватися від Цимановської (на сайт її все ж повернули), але відхрещуються від участі фірми у справі, переводячи фокус суто на Цимановську.
— Ну і давайте не виключати, що Ілляшевих могли намагатися зловити на хабарі. Якщо так, то питання буде у тому, чи був це контроль за вчиненням злочину, чи їм запустили торпеду (=провокація вчинення злочину). Власне, саме так Ілляшеви і коментують цю справу.

Ми не говорили із Ілляшевими, замість цього взяли позицію, яку ви дали УП. Але, друзі, ви точно це прочитаєте, тому якщо у тексті щось вас турбує, або ви просто хочете доповнити, або дати свою позицію — напишіть нам.

То думаєте, рішалово швидше було, чи швидше не було?

@gadiuk Открыть/Комментировать

2021-04-23 16:00:52 ​​Ми почали забувати класику. Мало хто у 2021 перечитує видатний минулорічний позов лицаря квадратного столу у Макдональдсі адвоката Дмитра Касьяненка проти КНР. Але для тих, хто перечитує, у нас є дещо —

Володаря перснів і правова позиція

Мова про позов проти Байдена, а також всього Конгресу, а ще проти Цукерберга та ще доброї половини владних структур США авторства адвоката Пола Девіса. Адвокат обгрунтував клопотання про забезпечення позову історією Ґондора і Араґорна. Але про все по-порядку.

2021 рік приніс в життя нашого хобіта безліч подій. На початку року Пол Девіс став інхаузом у Goosehead Insurance. Вже 7 січня чувак сходив із іншими до Капітолію і зняв про це компліментарне до республіканців відео. Відос Пола твітору не зайшов, і його непогано засрали. Goosehead Insurance швидко відреагували: "Пол Девіс більше в нас не робе".

Хобіт не здався і пішов захищати права республіканців в суді. За шкалою Дмитра Касьяненка він отримує тверду 5 із 5, бо:
1) співвідповідачами він вказав 2 гілки влади США з трьох.
2) Позивачі це: "Blacks for Trump", "Latinos for Trump" – хз, як назвах поєднуються "Чорні", "за" і "Трампа".

Перейдемо до Володаря перснів.

Адвокат подав клопотання про TRO. Він просив суд заборонити Байдену і всім новообраним членам конгресу виконувати владні повноваження. Свої вимоги клопотун обгрунтував наступним чином

Далі цитата із TRO*:

"Є таке королівство, Ґондор (хіарінафте — США). Є останній легітімний король Еарнур (далі — Трамп). Після правління Еарнура довгий час законних спадкоємців престолу не було. Всі чекали на Араґорна (в уяві Пола – читай як все той же Трамп). Чекали довго, приблизно 1 000 років. І поки Араґорна не було, державою правили тимчасові намісники". Повний текст клопотання тут.
Довірителі "Чорні за Трампа" і "Латиноси за Трампа" процесуальну стратегію не оцінили і замінили представника.

А тут парадокс.
— Всі ми знаємо, що не буває негативного піару.
— Як показує приклад Дмитра Касьяненка, якщо ти намагаєшся стати відомим лойером завдяки ідіотським позовам, то у суспільства немає іншого вибору, ніж вважати такого лойера ідіотом.
— Ніхто, навіть ідіот, не вважає себе ідіотом. Особливо бестлойер, бо "не ідіот, а стратег", "не проїбався, а програв бій аби виграти війну".
— От і виходить, що негативного піару дійсно не буває.

Написав: @commie_kl
Відредагували: @gadiuk, @fat_balaur


*Консультація, про яку ніхто з вас не просив: TRO або ж Temporary Restraining Order це тимчасова заборона вчиняти певні дії. Якщо мова про Federal Rules of Civil Procedure (саме наш випадок), то TRO може виноситись без участі іншої сторони. При цьому, діє TRO лише 14 днів (з можливістю продовження). В state courts можуть діяти дещо інші правила, але суть така ж. Тобто, при різкій діареї TRO це зупинитись біля найближчих кущів. Засіб дієвий, але вирішує проблему лише тимчасово. Открыть/Комментировать

2021-04-23 12:13:50 ​​В нашому чяті стртувала аудіо трансляція засідання апеляції по Стерненко.
Добра людина якась стрімить, хз хто саме. 

Ходіть. Открыть/Комментировать

2021-04-22 16:46:35 ​​ Інтерв'ю із суддею ОАСК "без повноважень" Богданом Саніним

Сьогодні слідчий суддя Андрій Біцюк задовольнив (частково) клопотання САП та призначив для підозрюваного судді Богдана Саніна заставу у 277К грн (просили 1 млн грн).


Ми зробили із паном Саніним текстове бліц-інтерв'ю.


У чому конкретно прокурори бачать ризики? наприклад, не «буде впливати на свідків», а конкретно «що за свідки? Як "впливати»?
Ризики вказали стандартні. Які сотні раз наводили в інших схожих сиутаціх: тиск на свідків, переховування, вчення іншого правопорушення та ін. Стандартні тезиси для таких клопотань в ризиках.


Чому саме застава, а не особисте, наприклад? Чому конкретно такий запобіжний і як прокурори обґрунтовували?
Повний текст рішення не надали, чому не обрано інший вид - не зрозуміло. Обгрунвання застави детального не було, зіславшись на рішення ЕСПЛ (не коректно зіславшись).

До речі, жодних пояснень необхідності в додаткових обов’язках взагалі не надано. Просто вказаний перелік обов’язків, які вони просять застосувати. І це не відповідає вимогам КПК.


А тобі не обідно за такий розмір застави? )) У схожих ситуаціях дають по пару мільйонів.
Не питання в обідах. Тут питання, як при таких матеріалах взагалі обрали щось.


А яку роль прокурори окреслили тобі у підозрі? Бо як, я розумію, мова йде ледь не про злочинну організацію.
Що я ніби готував позови і підшукував правову позицію по справам. І ще там купа іншого. Главний бандіт.


Ти кажеш "нібито", отже, ти не підшукував правову позицію по справам і не готував позови?
Це здогадки детективів, які не підтверджені доказами. Дивись, там був один позов, який вилучили на чужому компі. Але коли почали його розбирати - виявились, що це пошта, яка надійшла через електронний суд.

Більше того, будь-який файл має виконавця. Встановити хто його виготовив - це елементарно. І жодного посилання на мене.


Чи є особистий момент в такій увазі НАБУ до суду? Якщо так, то кого саме та з яких причин, на твою думку?
Та купа причин. суд по розгляду окремої категорії спорів (із КМУ і ЦООВ), плюс може бути через через рішення по НАБУ та Ситнику.

Останнє питання. Чому на твою думку "захоплення влади" розслідує антикорупційний орган правопорядку?
Процесуально чи реально?


І те, і інше)
Процесуально приєднали одну статтю по корупції. Холонюк здається (в цій частині не впевнений).

Реальний - думаю що мають бажання самостійно контролювати справи по ОАСК. Особливо враховуючи кількість справ щодо ОАСК під контролем НАЬУ

Але має розглядати СБУ. Це факт.


Говорив @gadiuk, але не сам, бо петоння готували члени борду Мертвих.

ПС. Коли ми домовлялися про інтерв'ю, Богдан сказав, що все одно ж ми гівна накинемо. Не дослівно, але якось так сказав. Я підтвердив, що напевно да, накинемо, але Богдан все одно погодився відповісти на питання. Тому від мене йому особистий респект. Бо ходити у теплу ванну Гордона то та ще мамкина сміливість.

(Картинка, на думку секс-символу Спілки мертвих юристів Сашка Мельника, символізує силу наголосу). Открыть/Комментировать

2021-04-21 16:47:40 ​​ Ще один експеремент.

Але спершу про загублених. Отже, цього тижня загубилася туча юристів. Ось, дивіться:

-- Саєнко Харенко загубили одразу трьох бійців: (1) Associate / Private Wealth Management (2) податковий потужний мідл і (3) червень у Corporate and M&A.

-- Gentls загубив помічника адвоката (зацініть, прикольно вакансія написана).

-- Uklon втратили сініара. Що і не дивно, бо робота таксистом це ж мрія.

-- Asters десь недорахувалися (а) мідла у міднародний арбітраж і судєбку, а також (2) податкового червня або мідла.

А ще Genesis та Surprise розшукують інхаузів, Axon Partners, Baker McKenzie i Miller все ще шукають своїх мідлів та джунів, НАБУ та Інститут національних ідей шукають детективів та аналітиків.

Всі ті вакансії знаходяться на сайті і ось тут, і тепер прийшов час розказати про експеримент.

А експеримент такий:

1) Вакансій в нас стало сильно більше. М'яко кажучи, стало дохуя.
2) Тому я у чатіку зробив опитування.
3) Одночасно із опитуванням з'явився новий експерементальний канал суто із вакансіями. Ось він. Деталі читайте там у каналі.
4) Тепер вакансії можна коментити не тільки тут, а і під самою вакансією. Зацініть, я вчора так зрадів цьому функціоналу, що навіть познайомився із розробником того плагніну і допив Єгерь.

#загубилися

@gadiuk Открыть/Комментировать