Bunin & Co

2022-08-17 14:31:59 Исследование Института социально-политических исследований РАН показало, что москвичи стали существенно более критично относиться к церкви. В целом число жителей столицы, доверяющих РПЦ, снизилось с 55% в 2015 году до 28% в 2021-м. Среди верующих доверие за этот период уменьшилось с 72 до 43%. Среди нерелигиозного населения - с 15 до 5%. Что произошло?

Во-первых, приход многих россиян в церковь в конце 1980-х – начале 1990-х годов был связан со стремлением найти опору в стремительно меняющемся, турбулентном, неуютном мире. Советские люди разочаровались в официальных ценностях и стали искать альтернативу – благо она была рядом, к тому же укоренена в истории и приход в церковь перестал быть связан даже с минимальными рисками. Современный россиянин – особенно молодой - больше рассчитывает на свои силы и если ищет поддержку, то в ближайшем окружении. Придет ли он в церковь со временем – большой вопрос.

Во-вторых, в обществе потребления, тем более в условиях экономической стагнации, религиозные потребности занимают относительно скромное место в «пирамиде Маслоу». Происходит своего рода «рационализация» отношения к церкви, воспринимаемой все меньше как сакральный институт, а все больше как своего рода сфера услуг. И россияне все чаще экономят даже на скромных религиозных потребностях вроде приобретения свеч (стараются купить подешевле), не говоря уже о крещении или венчании. На свадебных торжествах легче попробовать заплатить по минимуму за обряд, чем за стол в ресторане, где никак нельзя обидеть гостей.

В-третьих, ушел идеализированный образ церкви – когда некоторые неофиты крестились на священников и пытались говорить с ними славянизмами, подобно режиссеру Якину («иже херувимы»). Церковь потеряла у значительной части общества образ «мученицы» и «гонимой», сформировавшийся в конце 1980-х годов по итогам советского периода истории. Мощный кредит доверия, полученный в те годы, сейчас практически исчерпан. Образу «морального авторитета» мешают публикации о «богатой церкви» - и хотя абсолютное большинство священников живут небогато (к тому же с учетом больших семей), но общественное мнение ориентируется на наиболее громкие примеры.

В-четвертых, деперсонализация церкви на низовом уровне. В 2016 году Свято-Тихоновский университет провел исследование среди жителей востока Москвы, пришедших святить куличи в Великую Субботу. Выяснилось, что 47% респондентов не знают священника, к которому могли бы обратиться за советом в трудной жизненной ситуации, а 54% никогда не обращались к священнику по жизненно важным вопросам. Лишь 30% назвали себя прихожанами данного храма. У персонализации есть свои проблемы (младостарчество, ориентация не на церковь, а на конкретного «батюшку»), но она теснее связывает людей с церковью.

В-пятых, конечно, есть и политический фактор – особенно с учетом того, что в Москве существенно шире оппозиционные настроения, чем в провинции. Церковь воспринимается как союзница государства, к тому же продвигающая и собственные интересы («закон о кощунстве»). Дело «Пусси райот» тактически нанесло немалый ущерб оппозиции в 2012 году, но стратегически обернулось против церкви, оттолкнув от нее многих интеллигентов и молодых россиян.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2022-08-16 23:45:35 После развала правительства национального единства Марио Драги всё больше уверенности в том, что после досрочных парламентских выборов 25 сентября к власти в Италии придет самое правое правительство за весь послевоенный период. По всем опросам, победу на выборах с большим отрывом одержит коалиция, состоящая из крайне правой партии «Братья Италии» Джорджи Мелони, национал-популистской партии «Лига» Маттео Сальвини и правоцентристской партии «Вперед, Италия!» Сильвио Берлускони. Недавнее исследование института Cattaneo, основанное на свежих опросах, показывает, что представители правого альянса получат 245 мест из 400 в Палате депутатов и 127 мест из 200 в Сенате. Основным соперником правых на выборах выступает левоцентристская Демпартия во главе с экс-премьером Энрико Летта. По отдельности она идет в ногу с партией «Братья Италии» (их рейтинг – около 24%), но в Италии 36% членов обеих палат избираются в одномандатных округах, так что большое значение имеют электоральные коалиции. Демпартия смогла заключить предвыборный союз лишь с альянсом крайне левой и «зеленой» партий, совместный рейтинг которых равен 4%. Вследствие этого исследование Cattaneo прочит левоцентристам только 107 мест в нижней и 51 место в верхней палате. Популистское «Движение 5 звезд», которое стало триггером правительственного кризиса, может рассчитывать лишь на 27 мест в Палате депутатов и 12 мест в Сенате.

Внутри правой коалиции явным фаворитом является партия «Братья Италии» (рейтинг «Лиги» Сальвини составляет 14%, а рейтинг партии Берлускони – 7%). Поэтому Джорджа Мелони имеет все шансы получить пост премьера. Но поскольку «Братья Италии» имеют неофашистские корни (сама Мелони в юности была активисткой Итальянского социального движения, основанного соратниками Муссолини), то такая перспектива вызывает серьезную тревогу и в Европе, и внутри Италии. В связи с этим сейчас Мелони активно пытается произвести детоксикацию образа своей партии. 10 августа она записала видеообращение на французском, испанском и английском языках, которое было разослано в иностранные СМИ. По ее словам, зарубежные предположения, что ее правительство «будет представлять опасность для демократии и европейской и международной стабильности», совершенно необоснованны. «Итальянские правые уже десятилетия назад передали фашизм истории, однозначно осудив подавление демократии и позорные антиеврейские законы», – заявила Мелони. Она подчеркнула, что «Братья Италии» выступают решительно против любого отхода от демократии и что ее партия «разделяет ценности и практику британских тори, республиканцев США и израильского ‘Ликуда’». Не факт, что в Британии, США и Израиле согласны с таким сравнением. Во всяком случае в Европе сохраняются опасения, что Мелони на посту премьера будет продвигать политику «нелиберальной демократии», которую уже давно осуществляет в Венгрии ее близкий союзник Виктор Орбан.

В конце прошлой недели правая коалиция выступила с совместным предвыборным манифестом. В нем содержатся обычные для итальянских правых популистов обещания: понизить налоги для семей, компаний и самозанятых, повысить пенсии, увеличить детские пособия, резко усилить борьбу с нелегальной иммиграцией. Наиболее показательны обещания во внешнеполитической части манифеста, рассчитанные на то, чтобы успокоить финансовые рынки и международных союзников. Правый альянс заявляет о своей «полной приверженности процессу европейской интеграции». Вместе с тем выражается намерение продвигать «перспективу более политического и менее бюрократического ЕС», позволяющего отстаивать национальные интересы. Также подчеркивается «уважение к обязательствам в рамках НАТО, включая рост военных расходов, продолжение помощи Украине перед лицом российского вторжения при поддержке всех дипломатических инициатив, нацеленных на разрешение конфликта». Однако при всех этих успокоительных заявлениях ясно, что вероятное правительство Мелони будет сильно отличаться от правительства Драги и по внутренней, и по внешней повестке, и взаимодействовать с ним Брюсселю будет значительно сложнее.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2022-08-16 14:56:36 Снятие в Киеве памятной доски Михаилу Булгакову - признак трансформации украинского подхода к великим землякам. С 1990-х годов в этот пантеон включались киевляне, которые имели признание либо на Западе (Сикорский), либо в российской либеральной субкультуре (Булгаков), даже при несовместимости с идеей украинского независимого государства.

Сыновья киевских русских профессоров, и Булгаков, и Сикорский, были представителями такого культурно-политического феномена как «Русский Киев», включавшего в себя сторонников единой и неделимой России, непримиримых к украинской национальной идее (русская национальная идея вообще была более активной на окраинах империи, где выходила из зоны комфорта и сталкивалась с другими национальными идеями). В качестве дополнительного паллиатива предлагался малороссийский проект – сугубо культурный, в виде восприятия малороссийской культуры как части русской. Герои – Искра и Кочубей, но не Мазепа, Гоголь, но не Шевченко. «Русский Киев» был одной из главных основ Всероссийского национального союза – политической опоры Столыпина, которому «Русский Киев» успел поставить памятник, снесенный в марте 1917-го, задолго до прихода к власти большевиков.

К борьбе большевиков и Центральной Рады «Русский Киев» относился по принципу «чума на оба ваших дома». Нехотя принял гетмана Скоропадского, как лучший вариант из худших – но тут же избрал киевским митрополитом Антония (Храповицкого), пламенного защитника единой и неделимой России и русской идентичности. Критиковал любые попытки украинизации, видя в них опасные прецеденты уступок «мазепинству».

В последние недели гетманата Скоропадский на некоторое время метнулся за поддержкой к «Русскому Киеву», к генералу графу Келлеру и соратнику Столыпина Гербелю – но потенциал «Русского Киева» оказался невелик для того, чтобы противостоять украинскому крестьянскому движению. Это было видно еще на выборах в Учредительное собрание, когда в Киевской губернии русский правый список не получил ни одного мандата, набрав лишь 3,24% голосов (48,7 тысяч человек) – для сравнения, за украинских социалистов проголосовали более миллиона избирателей.

Политически «Русский Киев» закончился в 1919 году, когда большевики арестовали по старым спискам и расстреляли членов Национального союза, не успевших или не захотевших уйти с белыми. Но его символический реванш начался в России с булгаковской пьесой (а через много лет и фильмом) «Дни Турбиных», где любой вариант украинской государственности отвергался как опереточный (гетманат) или вообще враждебный государственной идее (Украинская народная республика). А в 90-е годы идеи «Русского Киева» вернулись в Россию с книгой Николая Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма» - русский эмигрант второй волны в Америке, преподаватель в Йеле, никогда не живший в Киеве, он стал идейным наследником «Русского Киева», причем более жестким по отношению к «малороссийству», тесно связанному с наследием казачества. В условиях дискредитации коммунистической идеологии Булгаков сохранил для образованных россиян свою актуальность, а Ульянов – приобрел ее.

В то же время для украинского образованного общества Булгаков был важен не только как «выдающийся земляк», но и как «переходник» в отношениях с российской интеллигенцией, и как культовый автор советского времени, официально не запрещенный, но ставший одной из ключевых фигур неофициальной культуры («Мастера и Маргариту» читали и в Москве, и в Киеве). Теперь все это ушло в прошлое. Сикорский же в украинском пантеоне останется – он публично не высказывался на украинскую тему и работал в Америке, что для современной Украины является плюсом (если, конечно, речь не идет об Ульянове и его сторонниках).

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2022-08-16 11:31:00  «Азербайджанцы в Карабахе находятся на своей земле и могут проводить любую операцию и в любое время». 12 августа с таким жестким заявлением выступил Ильхам Алиев, отвечая на вопросы телеканала AzTV. В своих комментариях азербайджанский президент выглядел непреклонным. По его словам, «у проживающих в Карабахе армян в составе Азербайджана никогда не будет ни статуса, ни независимости. Их права будут защищены так же, как права граждан Азербайджана, без каких-либо привилегий». 

Риторика Ильхама Алиева, обращенная к зрителям известного телеканала и гражданам его страны, не нова.  Он традиционно делает жесткие заявления в адрес армянской стороны. Но почему его ответы и комментарии, прозвучавшие 12 августа, требуют к себе особого внимания? Тому есть несколько причин. Во-первых, они были посвящены итогам операции «Возмездия». Так в Баку называют описывают развитие событий в Лачинском районе, имевших место 3 августа. Для многих экспертов и журналистов привычно фиксировать некие события на «линии соприкосновения», но не идти дальше, связывать отдельные события в некие тренды. 

Между тем, операция «Возмездие» имеет вполне конкретные практические последствия. Она ускорила переход Лачинского района под более плотный контроль Баку. Но это то, что называется, геополитическое измерение конфликта. Однако имеется еще и гуманитарное. Армянское население ряда сел (Ахавно/Забух, Сус) и города Лачин/Бердзор эвакуируется. Формально-юридически это – территория Азербайджана. Тем не менее, де-факто его эти населенные пункты переходят под его контроль до 25 августа.  Таким образом, налицо, новое азербайджанское продвижение. 

Ведь как бы и что ни говорили официальные структуры в Баку о победе в «осенней войне» 2020 года, в обществе есть ощущение неоконченного конфликта и новой «заморозки». И такое восприятие прорывается в социальные сети и блоги. С этим, конечно, должна считаться и власть. Отсюда и жесткая риторика Ильхама Алиева. Он всем видом дает понять, что статус Карабаха обсуждать не станет. По факту реализуется тактика «салями», то есть медленного, но последовательного расширения азербайджанского территориального контроля с использованием давления, включая и силовое. 

В Армении, скорее всего, осознают эту реальность. Но для властей крайне сложно маневрировать между ее принятием и сопротивлением. Ресурсов для активной борьбы недостаточно, а полная капитуляция проблематична с точки зрения политического выживания. Впрочем, и оппозиция не на высоте. Помимо обвинений правительства в потакании турецко-азербайджанскому альянсу она не предлагает эффективных способов защиты «своей правды». 

Сергей Маркедонов Открыть/Комментировать

2022-08-15 15:53:01 На прошлой неделе в турецкой Конье прошла встреча Реджепа Тайипа Эрдогана с Ильхамом Алиевым. Лидеры двух государств-союзников «сверили часы» по широкому спектру проблем безопасности. Ожидаемо президент Турции выразил поддержку своему азербайджанскому коллеге по поводу недавней эскалации в Нагорном Карабахе. Баку всячески позиционирует операцию «Возмездие», как успешное действие, нацеленное на закрепление своих успехов в «осенней войне» 2020 года. 

На фоне «дружеского общения» двух президентов в тени остались другие переговоры, которые прошли также в Конье. Ильхам Алиев встретился с главой непризнанной Турецкой республики Северного Кипра Эрсином Татаром. С 23 октября 2020 года этот политик занимает пост руководителя де-факто образования, которое до сих пор признано только Анкарой. Азербайджан долгие годы был последовательным защитником территориальной целостности. Остается он таковым и сегодня. Даже развивая активную кооперацию с Россией, Баку настаивает на принадлежности Крыма и Донбасса Украине, а Абхазии и Южной Осетии- Грузии. Говорит ли встреча в Конье о том, что внешнеполитический курс Азербайджана будет пересмотрен?

Начнем с того, что практика, когда одна и та же страна занимает по вопросам статусов конфликтных регионов диаметрально противоположные позиции, не нова. США известны, как политические (и не только) спонсоры самоопределения Косово, но в то же время последовательные поборники территориальной целостности Грузии, Молдавии и Украины. Россия боролась против сепаратизма Чечни, но признала Абхазию, Южную Осетию и ЛДНР. Та же Турция, непреклонная в вопросе о Карабахе, поддержала независимость Северного Кипра. Более того, у Азербайджана наработаны контакты с турками-киприотами задолго до сегодняшнего дня. Правда, вопрос о признании в политической повестке дня не поднимался.

И есть основания считать, что в обозримой перспективе радикальных перемен в подходах Баку не произойдет. Азербайджан может (да, собственно, уже это делает) понимать мотивы Анкары в отношении Лефкоши. Но идти по пути формально-правового признания не станет. По крайней мере, не закрыв для себя карабахский кейс. Поддержание определенного уровня контактов с ТРСК- вещь, которую могут оценить в Анкаре. Но между таким форматом и полным признанием независимости все-таки существует некоторая дистанция. Не факт, что в Баку ее хотят пройти ускоренным темпом. 

Сергей Маркедонов Открыть/Комментировать

2022-08-08 15:03:51 Аркадий Дворкович подавляющим большинством голосов переизбран на пост президента Международной шахматной федерации (ФИДЕ) – за него проголосовали 157 делегатов генеральной ассамблеи этой организации из 179. Это событие стало поводом для размежевания внутри самой России. С одной стороны, большинство российского шахматного сообщества довольно тем, что россиянин остался во главе ФИДЕ. Результаты выборов приветствовала Российская шахматная федерация. Об избрании Дворковича позитивно отозвался Дмитрий Песков.

С другой стороны, недовольны «ястребы», считающие, что Дворкович занял слишком уступчивую позицию, когда российские мужская и женская сборные не были допущены на шахматную Олимпиаду, а гроссмейстер Сергей Карякин был дисквалифицирован за публичную поддержку российской специальной военной операции, что лишило его возможности участвовать в турнире претендентов. Однако «ястребы» не могут предложить позитивной и реалистичной альтернативы – что было делать в ситуации, когда любое иное поведение вело бы к неминуемой отставке Дворковича с поста главы ФИДЕ – и другой российский граждан не был бы избран на этот пост.

А именно ФИДЕ определяет правила, по которым функционируют современные шахматы. И даже Гарри Каспаров (признанный в России иноагентом), будучи чемпионом мира (когда об иноагентстве не было, разумеется, и речи), не смог создать стабильную альтернативу ФИДЕ. Сейчас Магнус Карлсен отказался от участия в очередном матче за шахматную корону с Яном Непомнящим – и ФИДЕ тут же в соответствии с правилами готово заменить его на другого участника, китайца Дин Лижэня. Можно, конечно, заняться самоизоляцией, организуя собственные шахматные спартакиады и игнорируя ФИДЕ – но это верный путь к деградации шахмат в России и смене ведущими шахматистами спортивного гражданства. Дворкович  действовал, исходя из реальности – и выиграл свою партию.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2022-06-23 15:14:10 Американским военным их начальство настоятельно рекомендует прочитать роман Энтона Майрера «Однажды орел…» (Once an Eagle), на котором воспитывалось несколько поколений американских военнослужащих. Правда, в последнее время этот эпос, вышедший в 1968 году, подвергается критике изнутри армии США. Одни скептики полагают, что он элементарно устарел и уже не отражает реалии современной американской армии. Другие обращают внимание на недооценку роли штабной службы – антагонистом главного героя-строевика является надменный и некомпетентный офицер-штабист, плохой образец для подражания. Третьи просто считает огромный том маловысокохудожественной литературой.

Но даже критики отмечают, что книга сыграла свою роль в воспитании лидерства, предлагая набор «кейсов», демонстрирующих поведение сильного лидера в различных ситуациях (это актуально не только для военной сферы). Главный герой книги проходит путь от рядового до генерала – и на каждом уровне решает все новые задачи. Всячески подчеркивается значение инициативы при разумной оценке ситуации – также на любом уровне. Например – сержант во время немецкого наступления в 1918 году собирает несколько солдат своей разбитой роты, занимает важный объект и в нужный момент открывает огонь по наступающим немцам, способствуя успеху контратаки американских войск. Как результат – высшая награда и офицерское звание с последующим быстрым продвижением по службе (и женитьбой на генеральской дочери).

Интересно, что «Однажды орел» был издан в СССР Воениздатом в 1978 году – обоснованием стала критика автором многих негативных сторон американской армии и целая галерея отрицательных офицерских образов (характерно, что в современной американской армии «очернительство» не входит в число претензий к этой книге). Но большого внимания тогда он не привлек– читатели восприняли роман как сугубо американскую историю, которую, может быть, интересно почитать, но извлекать из нее уроки не стоит. Тем более, что США только что были вынуждены уйти из Вьетнама, престиж Америки упал тогда до минимума – казалось бы, какой позитивный опыт можно получить из такой книги.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2022-06-23 02:53:23 В широкой правительственной коалиции Италии во главе с Марио Драги обостряются противоречия в связи с политикой в отношении военного конфликта в Украине. Среди прочих в коалицию входит «Движение 5 звезд» (Д5З), которое возникло как левопопулистская антиэлитная сила и на выборах весной 2018 г. получило поддержку 33% избирателей, став крупнейшей партией в обеих палатах парламента. Тогда Д5З возглавлял Луиджи Ди Майо, который с июня 2018 г. занимает кресло министра иностранных дел в различных правительствах, в т.ч. в кабинете Драги. Ди Майо оставил пост лидера партии в январе 2020 г. из-за резкого снижения ее популярности среди избирателей и нарастания внутрипартийных противоречий. Около года назад Д5З возглавил бывший беспартийный премьер-министр Джузеппе Конте, который попытался преобразовать децентрализованное движение в партию более традиционного типа.

И вот 19 июня Ди Майо обвинил Д5З в подрыве усилий правительства по поддержке Украины и в ослаблении авторитета Рима внутри ЕС. Он подчеркнул, что «незрелая позиция» партийного руководства создает «напряженность и нестабильность внутри правительства». Дело в том, что лидер Д5З Конте вначале поддержал правительственное решение о поставке вооружений Киеву, но в последние недели стал заявлять, что накачка Украины оружием лишь затягивает военный конфликт, и призывать вместо этого к диалогу с Россией. «Мы внесли свой вклад, отправив три партии оружия. Теперь нам кажется, что наш вклад стал бы более ценным на дипломатическом фронте», – подчеркнул Конте в середине июня. Таким образом, лидер крупнейшей парламентской партии, по сути, противопоставил свою позицию линии премьера Драги, который настроен не так решительно, как Борис Джонсон или восточноевропейские лидеры, но считает, что оказание военной помощи Украине нужно продолжать.

21 июня состоялось важное заседание итальянского Сената, на котором Марио Драги изложил подход своего правительства к вопросу о конфликте в Украине. 219 голосами против 20 сенаторы приняли представленную кабинетом резолюцию, в которой говорилось о необходимости «гарантировать поддержку и солидарность народу Украины». Резолюция призывает к военной де-эскалации конфликта между Москвой и Киевом и обязывает правительство «вместе с европейскими партнерами требовать от российских властей немедленного прекращения военных операций и вывода всех вооруженных сил, которые незаконно оккупируют украинскую территорию».

Сенаторы от Д5З в большинстве своем голосовали за резолюцию. Тем не менее во вторник вечером Луиджи Ди Майо заявил о том, что он выходит из Д5З, чтобы сформировать новую парламентскую группу, которая будет твердо поддерживать правительство Драги. Ди Майо не сказал, сколько депутатов и сенаторов от Д5З согласились уйти с ним, но отметил, что после этого партия Конте уже не будет крупнейшей в парламенте. По данным агентства новостей Ansa, по крайней мере 60 законодателей готовы присоединиться к нему. Раскол в Д5З создает новые проблемы для неоднородного правительства Драги. Маттео Сальвини, лидер входящей в правительство правопопулистской партии «Лига», уже заявил, что наличие министра иностранных дел, который не представляет свою партию, «будет проблематичным». Еще более тревожными для Драги являются широко циркулирующие слухи о том, что Джузеппе Конте собирается вывести Д5З из правительства, надеясь таким образом поправить его электоральные шансы. Пока Конте публично отрицает такое намерение, но если это все же произойдет, то правительство окажется сильно ослабленным. А по мере приближения новых парламентских выборов, которые должны состояться в начале 2023 г., будет усиливаться межпартийная конкуренция, которая еще более осложнит согласование правительственного курса. Выигрывать от этого будет только Джорджа Мелони – лидер крайне правой партии «Братья Италии», которая находится в оппозиции и имеет сейчас самый высокий рейтинг.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2022-06-22 19:57:51 Европейская комиссия (ЕК) вынесла свой вердикт относительно интеграционных перспектив трех постсоветских государств- участников проекта «Восточное партнерство».  В последние несколько лет Грузию, Молдавию и Украину в Брюсселе рассматривали, как трио лидеров «европеизации» по сравнению с тремя другими партнерами ЕС Азербайджаном, Арменией и Белоруссией. Теперь же, после решения ЕК трио сократилось до дуэта. Киев и Кишинев получили статус кандидата на вступление в Евросоюз, а Тбилиси в этом было отказано. Более того, руководству Грузии были переданы 12 условий, которые страна должна выполнить. И только после их реализации может идти речь о рассмотрении грузинской заявки. 

Таким образом, натовский алгоритм во многом повторяется теперь уже и на европейском треке. Тбилиси уже не первый год называют «аспирантом Альянса», однако всякий раз предлагают досдать и пересдать экзамены кандидатского минимума. Обладание заветным статусом претендента на членство в ЕС также не гарантирует вступления в это интеграционное объединение. На сегодня такой статус имеют пять государств, при этом среди них есть и своеобразные ветераны. Речь, конечно же, о Турции, подавшей свою заявку в 1987 году, но ставшая кандидатом только через 12 лет после обращения в высокие брюссельские инстанции. Тем не менее помимо жесткой прагматики имеется и символическая нагрузка от получения кандидатского статуса. Неслучайно в Грузии отказ ЕК восприняли едва ли не как угрозу перехода в «евразийскую орбиту». 

Любой внешнеполитический вопрос в этой стране быстро превращается во внутриполитический. Оппозиция вне всякого сомнения будет говорить (и уже говорит) о том, что решение ЕК- следствие провалов «Грузинской мечты». Будут эксплуатироваться и фобии по поводу «русской угрозы». К слову сказать, одним из 12 требований, предъявленных грузинскому правительству со стороны Евросоюза, является «деолигархизация». По каким критериям ее будут измерять? Как определять скорость и эффективность этого процесса? Риторические вопросы. В любом случае, властям Грузии придется нелегко, ведь значительный запрос на стратегическое взаимодействие с ЕС в стране есть, хотя и понимается он, скорее, не как самоцель, а инструмент борьбы за территориальную целостность. Впрочем, власти имеют свой ресурс поддержки и на фоне опасности «возвращения бывших» могут обеспечить себе если не комфортное существование, то пролонгацию своего существования на определенный период. 

Означает ли негативный вердикт ЕС радикальный поворот в политике Грузии? Скорее всего, нет. Ни Россия, ни Китай не обеспечат ей реализации государственного проекта в границах ГССР, о котором мечтают грузинские политики, даже если они не входят в правящую партию. С западным вектором слишком много связано в сегодняшней Грузии, вне зависимости от того, как это оценивать. Но очевидно и то что если такие отказы, как решение ЕК, прежние решения НАТО станут раз за разом повторяться, то разочарования в обществе и в политическом классе будут нарастать. И появление евроскептиков вроде Альянса патриотов, который уже имел опыт участия в парламентской деятельности при таком сценарии, весьма вероятно. Опять же, это не сделает их проводниками политики Кремля или русофилами. Но прагматики в отношениях с северным соседом может стать больше. 

Сергей Маркедонов Открыть/Комментировать

2022-06-22 15:57:50 Страшный день 22 июня 1941 года стал проверкой для советских командиров на возможность принимать самостоятельные решения. После «большого террора» многие из них не решались на инициативные действия, опасаясь стать жертвами политических обвинений. Но были и другие примеры – когда командиры были готовы рискнуть.

Нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов. Получив в ночь на 22 июня от наркома обороны С.К. Тимошенко информацию о возможном нападении Германии, тут же приказал привести флот в полную боевую готовность. Лично позвонил командующим флотами и продублировал приказ, чтобы убедиться в том, что он дошел и начнет выполняться немедленно. Рано утром 22 июня приказал передать флотам официальное извещение о начале войны и об отражении ударов противника всеми средствами, а также о немедленной постановке минных заграждений по плану прикрытия.

Командующий 9-м механизированным корпусом К.К. Рокоссовский. Получил около четырех часов утра из штаба армии телефонограмму вскрыть особый секретный оперативный пакет. Сделать это можно было только по распоряжению председателя Совнаркома СССР или наркома обороны, а телефонограмма была подписана заместителем начальника оперативного отдела штаба армии. Сразу же после этого связь была нарушена, так что уточнить приказ не удалось. Взял на себя ответственность и вскрыл пакет. Лично приказал вскрыть склады наркомата обороны (на это было необходимо разрешение наркома Тимошенко) с горючим и боеприпасами. А «сопротивление интендантов пришлось преодолевать соответствующим внушением и расписками».

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать