Bunin & Co

2022-06-08 14:56:06 Грузии не привыкать к оппозиционным президентам. С того момента, как объединение Бидзины Иванишвили в 2021 году выиграло парламентские выборы, и взяло контроль над правительством, противоречия между главой государства и кабмином возникали не раз. Сначала в течение года президент и правительство существовали в условиях «коабитации», хотя в реальности кабмин шаг за шагом выбивал себе новые полномочия. Затем во время президентской каденции Георгия Маргвелашвили (2013-2018) понятие оппозиционного главы государства стало едва ли не официальным понятием. 

Казалось бы, с приходом к власти Саломе Зурабишвили ситуация поменялась. Однако начало российской специальной военной операции вернуло Грузию к ее «особой нормальности». У президента в условиях парламентский республики малые полномочия. Однако и их может хватить на демонстрацию несогласия с курсом правительства. Зурабишвили, начиная с февраля 2022 года не раз высказывалась в поддержку Украины и санкций против России. На этом фоне поведение представителей других подразделений грузинской власти отличалась повышенной сдержанностью и аккуратностью. Премьер-министр Ираклий Гарибашвили, глава правящей партии Ираклий Кобахидзе и спикер парламента Шалва Папуашвили не раз заявляли об опасности втягивания их страны в украинский кризис. И к антироссийским санкциям все они были скептически настроены. При этом прозападный внешнеполитический вектор правительство сохранило, а парламентское большинство поддержало.

Но не риторикой единой. Недовольство деятельностью Саломе Зурабишвили в рядах правящей партии росло день ото дня. Президент ездила в заграничные турне без согласований визитов с правительством. Дальше больше. Она отказалась утверждать кандидатуры новых послов, предложенных ей кабмином. Как следствие, правительство подало против Зурабишвили иск в Конституционный суд. Представители кабмина считают, что выбирать дипломатов- их прерогатива, президент должен лишь формально одобрить их. Вероятно, у Зурабишвили свое особое мнение на этот счет.

«Украинский вопрос», что рассорил президента и правящую партию, в Грузии во многом имеет внутренние корни. Он не столько про солидарность с Киевом или отсутствие оной, сколько про взаимоотношение правительства и оппозиции, олицетворением которой является экс-президент Михаил Саакашвили. В деле противодействия его возвращению кабмин не видит полутонов. 

Сергей Маркедонов Открыть/Комментировать

2022-06-07 17:18:30 Вчера для Бориса Джонсона выдался крайне нервный день. Еще недавно казалось, что до голосования членов консервативной парламентской фракции по вотуму недоверия лидеру партии дело не дойдет. Хотя недовольство депутатов-тори масштабным скандалом в связи с многочисленными вечеринками на Даунинг-стрит, 10 и на Уайтхолле во время антиковидных локдаунов было велико, часть из них удовлетворилась тем, что Джонсон уже произвел серьезные перестановки в верхушке своего аппарата, а главное – ситуация военного конфликта в Европе не располагает к смене премьер-министра. Но в понедельник утром Грэм Брейди, глава Комитета 1922 (органа рядовых депутатов, занимающегося инициированием переизбрания лидера) объявил о том, что более 15% членов фракции направили в Комитет запросы об организации голосования о доверии Джонсону, превысив необходимый порог, и что вотум состоится уже вечером. На настроения депутатов, очевидно, повлияли последние опросы, которые зафиксировали желание большинства британцев поменять премьер-министра. Многие депутаты в течение прошедших длинных выходных посетили свои избирательные округа, где столкнулись с резким негативом в адрес премьера. Показательным стало и то, что Джонсон был освистан лондонцами в пятницу, когда прибыл к собору Святого Павла на богослужение в честь платинового юбилея Елизаветы II.

Вскоре после объявления Брейди Борис Джонсон письменно обратился с призывом к членам правящей фракции поддержать его во время голосования, чтобы он мог «подвести черту» под скандалами и вести тори вперед как «единую партию» ради интересов избирателей. К этому призыву присоединились ведущие члены кабинета министров, включая тех, кто, как считается, претендуют на место нового лидера. С другой стороны, ряд видных депутатов-тори заявили, что будут голосовать против Джонсона. Среди них бывший министр иностранных дел и здравоохранения Джереми Хант, бывший замминистра финансов Джесси Норман и отвечавший в МВД за борьбу с коррупцией Джон Пенроуз.

Для того, чтобы остаться лидером партии и премьером, Джонсону было достаточно получить простое большинство – 180 голосов. При этом надо учитывать, что около 160 депутатов-тори выполняют какие-то функции в правительстве (от министров до торговых посланников) и на их поддержку Джонсон по идее мог твердо рассчитывать. В общем никто не сомневался, что лидер партии сохранит свой пост. Интрига заключалась в количестве сторонников его ухода. Считалось, что если их окажется более 100, то это серьезно ослабит его позиции. Результаты голосования оказались куда более грозными для Джонсона. Его поддержали 211 депутатов (59%), против голосовали 148 человек (41%). Это значит, что примерно три четверти заднескамеечников отказали в поддержке своему лидеру. Для сравнения: при голосовании в декабре 2018 г. о доверии Терезе Мэй ее поддержали 200 депутатов, против было 117. Тем не менее, через пять месяцев она подала в отставку. Джонсон, конечно, сам не уйдет. Он человек с закаленной психикой и своеобразным представлением о должном, он не раз выходил из сложных политических передряг. Однако такого глубокого раскола в рядах правящих консерваторов еще не было.

В сегодняшних заголовках британских газет Джонсона называют не только «хромой уткой», но и «ходячим мертвецом». Хотя союзники премьер-министра настаивают, что итоги голосования – это победа, на самом деле они прекрасно осознают, что это не так. Уже ясно, что противники Джонсона внутри партии не прекратят добиваться его отставки. Согласно действующему правилу, новое голосование по доверию лидеру может проводиться только через год. Но это правило по требованию заднескамеечников может быть изменено, и разговоры об этом уже идут. В любом случае вопрос о лидерстве в партии и правительстве будет постоянно находиться в повестке дня, и каждая новая неудача ослабленного и растерявшего свой авторитет Джонсона будет его актуализировать. Есть все больше сомнений в том, что Джонсон поведет партию тори на следующие парламентские выборы, поскольку депутаты не захотят идти за лидером, который обрекает их на поражение.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2022-06-07 10:29:20 Очередная дата рождения Пушкина – и очередные споры. Давний спор - Пушкин-вольнолюбец или Пушкин-имперец – в 1937-м, в сотую годовщину со дня его гибели волей Сталина директивно решенный в пользу первого варианта, в последние десятилетия все чаще склоняется в сторону второго. Есть большой соблазн редуцировать Пушкина до «Бородинской годовщины», «Клеветникам России» и «Полтавского боя» - равно как раньше было не меньшее желание закрыть глаза на его имперство, максимально смягчив неполезную для дружбы между СССР и ПНР историю о разломе, которым завершилась его дружба с Мицкевичем.

Самое простое – представить эволюцию взглядов Пушкина как банальный линейный процесс. Заблуждался по молодости лет, дружил с будущими бунтовщиками, написал «Гаврилиаду» - но потом осознал, проникся, надел мундир и стал верным чадом церкви и патриотом Отечества. И назвал правительство единственным европейцем в России, объединив тем самым государственничество и прогресс (разумеется, умеренный, в рамках закона). А дальше глубокомысленно сказать, сославшись на Черчилля (который этого, кстати, не говорил): «Кто в молодости не был либералом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума». И простая схема завершена с опорой на два авторитета – отечественный и иностранный.

И хотя пушкинская цитата из черновика письма Чаадаеву не вошла в окончательный его текст – и, следовательно представляет собой плод размышлений, а не догму – но это мало кому известно. Равно как и полный текст этого пушкинского горького размышления, из которого вырвана часть фразы. А там есть и про общество – «отсутствие общественного мнения, равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью, правом и истиной», «циничное презрение к мысли и к достоинству человека». И правительство единственный европеец в России, потому что «сколь бы грубо и цинично оно ни было, от него зависело бы стать сто крат хуже. Никто не обратил бы на это ни малейшего внимания». То есть перед нами не апология власти, а разочарование в обществе.

На самом деле пушкинская эволюция была куда сложнее. Даже в вольнолюбивые годы он не был революционером и не входил в тайное общество (куда его совершенно не собирались принимать, но не сберегая «наше всё», но опасаясь легкомыслия и непредсказуемости молодого сочинителя). Затем увлечение Николаем I, который «бодро, честно правит нами» - на контрасте с последними годами александровского правления. Ведь с именем Николая были связаны и планы реформ, и освобождение греков, и замена поспешно принятого «чугунного» цензурного устава более умеренным аналогичным документом. А потом новое разочарование – уже в практиках николаевского царствования, все более расходившихся с пушкинским представлением о должном и способствовавших деградации общества. И дальше «Памятник» - пушкинские слова «Что в мой жестокий век восславил я Свободу», вынужденно замененные Жуковским на благонамеренное «Что прелестью живой стихов я был полезен», прекрасно вписывающееся в простую схему превращения бунтаря в государственника.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2022-06-06 20:40:39 Алан Гаглоев только делает первые шаги в должности президента Южной Осетии. Об эффективности его работы можно будет судить, как минимум, через год –другой после нахождения в должности. Парламентские выборы, намеченные в республике на 2024 год, станут своеобразным исследованием уровня его популярности и результативности его курса. 

Однако уже сейчас этот лидер имеет все шансы на то, чтобы войти в югоосетинскую новейшую историю. Гаглоев, едва вступив в должность, приостановил действие указа своего предшественника Анатолия Бибилова. Напомним, что прежний югоосетинский президент, уже проиграв выборы и признав их результаты, тем не менее, во время «пересменки» подписал документ о проведении референдума с вопросом об объединении Южной Осетии и России. Данная тема имеет высокий уровень общественной поддержки. И если бы голосование состоялось, не исключено, что РФ «приросла» бы новым субъектом, после чего, скорее, всего, произошло бы объединение двух Осетий. То есть была бы реализована цель, к которой многие югоосетинские политики шли, начиная с последних лет горбачевской «перестройки». 

Но Гаглоев решил иначе. Своим указом он постановил «безотлагательно провести с российской стороной консультации по всему комплексу вопросов, связанных с дальнейшей интеграцией Республики Южная Осетия и Российской Федерации». Но до завершения оных «приостановить действие Указа Президента Республики Южная Осетия от 13 мая 2022 года «О назначении референдума Республики Южная Осетия»». Не стоит искать в решении вновь избранного президента частично признанного образования скрытых смыслов. Гаглоев- последовательный сторонник пророссийского выбора, как и его предшественник(и). Но он прекрасно понимает, что реальная политика не сводима к электоральным процедурам. И красивые лозунги не заменят возможных рисков и издержек.

Грузия сегодня дистанцируется от Украины и в определенной степени даже от коллективного Запада. Тбилиси не меняет приоритетов своей внешней политики принципиально. Но грузинское руководство хотело бы воздержаться от конфронтации с Москвой, и, возможно, рассчитывает на роль «новой Финляндии» в условиях «холодной войны-2». При таком наборе проблем всякое формальное изменение статуса Южной Осетии сыграло бы на руку экс-президенту Михаилу Саакашвили и тем «ястребам» в Тбилиси, кто хотел бы обострения на Кавказе. В нем они видят возможности для вмешательства Запада и усиления тем самым давления на Россию. В Москве, похоже, от такого сценария не в восторге. И Гаглоев готов разделить этот острожный подход. В любом случае инициативу по референдуму он уже «заморозил». 

Сергей Маркедонов Открыть/Комментировать

2022-06-03 20:34:00 Франция привычна к трудовым протестам, но вчера здесь прошла необычная однодневная забастовка. Необычная потому, что бастовали традиционно крайне сдержанные в своем поведении дипломаты. Они протестовали против объявленной президентом Макроном в апреле реформы дипломатического корпуса, которая, как они считают, негативно отразится на их карьерах и на положении Франции в мире. Реформа была оформлена президентским декретом и должна начать осуществляться с января 2023 года.

Французская внешнеполитическая служба является третьей по величине в мире после США и Китая. Она включает примерно 1800 дипломатов и около 13,5 тыс. работников МИДа. До настоящего времени французский дипломатический корпус, существующий более 200 лет, был отделен от остальной гражданской службы. С точки зрения Макрона и его советников, это способствует кадровому застою и корпоративной замкнутости на собственных элитных интересах. Заявленная цель реформы – диверсифицировать и модернизировать дипломатический персонал. Планируется отменить особый статус дипломатического корпуса и влить около 800 старших карьерных дипломатов в «государственный административный корпус», состоящий из гражданских служащих высокого ранга вне зависимости от ведомства. По замыслу авторов реформы, это должно стимулировать переходы чиновников между разными министерствами и увеличить конкуренцию при назначении на престижные дипломатические посты.

Однако многие работники МИДа считают иначе и не боятся публично высказать свою позицию. В заявлении 500 дипломатов, опубликованном в газете Le Monde 25 мая, подчеркивалось, что их работа требует специальной подготовки, знания языков, специализации и опыта, приобретаемого в течение многих лет службы в разных странах. Они считают, что планируемая реформа «позволит назначать удобных людей в ущерб компетенции и приведет к деструктурированию карьер, потере квалификации и кризису профессии». Авторы заявления отметили, что реформа особенно неуместна в нынешней ситуации, когда мир столкнулся с новыми кризисами, а в Европе разразился масштабный военный конфликт.

Забастовку 2 июня инициировали шесть профсоюзов, объединяющих работников МИДа, и группа молодых дипломатов. Сотни сотрудников французских посольств и консульств по всему миру на день прекратили работу. Среди них оказались некоторые высокопоставленные дипломаты, например посол в Кувейте Клэр Ле Флешер и заместитель посла в США Орели Бональ. Многие посланники Франции за рубежом выразили поддержку протесту в соцсетях. В Париже, напротив здания МИДа на набережной Орсе, около 200 дипломатических работников демонстрировали свое несогласие с реформой. К забастовке присоединился ряд директоров департаментов в Кэ д'Орсе. Протестующие требовали проведения публичных консультаций относительно предстоящей реформы и отказа от происходивших сокращений бюджета и персонала министерства.

Сейчас в сложном положении оказалась недавно назначенная министр иностранных дел Катрин Колонна. С одной стороны, она по логике вещей не может ставить под сомнение предложенную президентом реформу. С другой стороны, Колонна сама является карьерным дипломатом, до назначения занимала пост посла в Лондоне. Став министром, она заявила сотрудникам МИДа: «Мы нуждаемся в каждом из вас. Вы можете рассчитывать на то, что я никогда не забуду, кто я и откуда я пришла – я пришла из этого места». Теперь, чтобы справиться с этим двусмысленным положением, ей потребуется недюжинный дипломатический талант.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2022-06-02 17:51:54 В советское время книги писателя Василия Ардаматского читали. Не из-за их художественных достоинств – а в связи с тем, что близкий к советским чекистам писатель (лауреат премии КГБ в области литературы и искусства) имел доступ в закрытые архивы. И ему разрешалось написать об операции «Синдикат-2», в ходе которой в СССР был заманен Борис Савинков (по этой книге Ардаматского были сняты два советских фильма). Или — с неизвестными ранее подробностями — о работе на советскую разведку болгарского генерала Владимира Заимова. В условиях востребованности приключенческой литературы читательским успехом пользовалась и шпионская трилогия о «Сатурне», которая также была экранизирована – хотя по популярности не доходила до «Семнадцати мгновений весны» или «Щита и меча».

Вышедшая в 1980 году, на исходе брежневского времени, книга Ардаматского «Суд» была написана, как тогда говорили, на современном материале – речь в ней шла о коррупционной схеме с участием сотрудников союзного министерства высокого и среднего ранга. «Суд» интересен не столько описанием конкретных махинаций, сколько полной беспросветностью. Советский канон предусматривал нетипичность коррупции – и немногочисленным жуликам противостояли честные советские граждане, мудрое начальство, секретари парткомов с горящими сердцами. Так что работникам правоохранительных органов оставалось успешно действовать в комфортной обстановке общественной поддержки.

А здесь все иначе – отвратительны все сколько-нибудь значимые персонажи-хозяйственники – и председатель провинциального райисполкома, и начальник отдела в главке, и первый замначальника главка. Включить в коррупционную схему более высокого начальника Ардаматский не мог – это было бы нарушением всех неписанных правил – но ему позволили показать больного, старого, полностью бессильного министра, неспособного ни побороть коррупцию, ни – что еще важнее - изменить имитационный характер деятельности его подчиненных. Образец для начальников уровня ниже министра – Запад с куда более высоким уровнем легальных доходов и потребительскими стандартами.

Чуть ли не единственный свет в окошке – старый большевик из контрольно-инспекторской группы министерства. Но и ему остается только резонерствовать о том, что из десяти сотрудников главка за день только двое сочинили по одной бумажке, а остальные не работали вовсе. И он глубоко периферийный персонаж. Также бессилен лично неплохой секретарь парткома — плохих партфункционеров в советских книгах припомнить сложно.

Книга Ардаматского интересна не только своим диагнозом советской системе (это сюжет важный, но уже в немалой степени исторический), но и демонстрацией степени неприязни силовиков к ловким хозяйственникам - она ярко прослеживается в презрительных авторских интонациях. А это уже куда более актуальная тема, так как традиции здесь за последние десятилетия мало изменились.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2022-06-02 15:46:59 После саммита ЕС 30-31 мая, на котором европейские лидеры с большим трудом достигли соглашения о частичном эмбарго на поставки нефти из России, а вопрос об отказе от российского трубопроводного газа практически снят с ближайшей повестки дня, в европейской политической элите усилились сомнения в возможности сохранения первоначального политического единства в отношении военного конфликта в Украине. Одну из главных причин этого видят в отсутствии в настоящее время в Европе ведущего, для всех авторитетного лидера. В течение долгого канцлерства Ангелы Меркель такую роль играла Германия, хотя в последние годы в меньшей степени. В частности, именно у Германии искали покровительства страны Центральной и Восточной Европы, именно на позицию Берлина они ориентировались в первую очередь при выработке своих внешнеполитических решений. Однако, как пишет информированное интернет-издание Politico, ряд недавних событий подточил авторитет и влияние Берлина и в регионе “новой Европы», и среди лидеров стран ЕС в целом. Среди этих событий уход Меркель, появление более сложной трехпартийной правящей коалиции с внутренними противоречиями и особенно череда политических ошибок и противоречивых сигналов канцлера Олафа Шольца в отношении политики России и конфликта в Украине.

В частности, Politico отмечает, что ослабление влияния Германии проявилось и на прошедшем саммите ЕС. Предшествовавший визит в Будапешт главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, которая прежде была министром обороны Германии, не привел к достижению компромисса с Виктором Орбаном по включению в шестой пакет антироссийских санкций нефтяного эмбарго. Лишь в последний момент председателю Евросовета Шарлю Мишелю и Эммануэлю Макрону как президенту страны, председательствующей в ЕС в этом полугодии, удалось добиться согласия Орбана при условии сохранения доступа Венгрии к южной ветке нефтепровода «Дружба». Канцлер Шольц не играл в этих переговорах заметной роли. Открытую критику Польши и стран Балтии вызывает нежелание главы германского правительства поставлять в Украину современные тяжелые вооружения. Едва ли объявленное во вторник Шольцем соглашение с Грецией о том, что она поставит Украине старые советские «БМП-1» из арсеналов ГДР, а в обмен получит немецкие БМП Marder, удовлетворит Киев и повысит авторитет германского канцлера в странах Восточной Европы. В целом в ситуации острого геополитического кризиса Шольцу пока не удается стать объединяющей европейской политической фигурой.

По мнению Politico, сейчас в персональном плане наибольший вес в ЕС приобрел итальянский премьер-министр, бывший эффективный глава ЕЦБ Марио Драги, но присущая Италии хроническая политическая нестабильность ограничивает ее влияние на международные дела. Что касается недавно переизбранного на второй срок президента Макрона, то в Центральной и Восточной Европе ценят то, что он уделяет этому региону больше внимания, чем его предшественники, а Франция как председатель ЕС оперативно продвигала быстрое принятие новых пакетов антироссийских санкций. Однако восточноевропейцы считают, что для выполнения роли строителя европейского политического консенсуса Макрону мешает гипертрофированное представление о собственной значимости и выдвижение противоречивых, а то и просто странных идей, вроде идеи создания Европейского политического сообщества, которую расценили как способ не предоставлять членство в ЕС Украине и странам Западных Балкан.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2022-06-01 17:42:15 Одним из ключевых понятий для советского общества была ориентация не на минимизацию потерь, а на результат. Если он не был достигнут или оказывался недостаточным, то наступало разочарование. Если же был, то мы «за ценой не постоим» - главное, чтобы «было не зря, не напрасно было». В этом советское общество было преемственно русскому образованному обществу, которое, в отличие от крестьянства, мыслило глобальными интересами. Например, «водрузить крест над святой Софией» или хотя бы создать великую Болгарию для «братушек» под российской эгидой. Отсюда разочарование в итогах формально успешной русско-турецкой войны 1877-1878 годов, и восприятие Берлинского конгресса как катастрофы, особенно после трех кровопролитных неудачных штурмов Плевны.

В советском обществе после свирепой сталинской модернизации ориентация на результат стала значительно более широкой и продвигалась в народные массы посредством радио, фильмов, газет, школьных программ в рамках ликвидации неграмотности (которая была большим и успешным политическим проектом).

Финская война вошла в историю как «незнаменитая» не только из-за огромных потерь, но и в связи с тем, что не удалось добиться поставленных изначально целей. И в этом случае был достигнут конкретный успех – граница отодвинута от Ленинграда – но «замах» был совершенно другим. И слушатели радио – главного тогда средства массовой коммуникации – помнили и песню «Принимай нас, Суоми-красавица» («Отнимали не раз вашу родину - Мы приходим её возвратить»), и разрекламированную «Финляндскую демократическую республику», и заявления о бегстве финляндского правительства. А потом выяснилось, что с этим правительством пришлось договариваться. Взятие Хельсинки превратило бы «незнаменитую» войну в очередной «освободительный поход» (пусть и труднее складывавшийся вначале, чем польский) вне зависимости от потерь, которые в этом случае воспринимались бы куда менее драматично.

Один из самых известных и талантливых советских военных фильмов – «Батальоны просят огня» - посвящен этой же теме, только с другим результатом. Гибель двух батальонов воспринимается эмоционально сильно, зритель искренне сочувствует окопной правде капитана Ермакова. Но финал фильма – успех операции – если не полностью примиряет зрителя с решением полковника Иверзева, то дает понимание его мотивов. Одна правда уравновешивает другую, но с «мягким» преобладанием представления о том, что батальоны погибли «не зря, не напрасно». А Иверзев, лично поднимая в бой своих солдат, думает: «Только успех, только успех!.. — огненными толчками плескалось в его сознании. — Неуспех — и дивизии не простят ничего!.. Только успех! Только успех!..» (это уже цитата из одноименной повести Юрия Бондарева). И раненый победитель Иверзев прощает оскорбившего его Ермакова. Иверзеву трудно эмоционально сочувствовать – но это не отменяет того, что именно он является носителем высшей правды, позволившей в конечном счете добить врага в его логове.

Поколенческая проблема современного российского общества заключается, помимо прочего, в противоречивости восприятия результата и потерь. Для старшего, советского, поколения, несмотря на все эмоции, первичен все же результат, молодые в значительной степени мыслят противоположно. Люди среднего возраста часто колеблются, но нередко склоняются все же к результату – так привычнее.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать

2022-05-31 01:29:54 Если германские власти не слишком охотно и оперативно отвечают на призывы Украины о поставках вооружений, явно опасаясь эскалации противостояния с Россией, то в деле укрепления национальной обороноспособности они действуют более решительно. В воскресенье после двухнедельных переговоров правящая коалиция в составе СДПГ, партии «Зеленых» и Свободной демократической партии достигла согласия с оппозиционным консервативным блоком ХДС/ХСС о создании специального фонда для вооруженных сил объемом 100 млрд евро. Дополнительное щедрое финансирование станет крупнейшим скачком в германских военных расходах после Второй мировой войны. Деньги пойдут на масштабную модернизацию бундесвера, который в предыдущие десятилетия хронически недофинансировался. После окончания холодной войны ФРГ сократила размер своих вооруженных сил с 500 тыс. человек в 1990 г. до 200 тыс. сейчас. Снаряжение армии быстро устаревало. К концу прошлого года менее 30% германских военных кораблей были полностью боеспособны. Многие самолеты ВВС не могли подняться в небо.

Канцлер Олаф Шольц объявил о планах формирования специального фонда для бундесвера еще 27 февраля, через три дня после начала военной операции России в Украине. Но правительство хотело отделить этот фонд от госбюджета, финансируя его за счет займов. А для этого нужно было закрепить его создание в конституции страны, поскольку она содержит правило так называемого долгового тормоза, ограничивающее бюджетный дефицит. Для внесения поправок в конституцию требуется большинство в две трети голосов в обеих палатах парламента. Поэтому правительству было необходимо заручиться поддержкой правоцентристской оппозиции, что и было достигнуто в воскресенье. Помимо поправки в конституцию до летних парламентских каникул планируется принять специальный закон, излагающий детали функционирования фонда и финансирования бундесвера. По требованию оппозиционного блока особо оговаривается, что деньги из фонда пойдут на нужды исключительно бундесвера, а обеспечение киберзащиты и помощи вооружениями странам-партнерам будет финансироваться из госбюджета. По текущим оценкам, специальный фонд будет израсходован до конца 2026 г.

В совместном заявлении правительства и оппозиции отмечается, что средства фонда станут дополнительным источником финансирования вооруженных сил в дополнение к ассигнованиям из бюджета. Также подчеркивается, что в результате на многолетнем отрезке в среднем Германия достигнет планки расходов на военные нужды в 2% от ВВП, которая зафиксирована в документах НАТО и за отставание от которой Берлин часто критиковался союзниками, особенно Вашингтоном. Военный бюджет ФРГ на текущий год составляет 53 млрд евро, а для достижения натовской цели в 2% от ВВП она должна тратить около 70 млрд евро в год. После принятия намеченных законодательных инициатив будет незамедлительно введена в действие программа государственных закупок вооружений. Планируется, что одной из первых крупных инвестиций станет закупка у США многоцелевых боевых самолетов-невидимок F-35.

Александр Ивахник Открыть/Комментировать

2022-05-30 12:32:48 Провозгласила ли Украинская православная церковь (УПЦ) автокефалию на своем Соборе 27 мая? Официально нет – в тексте соборного постановления отсутствует даже такое слово. УПЦ формально лишь интерпретирует старое постановление Архиерейского собора РПЦ 1990 года, в котором сказано, что УПЦ (кстати, никаких дополнительных слов «Московского патриархата» в тексте нет) «предоставляется независимость и самостоятельность в ее управлении», причем не уточнено, что в составе РПЦ – это тогда считалось само собой разумеющемся.

Так что формулировка «Собор принял соответствующие дополнения и изменения в Устав об управлении Украинской Православной Церкви, свидетельствующие о полной самостоятельности и независимости Украинской Православной Церкви» формально почти точно воспроизводит текст 1990 года. Но есть «маленькая» деталь – в тексте 1990 года не было слова «полной», потому что зависимость все же сохранялась. Было сказано, что избираемый украинским епископатом предстоятель УПЦ «благословляется» (утверждается) Московским патриархом и является постоянным членом Синода РПЦ.

Теперь же возникает парадоксальная ситуация. Предстоятель УПЦ митрополит Онуфрий не вышел из состава Синода РПЦ (такой разрыв противоречил бы документу 1990 года, к которому апеллирует УПЦ), но при этом он 29 мая помянул патриарха Кирилла в ряду прочих предстоятелей церквей, опустив формулировку о «великом господине и отце нашем». Так поминают своих коллег предстоятели автокефальных церквей.

Еще одна формулировка: «Собор имел суждение о возобновлении мироварения в Украинской Православной Церкви». Мироварение – приготовление святого мира, необходимого для таинства миропомазания – является прерогативой автокефальной церкви, причем далеко не каждой. Но «имел суждение» - это, в переводе на обычный язык, «обсудил». А о принятии решения ничего нет, в документе 1990 года при миро не сказано. Тогда было очень трудно представить себе даже «суждение» о том, что его будут варить в Киеве.

Постановление Собора может позволить УПЦ некоторое время маневрировать (с автокефалией де-факто, но не де-юре), но пространство для маневра ограничено. В будущем возможна дезинтеграция УПЦ, причем линия размежевания может зависеть от военно-политического контроля над территориями, которые сейчас входят в ее состав. И «проукраинская» часть, исчерпав возможности для маневрирования и не получив согласия Москвы на каноническую автокефалию (а РПЦ его давать не будет), в этом случае может начать выстраивать отношения с Константинопольским патриархатом, чтобы найти неунизительный, компромиссный вариант сецессии от Москвы (вхождение в Православную церковь Украины (ПЦУ), получившую автокефалию от Константинополя, выглядит как раз унизительным решением). Тогда как «промосковская» откажется от «независимости и самостоятельности» - хоть полной, хоть неполной. Можно вспомнить опыт Аугсбургского религиозного мира 1555 года и его принципа cujus regio, ejus religio («чья власть – того и вера»), признанного затем Вестфальским миром 1648-го - правда, между ними была Тридцатилетняя война.

Алексей Макаркин Открыть/Комментировать