Бла-бла-номика

2021-02-24 17:41:24 Периодически стало встречаться мнение, что в росте цен на продовольствие во всем мире якобы виноваты безответственные центральные банки и министерства финансов ведущих стран, которые взялись раздавать деньги населению в виде пособий и дешевых кредитов предприятиям, а также выкупать ценные бумаги компаний. Наводнили экономику деньгами до такой степени, что расти стали цены и на продовольствие.

«Ответственным» на этом фоне, пожалуй, выглядит один только российский ЦБ. По крайней мере в своих собственных глазах уж точно. Никакого выкупа бумаг даже не обсуждали, пособия особо не поощряли, да и снижение ставок было совсем небольшим. Еще на Неглинной в последнее время серьезно озаботились формированием «пузырей» на финансовых рынках, причем больше всех мировых ЦБ вместе взятых. В общем, по итогам выступлений российских чиновников складывается полное ощущение, что российский ЦБ и Минфин остаются последним оплотом разума и ответственности среди своих зарубежных коллег.

Но вот в чем незадача: граждане и компании из стран с «безответственными» центробанками и минфинами встретили повышение цен с деньгами (пусть и «вертолетными»), а наши – увы, без них. И возросшие расходы теперь будут оплачивать со своих снижающихся доходов.

А на внятный рост этих доходов и рассчитывать не приходится: по прогнозам, ожидаемые темпы роста нашей экономики отстают от многих стран, в том числе и от тех, кто активно использует инструменты количественного смягчения. Например, по новому прогнозу МВФ в 2021 г. мировая экономика в целом вырастет на 4,3% - в том числе США на 5,1%, Китай – на 8,1%. А Россия продолжит расти более медленными темпами (+3%), усугубляя свое отставание от мировых лидеров. В итоге для наших граждан рост цен на многих мировых рынках будет ощущаться намного тяжелее. Открыть/Комментировать

2021-02-24 11:53:51 Тетя Эля пытается лавировать между намерением полностью свернуть пандемийную программу льготной ипотеки под 6,5% и поручением президента продлить программу льготной ипотеки до 2024 года. В ход идет популярная тема демографии: «а давайте вместо льготной ипотеки для всех оставим ее только для молодых семей и будем крутить-вертеть там ставки в зависимости от количества детей в этих семьях».

Но дело в том, что при таком подходе есть масса способов управлять условиями предоставления ипотечных кредитов. И, скорее всего, эти условия будут не в пользу заемщиков, а в пользу банков и других заинтересованных сторон. Иначе почему, по словам самой же Набиуллиной, уже действующие программы, ориентированные на молодые семьи, буксуют?

Ведь у нас уже есть и госпрограмма субсидий на жилье для молодых семей (в возрасте до 35 лет теоретически можно получить в виде субсидии оплату 30-35% стоимости квартиры от государства), и программа льготной ипотеки под 6% для молодых семей, имеющих второго или последующего ребенка, рожденного с 1 января 2018 года.

Дело в том, что в этих программах полно «подводных камней». Так, рассчитывать на субсидию, помимо других условий, можно, если местная администрация официально подтвердит, что семья нуждается в улучшении жилищных условий, но одновременно нужно иметь достаточно доходов, чтобы оплатить оставшуюся часть стоимости квартиры в ипотеку или без нее. Часто волокита со всякими справками и бумажками растягивается на несколько лет.

С программой 2018 года тоже все не слава Богу. К примеру, в условиях программы прямо не указано, что в качестве первоначального взноса необходимо использовать только собственные средства, однако на практике банки часто не одобряют кредит, если заемщик в качестве первоначального взноса использовал маткапитал.

Ну и в целом все эти требования к возрасту заемщиков и числу детей выглядят, честно говоря, дискриминационно. Вот, к примеру, родителям уже под 40 лет, и дети немного подросли, и нужно расширяться, улучшать жилищные условия для комфортного взросления. Почему у таких людей не должно быть преференций по ипотеке, ведь они могут быть куда более надежными заемщиками, чем семьи, где женщина сидит в декрете или с маленькими детьми?

В общем, у нас как обычно: все для людей, только круг этих людей упорно пытаются все время ограничивать. Вот как и сейчас с льготной ипотекой. Открыть/Комментировать

2021-02-23 19:00:28 Друзья, рекомендуем вам подписаться на канал Smart-Lab.ru

На канале Смартлаба читатель найдет материалы опытнейших инвесторов:
— как заработать на кризисе?
— инвестиционные идеи по акциям
— объяснение важных рыночных явлений
— ежедневный обзор деловой прессы
— банковские и брокерские лайфхаки
— торговые системы
— разбор отчетов компаний

Главный редактор канала - Тимофей Мартынов, экс-телеведущий канала РБК-ТВ, очень опытный трейдер/инвестор и автор книги “Механизм трейдинга”.

Подписывайтесь https://t.me/smartlabnews Открыть/Комментировать

2021-02-23 11:15:23 День защитника Отечества для многих, по сути, стал праздником всех мужчин. Мы тоже хотим поздравить дорогих мужчин с праздником! И напомнить о том, что именно мужскому населению в нашей стране стоит особенно заботиться о себе, следить за здоровьем и вести правильный образ жизни.

Ведь число мужчин в России в последние годы стабилизировалось – 68,1 млн человек в 2017-2020 гг. Однако почти 20 лет назад, в 1991 году, численность мужского населения было на 1,4 млн человек больше. Для сравнения: число женщин за эти годы сократилось на 200 тыс. человек.

В результате соотношение полов в России сейчас примерно 46% на 54% в пользу женщин. В развитых странах это соотношение ближе к 50/50. Так, в Японии, Германии, Великобритании или США доля женщин около 51%, а мужчин, соответственно, 49%.

В конце прошлого года Росстат прогнозировал, что к 2031 году ситуация несколько улучшится: если в 2020 году на 1000 мужчин приходилось 1154 женщины, то к 2031 году может быть 1125 женщин на 1000 мужчин. То есть соотношение станет 47% на 53% в пользу женщин.

Мы желаем, чтобы прогресс за 10 лет все-таки был более значительным, и рост числа женщин сопровождался ускоренным ростом числа мужчин! Берегите себя! С праздником! Открыть/Комментировать

2021-02-22 13:06:29 Коллеги совершенно верно обратили внимание на то, какие разные сигналы в отношении налоговой политики идут сейчас со всех сторон. Тут, можно сказать, вся палитра, причем как в виде оценки последствий каких-то решений (будет ли от них польза или вред), так и в виде вероятности событий (будут ли эти решения приняты).
 
Как ни печально, но в нашей налоговой политике две эти категории давно уже не стыкуются. Польза или вред принимаемых налоговых мер для экономики – давно уже не основной аргумент при принятии этих мер. Отсюда мы получили с 2018 года немалый рост налоговой нагрузки в ситуации, когда рост экономики замедлялся, и когда одновременно с этим ставились задачи вывода его на уровень выше среднемирового. Сам же Минфин оценивает, что доля налоговых отчислений к ВВП составляла в 2015 году 31,9%, в 2017 г. – 33,3%, в 2019 г. – 34,9%, и разве что в ушедшем 2020-м картина немного изменится. Собственно, о том, какие отчисления за это время повысились и насколько, написано уже немало.

Понимают ли в правительстве и около, что дальнейшее повышение налогов «убьет экономику»? Верим, что да. Но знаем и другое: что довод о необходимости «сводить концы с концами» (который сначала подавался в виде необходимости создания подушки безопасности, т. е. наращивания профицита, а теперь – в виде минимизации дефицита, в идеале – возвращения к профицитам) для Минфина актуальности своей не утратил.

И если текущие тренды в экономической политике останутся теми же, то мы, безусловно, увидим еще много решений в налоговой сфере, которые, вроде бы, и не будут похожи на повышение налогов (как было с НДС в 2019 г.), но, по сути, будут мало чем от этого отличаться. Взять хотя бы последние события с учетом убытков прошлых лет при расчете налога на прибыль. И чем все мотивируется? Конечно же, необходимостью сбалансировать бюджеты. Тем более что с прошлого года заложены основы под рост налоговой нагрузки на физлиц и на отдельные «доходные» отрасли, ну а про ужесточение контроля не говорил только ленивый.

Множество разнородных сигналов, идущих сейчас в отношении налогов, – все это очень похоже на поиск решений, какие «пройдут», а какие – нет. И тут можно сколько угодно спорить, понимают ли «наверху» последствия своих решений для бизнеса или доходов населения. Но важно здесь скорее не это понимание, а то, что же по факту делается. А пока что налоговая политика, как и раньше, зациклена на себе самой, а не на развитии того, что вокруг. И пока не видно, что могло бы переключить ее в другое состояние. Открыть/Комментировать

2021-02-20 19:00:29 Минфин подготовил целый пакет поправок в Налоговый кодекс, нацеленных на реализацию всего того, что ведомство озвучивало раньше. И в общем этом, собственно, две новости – одна хорошая, другая – плохая.

Хорошая новость состоит в том, что наконец-то физическим лицам можно будет не подавать декларации, если они хотят получить имущественные налоговые вычеты, или они продали имущество, а полученные от этого доходы меньше суммы вычетов. Все это приносило только лишние расходы налогоплательщикам, а налоговым органам никакой новой информации не давало – ведь главное все равно в подтверждающих документах. Так что изменение это очень правильное, возникает только вопрос – почему же на его реализацию потребовалось столько лет.

А вот плохая новость, которая, к сожалению, затронет многие компании – это то, что Минфин все же продавливает продление ограничений на зачет убытков прошлых лет аж до 2024 года. Это ограничение означает, что компания, получившая убытки, может уменьшить свою налогооблагаемую прибыль в следующем году только на 50%. То есть, вместо того, чтобы помочь компаниям побыстрее восстановиться, и уменьшить на них нагрузку по налогу на прибыль в период восстановления, наоборот, пытаются эту нагрузку увеличить. Хотя когда компания получает убыток, бюджет ей ничего не возмещает – а прибыль-то ведь отрицательная.

И вот это именуется в Минфине «неповышением налоговой нагрузки» – как раз в то время, когда вопросы покрытия убытков прошлых лет стали актуальны для очень и очень многих. Мотивируется это все, конечно же, «сбалансированностью региональных бюджетов». Хотя настоящая, а не липовая сбалансированность возникает лишь тогда, когда экономика развивается, и доходы налогоплательщиков растут. Открыть/Комментировать

2021-02-20 11:15:00 ​​Любопытно и одновременно грустно было разглядывать слайд из презентации Минэкономразвития в Госдуме, где по полочкам разложены перспективы и факторы роста ВВП России до 2030 года. Целевой рост – на уровне 3% со скромной припиской где-то внизу «не менее» на тот случай, если случится экономическое или еще какое-нибудь чудо. Но с такими скромными амбициями и ограниченным набором мер по поддержке экономики никакими «темпами роста выше среднемировых», конечно же, не пахнет (напомним, что мировой ВВП должен вырасти в 2021 году на 5,5%, согласно прогнозу МВФ).

Примечательно, что, судя по презентации, рост на уровне 2% и так у нас в кармане, и делать для него специально ничего не надо, российская экономика как-нибудь сама прорастет, как сорная трава. Правда, уважаемым депутатам да и остальным гражданам вряд ли пояснили, что рост в 2021 году на уровне 2% или даже на целевые 3% после спада на 3,1% в 2020 году — это вовсе не рост, а в лучшем случае компенсация спада.

И что же придаст нам импульс, чтоб «догнать и перегнать» или хотя бы выйти на целевые темпы роста ВВП? Минэкономразвития считает, что в первую очередь нужно рассчитывать на внутренний спрос и доходы населения. Нужно «как можно скорее восстановить докризисную занятость, обеспечить снижение непроизводительных издержек и рост производительности труда в экономике. И на этой основе — рост заработных плат», говорит министр Решетников. В целом, реальные доходы должны расти темпами не ниже 2,5% в год, считают в министерстве.

Все логично, вот только министр не поясняет, как и откуда у прежней структуры занятости появится потенциал для того, чтобы нарастить производительность и выдать более высокие трудовые доходы. Если что и вызовет рост производительности на бумаге, так это сокращение занятости. Но про такое говорить вслух, да еще перед депутатами, плохая идея.

Вклад инвестиций в экономический рост оценивается как-то скромно. На экспорт, особенно несырьевой, тоже особые надежды не возлагаются. В сумме получается, что инвестиции и чистый экспорт должны привнести такой же вклад в ВВП, как и потребление. При таком раскладе становится понятно, что никто и не планирует, и не бьется за опережающий рост инвестиций, долгожданную «структурную перестройку экономики» и повышение конкурентоспособности российских товаров в ближайшие 10 лет. Власти продолжают жить по принципу «лишь бы не было хуже», экономят бюджет и жестят с денежно-кредитной политикой. Только вот с таким подходом нас если и ожидает что-то «стабильное» и «устойчивое», так это увеличение отставания от мировых лидеров. Открыть/Комментировать

2021-02-19 17:00:28 Похоже, что правительство решило по-новому подойти к задаче разработки стратегии социально-экономического развития страны. Документ, который должен стать основным планом действий на горизонте до 2030 г., разрабатывается на проектных принципах. Треки проекта, организационные штабы, «быстрые победы», «большие межведомственные задачи», smart-метрики и др. – вот эти новые методы должны помочь составить работоспособные планы действий. Минэкономразвития сообщает, что уже утвердило новую методологию работы.

Что все это значит? Будет замечательно, если новые формы работы действительно уберегут чиновников от пустословия, которое, к сожалению, стало привычным во многих документах, именуемых стратегиями и планами развития. Но главное все же тут не в том, какими терминами называть свои действия, а в том, какое содержание получат эти планы, готовы ли составители браться за их исполнение и нести за это ответственность.

А вот с этим, увы, пока ясности нет. И совсем недавно яркий пример этому подал… сам же министр экономики Решетников, который на встрече с президентом так и не смог сформулировать, какие же именно меры поддержки получат сельхозтоваропроизводители и переработчики сельхозсырья, на продукцию которых сейчас введены «потолки цен» и экспортные пошлины. То ли какие-то субсидии им дадут, то ли введут правила установления пошлин, то ли просто обяжут подавать сведения об экспортных контрактах – сколько ни спрашивал про эти меры президент, внятного ответа так и не последовало.

В ситуации, когда министры видят себя лишь в роли исполнителей поручений, причем часто действующих даже не по духу, а лишь по букве приказа, крайне сложно добиться целостного взгляда на проблемы – а отсюда и результативных действий по их решению. Очень бы хотелось потом при реализации новой стратегии этого избежать. Открыть/Комментировать

2021-02-19 13:23:25 ​​Роскачество сообщает, что число товаров с нарушениями обязательных требований технических регламентов и ГОСТов год от года сокращается. Вот и в 2020 оно упало до 210 (с 311 в 2018 году).

Однако, например, в мёде были выявлены нарушения в 33 образцах из 46, т.е. в 72%! Ранее в этом году обнаруживались пестициды в органических (!) бананах В общем, бдительность терять не стоит.

Да и свежая статистика таможенной службы не радует. Импорт пальмового масла в 2020 г. хоть формально в физическом выражении и несколько уменьшился – на 4,2%, до 1,025 млн т, однако в последние три года объемы ввоза остаются рекордно высокими. Причем заплатили в этот раз за это исторически максимальную цену - почти 800 млн. долл. (+18,6% в годовом выражении). Не трудно догадаться, куда идет это масло с учетом низких доходов населения и падения рентабельности пищевой продукции.

Особенно же интересно будет посмотреть на объемы импорта «пальмы» в этом году, после введения ценовых ограничений государства на ряд продовольственных товаров. Ведь есть все основания предполагать, что они лишь дополнительно простимулируют спрос на дешевые составляющие в производстве, пусть улучшению здоровья нации это и несколько противоречит. Открыть/Комментировать

2021-02-18 15:21:17 Банк России регулярно и много говорит о важности его информационной прозрачности, о коммуникационной политике и так далее. И это все действительно важно для органа, проводящего денежно-кредитную политику.

Но давайте сравним два заявления от главы ЦБ Набиуллиной.

Первое – от 12 февраля, то есть 6 дней назад, после заседания по ключевой ставке. Вот ее слова:

«По прогнозу, мягкой она (ДКП) останется и в 2021 году, но, возможно, если дезинфляционное влияние пандемии сохранится или усилится, наша политика будет оставаться мягкой дольше, чем мы предполагаем».

Второе - сегодня. И теперь слова такие:

«На прогнозном горизонте, который у нас трехлетний (2021-2023 гг.), мы будем возвращаться к нейтральной ставке. Напомню, что оценка сейчас нейтральной ставки – она тоже может уточняться, но сейчас это 5-6%».

Как видим, сегодня она уже не делала ремарку о том, что повышение ключевой ставки, если случится, произойдет уж точно не в 2021 году. Теперь она явно пытается нам дать понять, что все возможно хоть завтра.

Эта путаница представляет собой гораздо более серьезную проблему, чем может показаться на первый взгляд. Возможно, Эльвире Сахипзадовне не дают покоя лавры Алана Гринспена, когда-то заявившего, что «если вам показалось, что я выразился достаточно ясно, вы неверно меня поняли». А возможно, просто у нашего ЦБ сейчас и нет вовсе никакой стратегической линии, кроме как корректировать ключевую ставку в зависимости от движения цен на яйца и колбасу. И что-то подсказывает, что второе куда ближе к истине.

В любом случае, нагонять туману в ситуации, когда экономике и всем ее субъектам сильно не хватает уверенности в завтрашнем дне – подход, мягко говоря, неадекватный. Нормальные ЦБ по заветам Гринспена уже не живут, и стараются, наоборот, ясно и четко сигнализировать о своих намерениях продолжать мягкую денежно-кредитную политику в течение ближайших лет, пока ситуация в экономике не изменится кардинально. Открыть/Комментировать