Опрокидыватель новостей

2021-05-24 18:40:22 Угадайте, чем скороговорка "Выборка по уборщицам на роллс-ройсах нерепрезентативна" связана с сегодняшней веткой в Яндексе: "Роспотребнадзор заявил о защите 95,8% привитых "ЭпиВакКороной" при контакте с COVID"?

Да, вы правы. Она связана именно нерепрезентативностью. Дело в том, что Роспотребнадзор опять опубликовал исследование своей же вакцины, эффективность которой измеряется инструментами, которые для этого разработал Роспотребнадзор.

Но теперь, Роспотребнадзор пошел еще дальше! Он испытал свою вакцину на СВОИХ ЖЕ сотрудниках, а потом померял результаты своим же инструментом и опубликовал эту статью в своем же журнале, - причем еще в качестве препринта. Вот линк: https://covid19-preprints.microbe.ru/files/287 (COVID-19 PREPRINTS – открытый онлайн-архив и сервис для препринтов. Он организован и поддерживается РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора).

Наряду с другими утверждениями, в статье говорится следующее: "Были проанализированы данные о 807 вакцинируемых, прошедших полный курс вакцинации и являющихся сотрудниками Роспотребнадзора и подведомственных учреждений. Все эти сотрудники продолжали выполнение трудовых обязанностей на рабочем месте в условиях пандемии коронавирусной инфекции, в том числе работали в очагах и с биологическим материалом больных коронавирусной инфекцией. Всего из них заболело коронавирусной инфекции COVID-19 37 человек, 2 случая закончились летальным исходом."

Также там сказано вот что: "В возрастной структуре вакцинированных, заболевших COVID-19, более 65% случаев приходится на лиц в возрасте старше 50". Тем не менее, вывод следующий: "Роспотребнадзор заявил о защите 95,8% привитых "ЭпиВакКороной" при контакте с COVID" (их пестициды не перепистицидят наши по своей пестицидности).

С другой стороны, а что это читать? Заболевших может быть 50, может быть 807, может быть 5, - кто это проверит?

Ведь если бы я у себя дома сварила бы какое-то зелье, потом сказала, что оно оздоравливает, провела бы испытания на своих детях, потом решила бы что эффект прекрасно измеряется допустим усовершенствованной мною же микроволновкой, а дальше убедилась, что все оздоровлены и прикрепила бы в кухне листок с описанием своих побед, вы бы поверили?

Вот и получается, что:
"Разработка Роспотребнадзора работала, работала, - да и выработала под надзором Роспотребнадзора работающие антитела для работников Роспотребнадзора". Открыть/Комментировать

2021-05-21 18:19:14 "Просмотр телевизора сокращает объем мозга человека" – длиннющая ветка с таким названием стоит сегодня в научном топе Яндекса. Тут я хмыкнула, вспомнила свое начальство на телевидении, где я работала 20 лет, и сказала: "Вот да…".

Чуть позже Яндекс (быть может после звонка Эрнста) смягчился и решил-таки переназвать эту ветку: "Просмотр телевизора ухудшил когнитивные функции", - теперь это звучит так.
Первоисточник – "Территория новостей" - https://terrnews.com/exclusives/283107-chrezmernyj-prosmotr-televizora-chrevat-sokrascheniem-mozga-i-uhudsheniem-pamjati.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop кричит со своих страниц: "Чрезмерный просмотр телевизора чреват сокращением мозга и ухудшением памяти".

Ниточка приводит к газете Daily Mail, а они, в свою очередь, кивают в сторону конференции Американской кардиологической ассоциации по эпидемиологии, профилактике, образу жизни и кардиометаболическому здоровью, на которой будто бы были представлены три доклада, каждый из которых утверждает, что телевизор – это зло! Ну может и так.

Что скажет обычный читатель в ответ на такие заголовки? Молодая мамочка, скорее всего, позвонит своему ребенку с просьбой меньше сидеть у телевизора. Мужчина в расцвете лет решит-таки купить абонемент в спортивный зал. А прожженный журналист из отдела науки, типа меня, медленно вытащит сигаретку и в перерыве между кофе и планеркой, прищурив глаз, "отлистает" тот же Яндекс вот на эту статью 2014 года: https://www.nkj.ru/news/24937/ "Размер мозга меняется всю жизнь". Это заголовок. А подзаголовок звучит так: "К концу жизни количество белого вещества в мозге уменьшается настолько, что мозг по объёму делается как у семилетнего ребёнка".

Уважаемый журнал "Наука и жизнь", и еще более уважаемый научный журналист Кирилл Стасевич разбирает здесь статью из Стэнфорда https://news.stanford.edu/news/2014/september/brain-imaging-age-091614.html Там говорится, что абсолютно у всех мозг по своему объему на протяжении жизни сначала увеличивается, а потом съеживается. Приводятся убедительные доказательства.

Хорошо! Допустим, ученые в первой обсуждаемой нами статье провели опрос тысяч человек и поняли, что мозг у тех, кто смотрит телевизор особенно много, - съеживается сильнее.

Тут прожженный журналист типа меня, медленно перекатывая сигаретку к другому углу рта, "отлистывает" Яндекс вот на эту статью: "Употребление алкоголя в любом количестве сокращает объем мозга" https://nvdaily.ru/info/209711.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1621609277000 Ветка с одноименным заголовком тоже стоит сегодня в научном топе. И опирается на вполне доказательную научную статью. То есть, все эти тысячи людей, которые смотрели телевизор должны были как минимум десятилетиями не пить, так как в противном случае, эксперимент получается "грязный".

И третий вопрос: как они отделили тех, кто смотрит телевизор от тех, кто смотрит, как бы это не смешно звучало, "компьютер"?

Согласитесь, все эти вопросы правомочны. Однако они борются у меня внутри с одним эмоциональным утверждением: "Аня! Включи телевизор, и у тебя тут же съежится мозг!" Жаль, что такие эмоциональные утверждения ненаучны. Открыть/Комментировать

2021-05-20 16:45:47 Вариативность, изобретательность, новизна каждого поворота, с которой журналисты клепают новости и вбрасывают их в информационное пространство, привели меня к мысли, что мы, все-таки, очень талантливые люди.

Сегодняшний пост я хочу назвать "За гранью", - в честь одноименного увлекательнейшего сериала, где с моей точки зрения, австралийским актером Джоном Ноублом создан лучший в XXI веке образ ученого.

Суть этого сериала в том, что в основу каждой серии положена научная статья, в которой даны теоретические размышления о том или ином развитии направления науки. Так вот, - дальше к этой статье придумывается продолжение. Если теоретически голову можно отрезать и присоединить сосудами к системе жизнеобеспечения, - то там будет обязательно целый цех с такими головами. Если в природе существуют бабочки с очень острыми крыльями, - то там сделают из них оружие. Если существуют данные, что клетки продолжают некоторое время делиться в умершем теле, - то их можно поддерживать в таком состоянии, а потом оживить. Если сознание – это квантовый компьютер… А вот теперь, - к сегодняшней новости.

"Оксфорд: душа после смерти человека возвращается во Вселенную", - так озаглавлена ветка Яндекса, которая "оглушает" своей безапелляционностью. Новость стоит в научном топе. Ее первоисточником является независимое интернет-издание "Дни24". https://dni24.com/exclusive/322494-posle-smerti-slivaetsja-so-vselennoj-uchenye-prishli-k-vyvodu-o-suschestvovanii-dushi.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

И я еще раз убедилась, что люди действительно не зависят. Ни от чего. "После смерти сливается со Вселенной: Ученые пришли к выводу о существовании души", - это заголовок.

Далее следует: "Роджер Пенроуз из Оксфорда вместе с анестезиологом Стюартом Хамероффом пытались создать квантовую теорию сознания. Ученые пришли к выводу, что душа существует, а квантовые колебания в микротрубочках мозговых клеток представляют собой информацию, которая после смерти человека сливается со Вселенной, но может быть возвращена при реанимировании."

Внизу идет ссылка на from-ua.com – сайт, который не открывается. Но, если все-таки очень хотеть туда зайти, -то можно увидеть желтые новости Украины. И там – тупик.
Но так как имена ученых все-таки названы, можно взять их статьи и посмотреть, - есть ли там слова о душе и слиянии со Вселенной".

Офигительнейше интересная статья Хамероффа и Пенроуза 2014 года https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571064513001188?via%3Dihub действительно говорит о квантовых состояниях, а также микротрубочках… Но ничего о "душе" и "рассеивании" по Вселенной. Они говорят, что сознание может опираться на законы квантовой механики, которые также работают и во Вселенной. Честно говоря, я была просто заворожена этой статьей, - и всем ее советую прочитать. Так как всегда интересно знать "приквел".

Как говорится, "ничто так не убеждает в существовании души, как ощущение того, что в неё наплевали". Похожее состояние вызывает и СМИ "Дни24". Может в этом и был их план? Открыть/Комментировать

2021-05-19 17:17:52 "Время первых", - вот так я хочу озаглавить свой сегодняшний пост в "Опрокидывателе". Новость, на которую я хотела бы сегодня обратить ваше внимание стоит в научном топе под заголовком: "Первый препарат для лечения COVID-19 показал 99,9% в испытаниях на животных".

Все мы хотим быть первыми, друзья… Первым решить задачку, первым пробежать марафон, вызвать первую любовь у человека. Однако если в жизни для этого нужно что-то сделать, - то журналистам достаточно просто написать слово "первый". Пишешь это слово, - и ты сразу первый среди первоисточников в списке первоочередных новостей Яндекса. А Яндекс, как известно, - это поисковик #1.

Открываем новость и идем по ветке вниз, спускаясь в полумрак все менее амбициозных заголовков, и находим сообщение "Интерфакса", с которого все началось: "Ученые испытали на мышах лекарство, блокирующее размножение коронавируса".
Согласитесь, даже Золушке дали некоторое время, чтобы ее карета превратилась в тыкву. А нам для этого нужно только лишь опустить взгляд вниз. Просто лекарство? И на мышах? Разочарование капает из наших глаз на клавиатуру компьютера.
Далее круто сказано, что это противовирусная терапия прямого действия от ученых из Института здоровья Мензиса Квинсленда (MHIQ) при Университете Гриффита (Австралия) и из медцентра City of Hope (США).
"Этот антивирусный подход следующего поколения использовал технологию подавления генов РНК, называемую миРНК (малые интерферирующие РНК) для прямой атаки на геном вируса".
Хочется всплеснуть руками: "Так у нас уже такое есть". В Россиюшке-матушке. При отсталой науке и слабой иммунологии. Препарат "МИР-19". Мы писали об этом 15 октября 2020 года. https://iz.ru/1073717/mariia-nediuk-anna-urmantceva/blokada-genoma-kak-rabotaet-novoe-lekarstvo-fmba-ot-covid-19 И 1 марта https://iz.ru/1131050/dmitrii-laru-anna-urmantceva-mariia-nediuk/spasti-mirom-v-rf-sozdali-novoe-lekarstvo-ot-covid-19 И 20 апреля https://iz.ru/1153422/mariia-nediuk/mir-19-umenshaet-kolichestvo-koronavirusa-v-kletkakh-v-10-tys-raz
И тот же самый принцип действия. И испытан на сирийских хомяках (профессионалы знают, что у них развивается COVID-19, наиболее похожий на человеческий. А мышей для этого нужно модифицировать, - и даже при этом они болеют по-другому).
Вот и получаются новости в духе:
- Люся, я у тебя первый?
- Я же тебе уже сто раз говорила: "Ты у меня первый!".
- Вообще-то я тебя первый раз об этом спрашиваю...
- Прости, Коля.
- Я - Андрей. Открыть/Комментировать

2021-05-17 17:40:35 Открыть/Комментировать

2021-05-17 17:36:12 Дорогие друзья, сегодня опрокидывать нечего. Все научные новости доказательны. Поэтому представляю вашему внимание небольшое блиц-интервью с крутейшим обозревателем отдела "Армия" газеты "Известия" Антоном Лавровым о том, о чем он сейчас пишет статью в номер, который выйдет завтра. Цель этого интервью, - показать среди каких людей я работаю ))))) Открыть/Комментировать

2021-05-14 18:00:16 Когда-то я считала, что самый ленивый на Земле – это Емеля, который говорит: "по-щучьему велению" и тут же рубятся дрова, дубинка сама покалачивает незнакомцев, а печь работает как "Яндекс-такси".

Потом я узнала про Пацюка из "Ночи перед рождеством", которому в рот самостоятельно залетали галушки, - и посчитала самым ленивым его.

А теперь я утверждаю, - что самыми ленивыми на Земле являются ученые из Майами, написавшие статью "COVID-19 эндотелиальная дисфункция может вызвать эректильную дисфункцию: гистопатологическое, иммуногистохимическое и ультраструктурное исследование полового члена человека". https://wjmh.org/DOIx.php?id=10.5534/wjmh.210055 Дело в том, что они провели свое исследование всего (!) на двух людях, сравнив их еще с двумя.

Эта статья вызвала фурор в прессе, так как ученые утверждает, что у переболевших COVID-19 мужчин становится плохо с потенцией. Дело понятно, - тонкое и важное, - а поэтому любой замах в сторону "святого" отзывается громким эхом. В русскоязычной прессе образовалась огромная ветка цитирования с заголовком: "Риск эректильной дисфункции связали с COVID-19, обнаруженным в тканях полового члена".
И тут редчайший случай: хайп начала не пресса, а сами ученые, - изначально зная, какой эффект вызовет статья. Факты, которые я почерпнула из ее текста поистине завораживают.
Во-первых, чуваки из Майами взяли четырех человек с 65 до 71 года. Это уже производит впечатление. Во-вторых, - все эти четыре человека обратились в Медицинскую школу Университета Майами для того, чтобы им установили протез полового члена. Суть статьи в том, что у двух человек они нашли в тканях полового члена коронавирус, а еще у двух не нашли. И почему-то решили, что у тех двух, у которых нашли, - он и вызвал импотенцию.
И, видимо, настолько хороша жизнь в Майами, что люди в 71 год выразительно недоумевают: "Что-то стало хуже с эрекцией, man… может COVID?" И тут же: "Пойду-ка сделаю я себе протез полового члена!"
Я понимаю, - солнце, пальмы. Кокосы сами падают, а когда не падают, то это неурожай. Но как можно делать такие выводы, посмотрев всего на двух человек и сравнив их еще с двумя, причем с той же эректильной дисфункцией? Это могут сделать только очень ОЧЕНЬ ленивые ученые.
Ясно, что логика есть не во всем. И мы часто сталкиваемся в жизни с ее нарушением, - а не только когда место укола протирают спиртиком приговоренному к смерти перед введением смертельной инъекции…
Но что будет с этим миром, если даже ученые начнут вести себя как СМИ? Открыть/Комментировать

2021-05-12 17:06:30 Косплей-новость "Учёными США выявлен новый вид стрессовой реакции Accelarousal, вызванной вождением" стоит сегодня в научном топе. Первоисточник – Glas.ru https://glas.ru/science/198577-opredelen-novyj-vid-stressovoj-reakcii-vyzvannoj-vozhdeniem-un10007/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Косплей, как нам всем известно, - это перевоплощение в различные роли, заключающееся в переодевании в костюмы и передаче характера, пластики тела и мимики различных персонажей. Сейчас это популярное направление у подростков, которые красят свое лицо разными красками, переодеваются, - и вот их уже не узнать. Cool!

Журналисты давно знают этот приемчик. Ты называешь другим словом уже известное явление, - и вот люди, устроившись поудобнее, - уже с интересом тыкают пальчиком в смартфон.

Классический вариант этого фокуса -пресловутый "дигидрогена монооксид" – то есть вода, которой ученые пытались страшить боящихся опасных химических соединений граждан без среднего образования. Шутка работает до сих пор, кстати. Это можно проверить, проведя опрос граждан около метро, огорошивая их сложным и страшно звучащим "дигидрогеном".

Так вот! В случае сегодняшней новости, журналисты решили придумать новое состояние человека - Accelarousal (Accel - ускоренное/ arousal- возбуждение). Понятно, - не сами. Они взяли это из научной статьи, - но в ней нет ничего про новое состояние, которое вынесено в заголовок. Научная статья написана про то, что согласно своим реакциям на то как поддать газку в машине, водителей можно определить в две группы. https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3411763.3451809

Зачем ученые вообще это изучают? Они делают это для тех, кто в данный момент конструирует автомобили-беспилотники. Исследователи хотят понять: с какой скоростью будет комфортно поворачивать? Понятно: одним с медленной, другим – нужен более резкий поворот. Ну вот они и вычисляют сколько в популяции людей из одной и второй группы.

Вопрос: мы что не знали, что одни люди водят машины более резко (есть даже такой термин "экстремальное вождение"), а другие аккуратно? Знали. Но можно именно это состояние при ускорении автомобиля назвать новым словом "аccelarousal" – и жизнь начинает играть новыми красками, а люди тыкают пальчиком в смартфон.

С другой стороны, - может это и хорошо. Отвлекает, завораживает, притупляет ум, заставляет принимать желаемое за действительность. А не что-то покрепче. Открыть/Комментировать

2021-05-11 14:14:01 Дорогие друзья, сегодня снова день "НЛО-новостей", - это те самые утверждения, которые прилетают неизвестно откуда, а потом от них столько шуму, как будто случилось событие мирового масштаба.

11 мая "НЛО-новость" звучит так: "Учёные определили самую «сильную» группу крови". Первым делом, думаю, рассмеялись эволюционисты, которые прекрасно понимают, что если бы существовала такая группа, то за тысячи лет существования люди с другими группами крови просто бы вымерли. Но давайте обо всем по порядку.

Ветка начинается со СМИ, под названием "Дни.ру" - https://dni24.com/exclusive/321608-uchenye-nazvali-samuju-silnuju-gruppu-krovi.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop , которые внизу скромненько ссылаются grodno24.com. И дальше тупик. Тут даже не сказано: "британские ученые". По сути, заголовок должен быть таким: "Кто-то в Гродно решил, что лучшая группа крови – первая".

Причем, даже, если бы кто-то в белорусском городе Гродно с населением 356 900 (инф. На 1 января 2020 года) захотел бы провести такое исследование, ему бы пришлось привлекать для него жителей других населенных пунктов. Чтобы утверждать такое, - нужно анализировать научные обзоры по странам всего мира, обрабатывать огромное количество информации по медкартам, задействовать для этого искусственный интеллект и суперкомпьютер.

Но зачем? Ведь можно просто выпустить новость, которая утверждает, что "Такие счастливчики являются носителями первой группы крови (также известной как нулевая). Ученые отмечают, что эта группа крови отличается низкой свертываемостью, что снижает нагрузку на сердце и мозг. Кроме того, люди с этой группой крови реже страдают психологическими расстройствами. Люди с этой группой крови более устойчивы к заболеваниям сердца, головного мозга и кровеносных сосудов. Это сильные и активные люди, защищенные от рака и сохраняющие память до глубокой старости" (цитата по Гродно24).

И самое грустное, что эту новость процитировал у себя на страницах МК и medikforum.ru. То есть людям вообще все равно откуда прилетело НЛО.

Впрочем, вполне возможно, я зря упоминаю братьев наших по разуму в таком обидном контексте. Сидят они сейчас в тарелочке, ловят наши новости и думают: "Они нам вообще не братья. Поэтому будем просто наблюдать. Последний сезон "Земли" с историей про пандемию - просто ОГОНЬ!" Открыть/Комментировать

2021-05-10 16:46:26 Последний праздничный день начался с новости с заголовком: "Создан сканер DecNef для удаления негативных воспоминаний из памяти человека".

Отбросив тут же начавшую жужжать около уха мысль: "как это сканером можно что-то удалить", я устремилась к началу солидной ветки Яндекса и увидела первоисточник – телеканал РЕН ТВ. https://ren.tv/news/v-mire/831652-uchenye-sozdali-skaner-decnef-dlia-stiraniia-pamiati?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Основанный рептилоидами канал опубликовал заметку под названием " Ученые научились стирать память человека". Уже почувствовав запашок "трупа новости", я увидела, что РЕН, в свою очередь, ссылается на другой условный "РЕН" – английскую газету "Daily Star". Согласно Википедии, эта газета в основном фокусируется на историях о знаменитостях, спорте, новостях и сплетнях о популярных телевизионных программах, таких как мыльные оперы и реалити-шоу. А теперь – ба-бах – новость из мира науки, - да какая?! – " Люди могут стереть неприятные воспоминания с помощью революционных новых нейротехнологий" https://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/humans-could-erase-unhappy-memories-24059390

В этой статье журналисты ссылаются на сканер DecNef и главного исследователя Аурелио Кортезе.

Найдя в журнале Nature статью Аурелио, где описывается сканер DecNef (Decoded neurofeedback - декодированный ответ нейронов), мне стало понятно, что мои коллеги пользуются известным в профессии методом, под названием "фильм основан на реальных событиях, но все смыслы этих событий изменены". Притом, что фамилии и должности сохранены и процитированы.

Статья Аурелио Кортезе https://www.nature.com/articles/s41597-021-00845-7 рассказывает о том, как они использовали ФМРТ для того, чтобы создать базу данных для будущих исследований. Творческое поэтичное название "декодированный ответ нейронов" побудил журналистов "Daily Star" придумать свой сценарий, по которому будет разворачиваться пока скучноватый "фильм" про базу данных о мозге, которую потом можно будет для чего-то применить.

Тем не менее, Аурелио Кортезе и его коллеги занимаются вполне понятным делом. С помощью методов ФМРТ они получают срезы мозга в разных состояниях. Сначала они записали нейтральное состояние конкретного человека, чтобы потом предъявить его нейросети. Потом они попросили этих же людей выполнить разные задания, и записали "другие" картинки. Теперь нейросеть может их сравнить.

Ни единой мысли о том, что можно будет что-то вырезать, стереть, что вообще можно будет работать с воспоминаниями в статье нет.

Я понимаю, - праздники. Ничего не происходит. И, все-таки, телеканалу РЕН, газете "Daily Star" и другим легендообразующим СМИ хочется процитировать известный анекдот:
- Мужчина, скучаете?
— Не настолько… Открыть/Комментировать