Опрокидыватель новостей

2021-05-07 14:38:57 И как оказалось, они встречаются не только в Индии, но и на российских просторах. Хотя вполне возможно их путь к вечной жизни похож на монашеский. Наши пенсионеры вынуждены отказаться от всех удовольствий, терпеть голод, лишения и нищету. А потом самомумифицироваться без всякого тукдама. Открыть/Комментировать

2021-05-07 14:38:57 Проснулась, а тут такое: "Российскими учёными получено первое научное подтверждение посмертной медитации"! Ничего себе! Ветка идет от сообщения РИА Новости: "Российские ученые получили научные подтверждения "посмертной медитации". И с агентством беседует сам академик РАН Святослав Медведев.

"Российские ученые получили первые научные подтверждения феномена "тукдам", или посмертной медитации, в которой могут находиться буддийские монахи, заявил руководитель "Проекта исследования медитации и измененных состояний сознания в тибетских буддийских монастырях" Святослав Медведев", - сказано в статье.

- Мы пригласили судмедэксперта, руководителя регионального бюро криминальной экспертизы, работа которого заключается в исследовании состояния тел в различные сроки после смерти. Благодаря этому на научной основе было показано, что состояние тела монаха, находящегося в состоянии тукдам, кардинально отличается от состояния тел с аналогичными сроками после смерти. То есть мы получили первые научные подтверждения состояния тукдам. Мы надеемся продолжить работу под вашим руководством", — сказал Медведев, обращаясь к Далай-ламе, с которым он встретился в среду, - пишет РИА.

Ну серьезная штука. С первого взгляда кажется, что мир пошатнулся, так как академик РАН рассказал центральному новостному агентству, что после смерти существует что-то, что не дает телу разлагаться. И это что-то предположительно контролируется сознанием. Причем уже после смерти.

"Доказав, что тукдам — это реальное состояние, ученые приблизятся к тому, чтобы обсудить "существование сознания не как функции мозга, а как отдельного фактора, без которого невозможна жизнь", пояснила РИА директор фонда "Сохраним Тибет" Юлия Жиронкина.

С другой стороны, а что именно является свидетельством того, что тело пролежало в хорошем состоянии именно из-за тукдам? Что доказывает существование тукдама в теле? В статье никаких объяснений этому не приведено.

Что произошло по сути? Мумификация тела, которое почему-то не испускает запаха и продолжает оставаться неразрушенным дольше чем обычно. Я стала искать такие случаи в повседневной практике. И наткнулась на очень интересные статьи, одна из которых была опубликована в Российской газете. https://rg.ru/2009/11/19/mumii.html Она называется: Мумии не возвращаются//Тела умерших одиноких людей годами лежат в квартирах.

Там сказано, что год от года таких случаев становится все больше и больше. Эти тела не находят соседи по запаху. Вот цитата: " Комендант общежития, когда нашли тело, заявила милиционерам, что в комнате никого нет, так как трупный запах из комнаты не идет, а значит, квартиросъемщик просто куда-то отбыл. В помещении, в котором был обнаружен мужчина, все эти годы была включена электрическая плитка и открыта форточка. Создававшийся микроклимат и привел к тому, что труп умершего мумифицировался."

Так что же действительно может послужить доказательством работы сознания после смерти? Чтобы ответить на этот вопрос, я позвонила человеку, который, согласно статье РИА, участвовал в исследовании – известнейшему нейрофизиологу России - Александру Яковлевичу Каплану.

Он сразу подтверил, что заголовок РИА – это преувеличение. Конечно, никаких научных доказательств, что именно посмертная медитация повлияла на состояние тела, оцененного судмедэкспером, нет.

А что же действительно может послужить таким доказательством? По словам Каплана, им может быть, допустим, наблюдение за клетками, в которых после смерти – при посмертной медитации – продолжают функционировать митохондрии. То есть они откуда-то получают кислород. Ну или не кислород, а какую-то другую форму энергии. Можно было бы также понаблюдать за состоянием мембран нейронов. По словам Каплана, - их функциональность также может служить доказательством "жизни после смерти". Пока же удалось лишь пронаблюдать за хорошо сохранившимся трупом. Открыть/Комментировать

2021-05-06 14:38:45 Конечно, я не могла пройти мимо темы: "Размер мужского достоинства написан у джентльмена прямо на лице". Об этом пишет КП https://www.kp.ru/daily/27274/4408599/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop , ссылаясь на научный журнал Basic and Clinical Andrology, где действительно опубликована статья, под названием "Размер носа указывает на максимальную длину полового члена".
Благодаря Владимиру Путину, подписавшему указ о длинных майских выходных, я основательно изучила и эту статью, и (да что там!) всю научную литературу, касающуюся методов измерения половых членов у людей разных национальностей.

Но сначала о статье. Остросюжетное исследование японских ученых, как хорошая журналистская работа, ведет нас по кривым улочкам гипотез, приводя к однозначному выводу: размер носа коррелирует с SPL – длиной растянутого полового члена.

Для того, чтобы это установить, японцы взяли 126 трупов мужчин и упорных судмедэксперов. "Труп лежал на спине, а пенис располагался под углом 90° к телу. Размер носа определялся как большее расстояние между средней точкой левого и правого медиальных глазных углов и внешней стороной левого или правого крыла носа", - написано в научной статье.

Ну здорово, что сказать! Производит впечатление. И, все-таки, можно ли утверждать, исходя из этого, что размер носа указывает на максимальную длину полового члена?

Прежде всего, как мы знаем, у разных рас и национальностей соотношение частей тела, костей (в том числе длинных к коротким), выработка гормонов, быстрота реакций (а значит работа ЦНС) – отличается. Поэтому как минимум в заголовок стоило было бы внести "Размер носа ЯПОНЦЕВ указывает на максимальную длину полового члена".

Я стала судорожно искать сравнительные характеристики длины носов разных рас, понимая, что всемирно известный портал Pornhub уже привел свою статистическую выборку по длине половых членов. Это может увидеть (да что там!) видел каждый из нас в подкатегории порно "Большие члены". Согласитесь, 99% представленных в этой категории относятся к негроидной расе. Тогда можно себе предположить, что длина их носов должна быть в среднем больше чем у японцев.

Откопав научную статью под названием " Лицевые антропометрические различия между гендерными, этническими и возрастными группами", которую написали американские ученые проанализировав почти 4000 людей четырех групп (афроамериканцы, азиаты, латиносы и европиоиды), - я убедилась в том, что в среднем носы афроамериканцев короче, чем у европиоидов и латиносов, но соизмеримы с азиатами (подробности в таблице) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20219836/

Тогда получается, что и пенисы у них должны быть соизмеримы? Впрочем, конечно, вы можете сказать: и все-таки длина носов и членов действительно может впрямую коррелировать. Но важно насколько именно сантиметров разницы она указывает.

Ну а тогда какая мне лично, простой женщине, в майские праздники разница? Если, посмотрев на нос, я не могу сразу понять что там внизу? И мне остается или "развернуть подарок", или скачать приложение "Пеникулятор" с особым алгоритмом подсчета для разных рас. Открыть/Комментировать

2021-05-04 16:45:20 В топе Яндекса стоит сейчас новость: "Названа страна — лаборатория по выведению новых штаммов COVID-19". https://ria.ru/20210503/koronavirus-1731022621.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop И здесь я в очередной раз преклоняюсь перед мастерами заголовков РИА новости. Это они – волшебники – из ничего делают цитируемость и просмотры, смело перемешивая и манипулируя нашими ассоциациями и страхами.

"Страна- лаборатория"! Это придумал какой-то гений, глядя сквозь дождливое московское утро и сигаретный дым.
Здесь есть и отсылка к лабораторному происхождению коронавируса, и секретным военным базам, типа Форт-Детрика, где до сих пор по слухам разрабатывают биологическое оружие, здесь есть и дорогое нам словосочетание "новый штамм". А также COVID-19, - то что уже год приносит цитируемость и просмотры! И даже не важно, то что COVID-19 – это болезнь, которая вряд ли имеет новые штаммы, - так же как нет новых штаммов в СПИДа. А вот у ВИЧа – есть (так же как и у коронавируса или SARS-CoV-2).

Но заголовок так хорош, что мы не будем крючкоправами, а насладимся "красотой игры".

О чем, собственно идет речь? О том, что в тех странах, где много зараженных и идет активное распространение коронавируса, появляется больше мутаций, чем там, где меньше зараженных и эпидемия идет на спад.

Ну это и понятно, скажете вы. Когда патогены имеют больше хозяев, где могут отобраться их удачные варианты, - тем быстрее они и отбираются. Ну и вот, собственно, и вся суть статьи.

"Пандемия COVID-19 в Бразилии остается вне контроля властей, таким образом, страна превращается в гигантскую "лабораторию" по выведению новых штаммов коронавируса, заявил РИА Новости Доминго Альвес, профессор медицинского факультета Университета Сан-Паулу, " – пишут РИА новости.

Тут прекрасно вкручено: "вне контроля властей". Россиянам сразу понятно: "а у нас все под контролем".

Второй абзац статьи: "неделю назад Институт Бутантан сообщил об обнаружении в стране трех новых штаммов вируса SARS-CoV-2, в том числе южноафриканского и амазонского вариантов".

Подождите, трех новых? Так южноафриканский вроде как из Южной Африки? Но при этом он образовался внутри страны-лаборатории, которой является Бразилия? А амазонский тоже новый? Первые сообщения о нем относятся к февралю. Это уже статья вышла в Nature. Значит найден он был точно в 2020-ом. Остается еще один какой-то новый штамм, название которого не уточняется. В общем, на страну, где с начала всей этой истории и по сей день были заражены почти 15 млн человек – один штамм это не так уж и много.

Впрочем, конечно, их больше. Новых штаммов. И, конечно, Бразилия является этой самой "лабораторией". А вернее инкубатором для выведения новых вариантов SARS-CoV-2. Как и любая страна, в которой активно идет эпидемический процесс: США, Индия, Франция, Россия итд.

А журналисты продолжают выпускать статьи. И даже, если они неспекулятивные, - то в конце цепочки сидит выпускающий, который смотрит на заголовок и говорит: " "Ты что, совсем нюх потерял"? И речь идет в данном случае не о симптоме COVID-19. Открыть/Комментировать

2021-05-03 16:24:01 В топе Яндекса сейчас стоит новость: "Названы профессии, которые могут исчезнуть в ближайшем будущем". И на меня нахлынула ностальгия. Я вспомнила себя юной неуверенной студенткой, которая прижимала к груди тетрадку в клеточку, думая "у меня ничего не получится". А мне умный выпускающий и говорит: Не унывай! У тебя точно выйдет! Можешь хоть сейчас попробовать написать новость: "Названы профессии, которые могут исчезнуть в ближайшем будущем". И увидишь, как ее будут цитировать и читать. А я ему: "А какие профессии-то могут исчезнуть"? Он: "Да это вообще не важно. Ну напиши бухгалтер. А хочешь, - водитель. Пробуй!".

И вот сегодня я опять вижу эту новость, как и каждый год. И представляю другую неуверенную студенточку. И под этим заголовком находятся по кругу абсолютно любые профессии. А новость все равно читают и цитируют. На РИА уже почти полмиллиона просмотров.

Впрочем, сама ветка началась с Российской газеты, которая первым делом засомневалась в профессии бухгалтера. Однако именно засомневалась, не пытаясь полностью ее "отменить". Я помню, что новая волна сомнений в бухгалтерах началась уже 5 лет назад с сообщения РИА: "В Минфине предсказали исчезновение профессии бухгалтера". https://ria.ru/20160923/1477744333.html И было это 23 сентября 2016 года.

Так как главное агентство страны цитируют абсолютно все, - весть о "вымирающих" бухгалтерах разнеслась по всем городам и весям. Я специально проверила: в списке исчезающих находились в свое время и турагенты, и библиотекари, и лекторы, и водители, и машинисты, и даже генеральные директора. Речь шла также и о журналистах, работающих в печатных СМИ: https://www.e-xecutive.ru/career/labormarket/1871113-ischezauschie-professii-net-li-sredi-nih-vashei

Они (то есть Я) должны были исчезнуть за пять лет. А само сообщение об этом появилось 19 сентября 2013 года https://www.e-xecutive.ru/career/labormarket/1871113-ischezauschie-professii-net-li-sredi-nih-vashei

Впрочем, и телеграм-каналы должны были исчезнуть. Об этом говорил глава Союза журналистов в 2018 году: " Мне кажется, что есть уже тенденция к тому, что Telegram-каналы себя изживут. Их появилось слишком много, и следить за всеми невозможно." https://ria.ru/20181114/1532708935.html Об этом Владимир Соловьев заявил РИА в заметке под названием "Глава Союза журналистов: фельетон останется, а Telegram-каналы исчезнут".

И в каком-то смысле фельетон действительно остался. И я пишу в этом жанре прямо сейчас, не выходя из телеграм-канала. Параллельно работая в выходящей на бумаге газете. Которая располагается в 6-этажном здании, где нет ни одного бухгалтера. Так как из-за большой численности им пришлось выделить отдельно стоящий особняк. Открыть/Комментировать

2021-04-30 15:29:20 Когда возвращаешься из Сочи в хмурую Москву, в первые дни глаза цепляются только за такие новости: "Ученые обнаружили негаллюциногенные психоделические соединения". Хочется, - что уж тут говорить, - до сих пор представлять себя в Сочи, - даже несмотря на то, что рядом дружественные, с "тоской" ожидающие твоего приезда лица сотрудников.

Согласитесь, в самой новости, которая образовала солидную ветку в Яндексе, уже чувствуется какая-то "галлюцинация".

Что такое негаллюциногенный психоделик, когда психоделик – это и есть в обычном представлении вещество, вызывающее галлюцинации? Это немолочное молоко, Google без поиска, беззащитный презерватив, СМИ в тоталитарном государстве, ну и так далее.

Ветка берет свое начало от сообщения glas.ru. https://glas.ru/science/193117-cell-uchenye-otkryli-ne-vyzyvayushhij-gallyucinacij-psixodelicheskij-preparat-un10007/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Там ссылаются на научный журнал Cell, и несмотря на наличие ссылки, мы можем найти эту статью еще не прошедшую рецензирования.

"Молекула, называемая AAZ-A-154, действует на те же рецепторы серотонина в мозге, что и антипсихотические препараты (например, клозапин) и психоделики (например, ЛСД), способствуя росту нейронов и вызывая у грызунов благоприятное поведение в течение нескольких недель после приема одной дозы," – пишет glas.ru.

Вот класс!!! Благоприятное поведение у грызунов. Я представила себе солнечное утро. Один грызун, напевая, красит кормушку, а другой ему: "Здравствуйте, драгоценнейший!". Прекрасный денек. И, главное, никаких галлюцинаций от этого AAZ-A-154." Другой ему в ответ: "И у меня, почтеннейший". На них смотрит ученый и отмечает в ежедневнике: "благоприятное поведение".

На самом деле, ученые разработали интересную штуковину, которая светится, как они считают, при галлюцинациях. У мышей! Они назвали ее PsyLight, испытали на клетках и потом сравнили с мышиной реакцией. Как могут мыши рассказать о галлюцинациях, спросите вы? Ученые считают, что у мышей в такие моменты дергается голова.

"Когда это соединение (AAZ-A-154) вводили мышам, оно оказывало действие, подобное антидепрессанту, в течение 30 минут и не вызывало подергивания головы — индикатор у мышей, предполагающий, что соединение может вызывать галлюцинации у людей. Даже при относительно высоких дозах результаты оказались такими же, с когнитивными преимуществами, сохраняющимися более недели," – пишет glas.ru.

Ну хорошо, допустим, ученые правы. И да, - у мышей нет галлюцинаций. И да, им cool. И PsyLight работает. Что, собственно, удалось получить? Психоделик без галлюцинаций, который улучшает настроение на неделю, но при этом не вызывает привыкания, как другие наркотики. Об этом пишут ученые в своей статье. Действительно считается, что психоделики практически не вызывают привыкания, в отличие от опиатов, синтетики, стимуляторов и других психоактивных веществ.

И что? Если вам скажут, что есть вещество, которое улучшает настроение на неделю, - люди не станут его использовать каждую неделю? А потом все чаще и чаще? А потом каждый день и каждый час?

Если честно, я очень жду одобрения этой статьи (пока это препринт, который должен пройти через рецензирование). Мне интересно, долго ли они будут искать для нее НЕЗАВИСИМЫХ экспертов. Открыть/Комментировать

2021-04-28 11:50:19 Открыть/Комментировать

2021-04-26 17:14:31 Посмотрела сегодня утром телевизор и задумалась о проблеме слабоумия, а тут бац – и новость в жилу: "Социальное положение может влиять на риск развития слабоумия человека".
Что говорит нам русскоязычный первоисточник, а именно ufatime.ru? https://ufatime.ru/news/2021/04/23/uchenye-nazvali-tri-faktora-kotorye-mogut-vyzvat-slaboumie/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Finstory%2FETT_Socialnoe_polozhenie_mozhet_vliyat_narisk_razvitiya_slaboumiya_ucheloveka--f000d07dc5908e89ec243aeba73ae16a
Они начали эту ветку новостью: "Ученые назвали три фактора, которые могут вызвать слабоумие".
"Новое исследование показало, что люди, живущие в более бедных районах, могут подвергаться риску быстрого старения мозга. Эксперты определили факторы, которые могут вызвать слабоумие.
Ииииии?.. Далее мы не находим еще двух факторов, которые наши коллеги погрузили в заголовок. Ну да ладно. Образование с каждым годом становится хуже, базовую математику ЕГЭ уже не сдают, считать до трех умеет все меньшее количество людей.
Итак! Что пишет далее ufatime.ru?
"Ученые из Школы медицины и общественного здравоохранения Университета Висконсина проанализировали данные о здоровье 601 человека со средним возрастом 59 лет. 69% из них имели в семейном анамнезе деменцию. Участникам делали МРТ головного мозга в начале исследования, а затем снова каждые три-пять лет в течение десяти лет. Каждые два года им также приходилось сдавать тесты на память и когнитивные способности, пишет Eat This, Not That!"
Вот и ссылка на иностранный источник. Далее: "В начале исследования не было связи между объемом мозга участников и районами, где они жили. Однако к концу эксперимента у людей, которые жили в бедных районах, было замечено более быстрое старение мозга и снижение показателей при выполнении когнитивных тестов, используемых для измерения риска болезни Альцгеймера."
Дальше еще несколько шагов по сайтам без ссылок и все же можно найти научную статью в журнале Neurology https://n.neurology.org/content/early/2021/04/14/WNL.0000000000011918
Читая эту статью, становится понятно, что ученые взяли не просто людей, а людей, у которых уже были когнитивные нарушения. И проследили, как они развиваются.
"В этом лонгитюдном исследовании взрослых с когнитивными нарушениями, проживание в наиболее неблагополучных районах было связано с ускоренной дегенерацией в регионах, характерных для болезни Альцгеймера, и когнитивным снижением. Это исследование предоставляет дополнительные доказательства того, что неблагоприятное положение на уровне района является фактором риска доклинической нейродегенерации и снижения когнитивных функций в определенных группах населения."


Ну и, кроме того, ученые сами же пишут о том, что выборка у них крайне маленькая.
Как выясняется только 19 человек жили в тех самых неблагополучных районах. ДЕВЯТНАДЦАТЬ!

Главный вопрос звучит так: на чье слабоумие мы надеемся, когда выходим с новостью "Социальное положение может влиять на риск развития слабоумия человека"? Открыть/Комментировать

2021-04-23 16:47:28 И, этот пятничный бокал в преддверии вечера я поднимаю за хороших журналистов, которые отличаются от плохих тем, что пишут более реалистичные мифы! Открыть/Комментировать

2021-04-23 16:47:28 В научном топе стоит новость с заголовком: "Мифы о вакцинах от COVID-19 развеял вирусолог Нетесов".
https://vn.ru/news-mify-o-vaktsinakh-ot-covid-19-razveyal-virusolog-netesov/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

И, не скрою, я с жадностью стала читать это статью, так как лично знаю Сергея Викторовича и мое уважение к нему не знает границ. Этот ученый очень досконально изучает то, о чем говорит. Он раньше работал в том самом новосибирском центре "Вектор", который, согласно слухам, занимался в СССР созданием биооружия. И по странному стечению обстоятельств – именно этот центр первым создал российские ПЦР-тесты, которым определяется COVID-19. Нетесов долгое возглавлял лабораторию молекулярной биологии РНК-вирусов (а коронавирус – это именно РНК-вирус) в ГНЦ ВБ «Вектор». Потом он стал директором НИИ молекулярной биологии «Вектора».

И вдруг уважаемейший Нетесов говорит, что есть три мифа в отношении вакцин. И тут я понимаю, что я не согласна с профессором прямо в трех случаев из трех!
Миф 1 — вакцины встраиваются в ДНК и превращают людей в мутантов. Звучит ужасно. Но вот, пожалуйста, есть такая очень обсуждаемая статья https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.12.422516v1.full.pdf с заголовком: "РНК SARS-CoV-2 реверсивно транскрибируется и интегрируется в геном человека". Результаты этого исследования изложены очень много где. Например, об этом написала "Наука и жизнь". https://www.nkj.ru/news/40202/ Превращает в мутантов? Ну строго говоря, если что-то встраивается в геном, - то получается мутант. Очень жаль, что это слово затаскали горячие корреспонденты РЕН-ТВ. Другое дело, что в указанной статье приведены лишь эксперименты на клетках в чашках петри, а не организме человека. Это, конечно, сильно уменьшает пыл тех, кто считает, что да, действительно встраивается. Но принципиально, - доказали исследователи Кембриджа и Гарварда, - преград для этого нет.

Миф 2 — для вакцин используют тот же вирус, от которого якобы помогают. Но, черт, - да используют тот же! На этом-то и основано действие вакцины. Организм должен выработать антитела именно против того самого коронавируса, а не против чего-то другого. И поэтому используют именно его! Тут я засомневалась, что профессор Нетесов мог такое сказать.

И Миф-3 — зачем прививаться: грипп гуляет и ничего.
Это правда странный миф. Дальше написано: «Если сравнивать вирусы COVID-19 и грипп, то мы увидим, что они очень похожи, — пояснил Сергей Нетесов. — Среднее репродуктивное число у этих вирусов — не намного отличается, но по летальности ковид в сто раз опаснее, чем грипп».

В этот момент я поняла, что Нетесову нужно звонить. Ведь вирусы SARS-CoV-2 и грипп совсем не похожи. Правда действительно репродуктивное число (сколько других может заразить один человек ) близко. Но летальность у разных гриппов абсолютно разная. Есть, например, птичий грипп, который в некоторых областях (в Азии), - у людей с определенными рецепторами вызывает летальность в 1000 раз выше, чем обычный грипп. – И это мне уже сообщил профессор Нетесов, которому я-таки позвонила. И с которым обсудила все "мифы и легенды одного известного вирусолога".

Итак! Вот как было дело. Первоисточник этой новости – вот некое видео. https://www.nsu.ru/n/media/news/obrazovanie/ngu-zapustil-novyy-onlayn-kurs-o-koronavirusakh-i-covid-19-na-coursera/ нужно промотать вниз – можно его увидеть.

Действительно первый миф Нетесов подтвердил, несмотря на статью. Он считает, что лабораторных экспериментов недостаточно, чтобы сделать вывод о том, что коронавирус может встраиваться в клетки. Однако он также подтвердил, что обломки вирусов часто встраиваются, - на этом построена гипотеза работы Т-клеточного иммунитета. И не отрицал, что обломки генома коронавируса также могут встраиваться.

Второй миф оказался выдуманным автором статьи.

Ну а третий, - это, скорее не миф, а убеждение. Нетесов считает, что вакцинироваться нужно: и от гриппа, и от СOVID-19. И передает свою убежденность людям. Впрочем, он не отрицает, что грипп бывает разным по летальности. И в некоторых случаях он значительно опасней ковида. Открыть/Комментировать