На шаг впереди

2021-02-05 08:29:58 Минимальные продукты (продолжение)

Хочу поделиться подборкой новых и раритетных, но вместе с тем полезных книг по описанным концепциям минимальных продуктов, о которых я писал в предыдущем посте.
Если вам интересно, вы можете сами покопать в них информацию по описанию данного вида прототипов. Большую часть из них я читал полностью и ранее, но мне было не скучно углубится в них еще раз по данной теме.

Марти Каган «Вдохновленные»
Скотт Хёрф «Как создать продукт, который полюбят»
Роман Пихлер «Управление продуктом в Scrum»
Марка Денна и Джейн Клиленд-Хуан «Software by Numbers»
Эрик Рис «Бизнес с нуля. Метод Lean Startup для быстрого тестирования идей и выбора бизнес-модели»

Если кто-то может дополнить мою подборку, прошу в комментарии. Открыть/Комментировать

2021-02-04 08:56:15 Минимальные продукты

Сегодня займемся продуктовой археологии. Давайте посмотрим как понятие минимального продукта описывают авторы-визионеры.

С концепцией - Минимально жизнеспособный продукт (MVP) сталкивалось, наверное, большинство, кто изучал или применял продуктовый маркетинг. Формулирование первоначального определения приписывают Фрэнку Робинсону. Позднее идею подхватил и популяризировал Эрик Рис и его термин мне нравится больше. MVP - версия нового продукта, которая позволяет команде собрать как можно больше проверенной информации о клиентах с наименьшими усилиями. У MVP существуют и «близкие родственники».

Роман Пихлер описывает термин - Минимально функциональный продукт, т е продукт, имеющий небольшое количество функций, которые призваны удовлетворить избранные потребности клиентов. Роман адепт фреймворка Scrum и его книги по этой теме не сложно найти в оригинале и переводе. Функциональность продукта формирует Scrum-команда. Действительно, в таких командах чистого маркетолога как правило нет, а его обязанности частично переходят к роли Scrum Product Owner (владельца продукта). Подход приоритезации с точки зрения функциональности является традиционным подходом, который описывает как будет выглядеть и работать продукт.

В книге Романа приведена ссылки на более ранние работы Марка Денна и Джейн Клиленд-Хуан. В них предложен похожий термин Минимальная коммерчески ценная функциональность, который обозначает наименьшую функциональность, способную все же создать ценность для покупателя.

Еще одно интересное определение - Минимальный привлекательный продукт (Minimum Loveable Product, MLP). Концепцию придумал Кэт Нуун, введя понятие продукта, который будет не только решать проблемы пользователей, но и устанавливать с ними эмоциональную связь. В предложенной концепции на передовую выходят не просто важные функции, или те, за которые пользователь готов заплатить, а опыт пользования. Это может быть дизайн, эстетика, удобство использования, например скорость работы или плавность изменения экранов. Пользователь уже имеет опыт с похожими альтернативами и минимальной функциональностью его уже так просто не зацепить. MLP позволят дифференцировать продукт на уже занятом рынке.

Как видно каждый смотрит на концепцию под своим углом.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-01-28 09:01:41 Бег за Лидером

Вы смотрели соревнование по легкой атлетике по бегу на средние дистанции?

Из общей массы участников выделяется группа лидеров, которая отрывается вперед. Один бегун бежит вперед, рассекая воздух. Ему труднее всего. Остальные идут сзади в потоке, экономия усилия. Лидеру крайне сложно правильно рассчитать свои силы среди равных конкурентов. Как правило на определенном этапе его поглотит и обгонит почти вся лидирующая группа. Часто такое происходит на последнем финишном круге. Тот, кто лидировал на середине дистанции, может даже не войти и в тройку на финишной черте.

Аллегория взята неспроста. Также происходит и в бизнесе, и в разработке продуктов в условиях жесткой конкуренции. Следовать за удачными решениями конкурентов достаточно легко с экономической точки зрения. Бюджет на исследования можно с успехом минимизировать. Если поступать еще умнее - перенаправлять денежные потоки и усилия в другие продуктовые активности. Именно так и получается обгонять конкурентов на поворотах.

Можно ли оставаться лидером на протяжении длительного периода в конкретных условиях? Да, возможно имея уникальное преимущество. Но это уже другая история.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-01-22 15:50:29 Обещать - не значит жениться!

Казалось бы, понятия продукт и проект давно изучены и определены. Но до сих пор в работе встречаюсь с тем, что многие путают и сравнивают эти понятия.

Часто сравнение происходит в контексте бюджета и сроков. Например, смотря на спецификацию продукта горе эксперт заявляет, что может повторить это быстрее, потратив гораздо меньше. Хотя конкурирующая фирма, создавая данный продукт уже потратила в разы больше. Обещать, конечно, хорошо, а сможет ли он на самом деле сделать продукт за обозначенный бюджет?

Давайте посмотрим откуда берется такое непонимание и разница в расчетах?

Возможно дело в «проектном мышлении». Проектное мышление пропускает массу вопросов, не входящих в перечень задач:

Сколько стоил непрерывный маркетинг продукта, исследования рынка конкурентов на протяжении его жизненного цикла?
Сколько стоили неудавшиеся эксперименты и проверки гипотез?
Сколько стоила цепь непрерывных улучшений продукта после получения обратной связи от пользователей?
Сколько стоила поддержка клиентов, как только продукт прошел в продакшн?
Сколько стоила дистрибьюция и продажи?
…

Как правило эти вопросы при сравнении упускаются из виду, т к проект – это всего лишь временное предприятие с конечной достижимой и заранее определенной целью.

На старте продуктовой разработки нет такой «реперной точки», обозначенной в будущем, в которой можно собраться и сказать: «Все молодцы! Мы хорошо поработали. Продукт сдан. Расходимся».
Когда-то в будущем действительно наступит момент, в котором расчеты и прогнозы покажут, что действительно пора принимать решение о сворачивании поддержки и вывода продукта из цикла разработки и производства. Но наперед эта точка заведомо неизвестна, как и неизвестны все развилки, которые приведут продукт в эту точку. Соответственно в разработке продукта заранее неизвестно сколько средств будет потрачено на это все. Именно поэтому, если взять бюджетный срез всех продуктовых активностей и приравнять это к проектному бюджету ничего хорошего не выйдет.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-01-11 08:28:13 Меняющиеся походы самообучения

Думаю, мало кто решится поспорить, что в текущем стремительном мире непрерывное обучение специалистов и менеджеров должно быть заложено как обязательный процесс. Как без этого создавать что-то новое?

Прошедший 2020 год, проведенный в адаптации к самоизоляции должен был способствовать и подталкивать к самообучению. Количество возможностей старых онлайн-сервисов росло за счет новых курсов. Появились новые платные и бесплатные образовательные мероприятия. У работников сферы IT высвобождалось время за счет сокращения перемещения из дома на работу и обратно. Казалось бы, все предпосылки на лицо.

Но теория разошлась с практикой. Даже по своему опыту могу сказать, что чуть было не сорвал выполнение собственного плана на обучение. На удивление под конец года помогла череда хворобы, когда за месяц в режиме нон-стоп осилил несколько только что купленных книжек и лекционный курс. Что же еще полезного можно делать сидя на больничном.

Ну а что остальные? Раз в год провожу опрос в компаниях, где работаю для сбора данных о качественных и количественных оценках обучения. Средняя температура по больнице иногда годится чтобы понимать, что нужно что-то менять.

Еще до проведения опроса заглянул в исследование Медиапотребление в России 2020, которое провела Delloite. Если покопаться, в нем можно найти, что за последний год охват чтения печатных книг снизился на 14%, а электронных не вырос. Рискну экстраполировать эту печальную тенденцию и на остальные области получения фундаментальных знаний.

Даже не смотря на малую выборку, этот тренд был заметен и у нас в фирме. По сравнению с 2019, в 2020 году читать стали меньше. При этом значительно меньше стали дочитывать книги до конца. Из-за чего это происходит писал в прошлом году в посте Два подхода к чтению книг. Однако не все так печально. Айтишники начали больше времени тратить на участие в легких формах обучения: семинарах, конференциях, митапах. Теперь понятно куда уходило время, и что делать EdTech-компаниям и предпринимателям. ;-) Хотя я считаю, что такие формы обучения прогрессивны, но недостаточны. Их крайне желательно подкреплять чем-то еще из классической тяжелой артиллерии.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2020-12-24 16:09:53 Писать в стол не модно

Несколько лет назад, когда внедрял в фирме очередной Agile-подход, меня сильно беспокоили показатели эффективности и различные измеряемые параметры. Я начал экспериментировать с KPI, и параллельно изучал соответствующую литературу. На тот момент о KPI было написано и обмусолено немало, а вот про метрики для гибких методологий писали не так много. В русскоязычном сегменте материалы не находились.

Тогда я начал сам писать статью, чтобы проверить гипотезы, получить фидбек, понять, как думают другие. Статья была объемная, и я уж думал, через какой же ресурс ее опубликовать, чтобы собрать больше релевантных данных. Но одновременно, я был уверен не во всем материале, искал дополнительные доказательства, что-то дописывал. Потом даже выслал статью на рецензию, скорректировал и дооформил позицию.

И что в итоге? Заигравшись в этом интересном процессе, я начал утрачивает интерес к своему произведению. А потом и вовсе кинул статью "в стол" никуда в итоге не опубликовав.

Замечаю, что у некоторых также происходит и с продуктами. Прототип продукта пилится "для себя", многократно доделывается и улучшается, при этом до пользователя промежуточный результат не доставляется. Цикла обратной связи не происходит. Все время кажется, что можно еще что-то улучшить до показа. А вдруг не оценят, не поймут, закидают помидорами?

Не стоит забывать принцип, что ошибаться нужно быстро. Он работает, не только для тестирования новых продуктов, но и новых идей.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать