На шаг впереди

2021-06-23 09:22:57 Про кофе. Нет, не про кофе.

В каждом айтишном офисе где-то в уголке стоит кофемашина. Такое место внутреннего притяжения и неформальной коммуникации команды. А ещё, это способ повысить тонус любимым напитком и работоспособность.

Однако даже на себе замечал, что поднятие тонуса - явление временное. Если нормально не выспался, конечно можно раскачать активность мозга на часик другой для проведения брейншторма, но работать по десять часов на кофеине не выйдет. Периоды активности будут сменяться периодами отката и вялости, которые могут быть даже более глубокими чем первые. В условном графике производительности получим что-то напоминающее гребенку. Вверх на кружке кофе, потом вниз, вверх на новой порции стимулирующего зелья, и снова вниз. В итоге средний уровень будет даже ниже, чем работа без стимуляторов. Уже вечером в полуубитом состоянии нужно еще доползти домой или до кровати :) если у вас удалёнка, чтобы повторить на следующий день новый цикл.

Так же и в бизнесе, если бежите марафон - развиваете бизнес или отдельный продукт. Постоянный хороший средний уровень эффективности будет лучше мощных рывков и глубоких расслаблений командной работы. Да, рывки в работе тоже случаются. Но их возникновение должно быть связано лишь с чрезвычайными внешними обстоятельствами, а не с желанием раскачать результативность в долгом марафоне.

Впрочем, то что я пишу не ново. Такие незамысловатые принципы используют и гибкие методологии в разработке: Scrum, Kanban и другие. Не стоит рвать и перерабатывать для получения локального выигрыша. Лучше найти правильный процесс, устранять препятствия и потери для медленного увеличения скорости и эффективности.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-06-11 16:25:54 «Вредный» технический долг

Продуктовая разработка и технический долг ходят рука об руку. Я еще не встречал ни одного продукта, где бы техдолг отсутствовал полностью. Хотя может быть такие и есть на кладбище продуктов? :)

По традиции начать стоит с плохого. Пара слов о «вредном», т е плохом техдолге. Вредный техдолг появляется чаще всего «случайно». Менеджеры иногда не особо понимают, откуда он взялся, почему так быстро вырос и как с ним теперь бороться. Поэтому его крайне сложно контролировать. Продуктовый Roadmap начинает разваливаться, а в проектном управление начинает пухнуть бюджет требуя больше ресурсов и начинают срываться дедлайны.

Самое простое - это отслеживать причины, из-за которых плохой техдолг может нарастать лавинообразно. Их как минимум несколько Далее

Предыдущие посты по теме
Полезный и вредный технический долг ч.1
Полезный и вредный технический долг ч.2

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-06-02 09:43:09 Маленькие UX респонденты не обманывают

Все родители знают, чтобы ребенок уснул нужно рассказывать сказки негромко и размеренно. Но иногда нет сил или времени на то, чтобы долго читать перед сном.

Уже пол года как у меня дома прописалась умная колонка одного из производителей. Пользуется ей в основном дочка дошкольного возраста, слушая сказки перед сном.

Но наша "умная" колонка вместо тихого, успокаивающего чтения иногда в ночи врубает звук на всю квартиру будя всех вокруг. Дочка возмущается, пытается снизить громкость голосовым управлением. Колонка не реагирует, она "в перегрузке". Ребенок кричит, думая что его не слышат. Но колонка не слушается и не снижает громкость. Дочка плачет.

Ребенок думает, что колонка должна работать как человек. Если громче крикнешь, то воздействие будет сильнее. Сколько не объяснял, что крик с данным алгоритмом не работает. В этом случае надо настраивать звук по другому, но она все равно забывает и расстраивается.
Нелегко переключаться между общением с людьми и неодушевленными объектами нашей жизни.

Голос один из самых естественных способов коммуникации и управления. Когда-то устройства которые нас окружают станут по настоящему человечными и начну улавливать тональность, соотносить желания людей с общим контекстом, и подстраиваться под индивидуальные особенности каждого человека.

Техническое дополнение
Цифровая фильтрация разностного сигнала штука сложная, не спорю. И выделить слабый сигнал - голос не просто. Все усложняется для малогабаритных железяк с дешевой электроникой и особенностями компоновки микрофонов и динамиков.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-05-28 10:34:05 Семь раз поверь один проверь

Так случилось, что не раз приходилось включаться в продуктовую разработку не в самом начале, а уже после первого рабочего прототипа. Когда уже заложена архитектурная канва и появился некоторый результат. Как правило работа начинается с изучения последних предпринятых шагов, с того, что уже есть.

Но время от времени приходится обращался к предпосылкам, чтобы понять первоначальные проблемы, для решения которых создавался продукт. Не всегда удаётся обнаружить кейсы применения и закрываемые ими боли. Чтобы воссоздать недостающее звено начинается археология с прошлыми анкетированиями и результатами интервью, чтобы заново переварить первичную информацию.

И почему-то уж не первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда этап исследования проблемы приходится проходить заново, либо дополнять. Ситуации всегда разные. Бывает все предыдущие собранные материалы канули в лету. Иногда интервью было без скрипта с результатом в виде разрозненных клочков описаний. В иных случаях скрипт был, но им не удалось воспользоваться, а отрывочная стенограмма респондента не отвечает на вопросы, представляя скорее поток сознания. И наиболее частая ситуация, когда выводы исследования упущены или никак не подкреплены статистикой.

В итоге прошлое проблемное интервью само превращается в проблему, которую придется решить, собрав все боли при его препарировании. Совсем нехорошо, когда разработка при этом ушла слишком далеко. Разворот может быть и не таким дешевым.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-05-20 09:57:43 Не подходит, но брать надо!

Без чего не сделаешь продукт? Правильно - без команды.

В стартапах и малом бизнесе связанном с IT риски высоки. Не стоит к ним добавлять ещё и кадровые. Неэффективность могут позволить себе корпорации с большими финансовыми потоками, но не мелкие компании. Поэтому вопросу найма каждого специалиста стоит уделять повышенное внимание. Особенно на первых порах, когда часто идёт совмещение ролей и дополнение пробелов по командным компетенциям.

Ух, сколько раз приходилось слышать: «Надо взять хоть кого, заткнуть дыру, а там посмотрим. Да, этот человек не особо подходит, но надо дать ему шанс. Время не ждет».

Одни из самых дорогих ошибок случаются, когда нанимают не тех людей, не на те позиции, либо не могу нормально обучить, адаптировать и мотивировать. Увольнения получаются болезненными для обеих сторон. Поэтому даже есть простое правило: «Лучше не нанять нужного человека, чем нанять не того». Это правило спасало не раз и меня. Но гораздо лучше прорабатывать правильную систему. Не устану писать о пользе готовых моделей. Системность и стратегия при найме необходима. Она должна коррелировать и с общей стратегией развития компании.

В последнем марафоне @Analyst_maraphon несколько спикеров хорошо рассказали про матрицу компетенций и онбординг в системной аналитике. Общие правила легко экстраполируются на остальные направления: QA, программирование, дизайн, конструирование, техническая поддержка.

К найму можно подойти с тех же маркетинговых воронок. Можно лить бесконечный поток нерелевантных кандидатов, первых постучавшихся в двери. Адаптировать как получится: бросил в воду - дал доступ к репозиторию с кодом, как-нибудь новичок сам выплывет. Авось кто-нибудь да подойдет и удержится. Но это пустая трата денег и сил.

Что делать для большей эффективности?
Сфокусироваться на свою целевую аудиторию по кадрам
Определить оптимальные каналы найма
Понимать, в какой момент, кто необходим больше всего для усиления команд
«Просеивать» кандидатов через несколько разноплановых фильтров
Стараться оптимизировать воронки на каждом из этапов найма, чтобы отыскать нужные самородки
Повышать эффективность онбординга минимизируя затратный период адаптации

Вроде элементарно, но делают единицы

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-05-13 13:53:05 Запуск процессов изменений

В проектных и продуктовых компаниях периодически нужно вводит новые процессы и управлять изменениями. То, что работало вчера, завтра может стать не подходящим. Есть два способа разработки и внедрения процессов:

Первый - «по классике», по сценарию сверху вниз, когда высшее руководство видит итоговую цель внедрения. Руководство само, либо с помощью бизнес-аналитика раскладывает все по полочкам и спускает по нисходящей на подчинённые структуры.

Второй, снизу вверх, когда менеджеры и тимлиды чувствуют проблемы и зная пути решения пытаются протолкнуть изменения начиная от своих рабочих групп наверх.

Высшее руководство обладает весьма ограниченным временным ресурсом, чтобы быть погруженным в процесс внедрения и доносить суть и основные цели до всех. При сценарии внедрения изменений сверху вниз информация и цели, проходя менеджерские уровни искажается и заглушается, может не учитывать важные факторы и контекст. Часто у рядовых сотрудников отсутствует полное понимаете почему процесс строится именно таким способом и почему от них хотят выполнения странных показателей. А это крайне важно. При таком подходе мотивация и вовлеченность промежуточных менеджеров и стоящих в конце цепочек исполнителей как правило минимальна, т к их слышат меньше всего. В результате получается либо что-то косое-кривое работающее со скрипом, либо вообще нововведения игнорируются или соблюдаются формально. Получается вроде единая, но кривая система. Да и продуктивность увеличивается незначительно, весь положительный эффект съедается издержками при внедрении.

Во втором сценарии в каждом уютном уголке компании идут независимые процессы улучшений. Устанавливаются свои процессы, внедряются свои инструменты и методы работы. Такой зоопарк тяжёл для систематизации и понимания занятого руководства. Оно как правило туда и не погружается, и не заимствует лучшие практики к себе, на уровень выше, не интегрирует положительные эффекты. Процесс проталкивания наверх средним менеджерским звеном слишком энергозатратный и встречает кучу сопротивлений: «Вы не первый с предложениями. Это уже не актуально для нас. Это не даст эффекта сейчас…» Но необходимые процессы внедряются независимо от формального согласования. В результате получается разрозненная компания с невнятным управлением, с сильной зависимостью от конкретных менеджеров подразделений, с непростой миграцией сотрудников внутри структур, и с зашаренными знаниями.

И тот и другой изолированный вариант ущербны. Совмещенный подход с учётом обоих направлений движения является разумным вариантом, который учитывает интересы всех сторон.

В течение многих лет я являлся сторонником KPI систем. Далеко не везде удавалось внедрить их изнутри организации и адаптировать все процессы. Тем более тяжело довести внедрение до стабильной стадии решив все противоречия и сопротивления. В последнее время интересуюсь и экспериментирую с OKR. Эта система более адаптивна к частым изменениям и более интересна для продуктовой разработки. Она хорошо дружит с обоими описанными сценариями. Заметил, что и внедрение этой системы проходит проще.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-05-04 11:38:15 Испорченный телефон

Знаете, как осуществляется коммуникация? Мы обдумываем что-то, потом кодируем это в слова и фразы в соответствии с представлениями об сущностях и процессах. Передаем сообщения второй стороне через голос. В процессе разговора добавляется посторонний шум и различные технические потери (отвлекся, не услышал, перепутал). Вторая сторона – получатель декодирует информацию в обратную сторону. Но, внимание, словарь терминов может несколько отличаться, т к у каждого свой опыт, свои знания и свои модели.

На каждом из этапов возможны ошибки и это обычная история. Чем длиннее цепочка переноса информации, чем больше в неё включено лиц, тем больше ошибок происходит и тем сильнее накопленные ошибки усиливаются.

Во всех организациях есть та или иная степень иерархии. Часто бывает бизнес-процесс строится так, что информационные сообщения проходит кучу инстанции, чтобы попасть к адресату. Каждому менеджеру в иерархичной организации хочется быть важной прокладкой, обеспечивающей «надежное» взаимодействие, чтобы оградить кого-то от чего-то. От избытка информационного потока, лишней конфиденциальной информации, дополнительных оценочных данных… А если в процесс задействованы несколько организаций, все становится в разы хуже. Когда информация, пройдя несколько таких «точек демаркации», меняется кардинальным образом и утрачивает смысл.

За последние несколько лет постоянно экспериментирую с бизнес-процессами в разных местах. И пока не нашел универсального шаблона, который мог бы без изменений ложиться на любую, уже устоявшуюся структуру. Везде приходится работать и с процессами, и с ролями одновременно.

Все больше организационных структур тяготеют в сторону уплощения иерархии. Несмотря на децентрализацию, качество, а следовательно, и эффективность обмена информацией при этом растет. При правильных процессах уменьшаются и задержки получения информации заинтересованным адресатом.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-04-28 09:12:21 Зачем тратить время на чужие исследовательские интервью?

Подход к исследованию потенциальных пользователей через анкетирование и разнотипные интервью развивается не один десяток лет. И несмотря на оцифровку большинства действий пользователей интервью в формате один на один исследователя с респондентом остаётся сильнейшим инструментом для построения гипотез и принятия решений по продукту.

Исследовательские интервью - лишь часть подхода Customer Development.

Время от времени я участвую в чужих интервью и анкетированиях. Разумеется, если тема мне оказывается близка и есть что рассказать и ответить.

С одной стороны, тратится собственное время и не всегда удобно вставлять чужую работу в планы. Однако, в прохождении чужих интервью есть куча плюсов, о которых не стоит забывать:

Как минимум можно посмотреть как другие делают эту интересную и сложную работу. Всегда найдется то, что можно подчерпнуть.

Можно получить некоторый опыт нахождения в чужой шкуре с обратной стороны интервью. Это возможно избавит вас самих от неочевидных ошибок и перегибов в работе.

Интервью иногда дают неожиданный нетворкинг с коллегами по цеху. Связи лишними не бывают.

И даже если ничего из вышеперечисленного не произошло, просто делать что-то полезное уже неплохо. Потому что отзывчивых респондентов, которые готовы поделиться болями и инсайтами, для интервью найти не просто.

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-04-19 10:17:10 Инфраструктурная зависимость

Немного незапланированной рефлексии о будних.

Исторически сложилось (хорошее начало), что у нас часть сервисов, обеспечивающих разработку, находятся в "облаках", а часть на внутренней инфраструктуре. И несмотря на тенденцию миграции на различные SaaS, старое "инфраструктурное проклятие" периодически даёт о себе знать.

Проблемы случаются с завидной регулярностью. То сервер потребует администрирования и апгрейда, то электричество отключат на день другой. Пользуясь случаем, посылаю лучи добра на головы электриков, ремонтирующих это в рабочие время.

В результате, несмотря на мнимую децентрализацию и автономность рабочих мест, работа не работается. Нет, конечно, в период отсутствия доступности можно заняться полезными оффлайн обсуждениями. К примеру, незапланированной ретроспективой, или техническими митингами, утилизировав время. В крайнем случае переключиться на задачи, которые можно решить за счёт оставшейся облачной инфраструктуры. Но основные планы от этого не двигаются, и дедлайны срываются, что совсем не хорошо.

А сколько времени-денег уходит на поддержание этого внутреннего "богатства" в рабочем состоянии...

Один из разумных выходов для снижения таких непросчитываемых рисков - переход в облака на SaaS, или хотя бы на IaaS в какой-нибудь дата-центр. Не зря есть правило - аутсорсить все, что не является основной деятельностью фирмы. Как правило затраты окупаются с лихвой.

Интересно, насколько SaaS решения сейчас вытеснили такие пережитки нулевых и начала десятых, как внутреннюю IT инфраструктуру?

@aheadofthepack Открыть/Комментировать

2021-04-09 09:33:48 Как проектировать что-то с топ-менеджментом

Решил написать какие основные правила и инструменты я использую при проектировании чего-то с топ-менеджментом. Они ниже.

1. Всегда приходи с прототипом - не приходите с белым листом, топ-менеджеры привыкли относится уже к какому-нибудь решению, а не "придумывать его". В его голове "придумывать его” - то, за что он вам платит.
2. Приходите со словами "Хотим посоветоваться", "Хотим услышать ваше мнение"
3. Для обсуждения используйте функциональную карту или концептуальную модель данных - на этих инструментах топ-менеджер готов высказываться и рисовать. На функциональной карте обычно легче проектируют топ-менеджеры ИТ, а на концептуальной модели данных - топ-менеджеры от бизнеса.
4. Используйте дорожную карту, когда вы обсуждаете что-то во времени
5. Принесите ваш «прототип» так, чтобы топ-менеджеру было легко на нем рисовать, например, в порядке опыта успешности: несколько распечатанных листов A4/A3 (это всегда на всякий случай носите); плакат; отображение с проектора на белую "доску" на которой можно рисовать или какая-то форма в которой в онлайн можно вместе рисовать (в PowerPoint есть эта функциональность) или yEd какой-нибудь для сложных концепций (там быстро можно накидать, а потом по кнопке упорядочить до красоты)...

P.S. Прототип может быть не полный, но все равно принесите его. Там где не понятно поставьте «…».

#практика #топ #архитектура #итстратегия #геронимус #лучшее
via @it_ace

Комментировать Открыть/Комментировать