ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА

2021-10-19 11:39:23 В 10 московских школах решили провести эксперимент: учеников, в т.ч. дошкольных групп, будут раз в 2 недели проверять на COVID-19 с помощью бесплатных экспресс-тестов (или можно принести результат ПЦР). При положительном результатн школьников отправят сдавать ПЦР-тест, а если и он окажется положительным, то ребенок - на карантин, а весь класс - на дистанционное обучение. Отмечается, что проведение экспресс-тестов не требует специальной подготовки, это могут делать как школьные медработники, так и учителя, родители или даже сами ученики.

Как это часто у нас, эксперимент в некоторых деталях повторяет западные практики, однако поблажки и компромиссы, которые предлагают власти в сравнении с аналогами, делает его достаточно бессмысленным. Недовольны все. И «обеспокоенная часть общества» из-за длинных промежутков между тестами - в первые дни с начала заболевания антитела могут не фиксироваться, а до следующего теста ребенок может полностью выздороветь, не узнав об этом, но успев заразить окружающих. И «скептики», которые резонно полагают, что эксперимент ограничивает права детей и родителей, при этом не добавляя в жизнь школьников никакой безопасности.

Московские власти могли бы воспользоваться опытом других стран и учесть преимущества и недостатки подобных проектов до того, как воплощать в жизнь собственный.

В Германии тестирование для школьников было введено еще весной 2020 г. И продолжено после летних каникул. Тестирование проводится 2 раза в неделю. С 11 октября правила были изменены: теперь бесплатные тесты в полном объеме положены только детям до 12 лет, начиная с этого возраста государство оплачивает один тест в неделю и только до 31 декабря, что должно служить стимулом для вакцинации (в Германии разрешена вакцинация детей 12-17 лет).

В Великобритании каждому ребенку положено 2 экспресс-теста в неделю, при этом тестирование осуществляется на дому. В случае положительного результата ребенок должен самоизолироваться на 10 дней, а его одноклассники продолжают учиться очно. Хотя родители должны предоставлять информацию о заболевании ребенка COVID-19 школе, одноклассники об этом не уведомляются.

В Израиле к началу учебного года все школьники (за исключением детей до 11 лет, переболевших за последние полгода, и вакцинировавшихся детей с 12 лет) должны были предоставить результаты теста. Тестирование также проводится на дому, а родители подписывают декларацию о том, что результат отрицательный. Несмотря на отсутствие должного контроля, с сентября страну захлестнула волна положительных тестов среди несовершеннолетних. Ситуацию осложнило то, что одноклассники «позитивных» так же отправляются на карантин со своими домочадцами. Правительство вынуждено ввести новые правила: ученики, контактировавшие с COVID-позитивными, предоставляют ПЦР-тест и, если он отрицательный, могут посещать школу, ежедневно сдавая экспресс-тесты. По истечении недели - повторный ПЦР.

В Канаде тестирование детей вводится по решению региональных правительств. В некоторых провинциях все дети определенного возраста (например, в Новой Шотландии - до 12 лет) получают тесты, в то время как другие (в т.ч. Онтарио) направляют их только в школы в наиболее затронутых коронавирусом местностях для невакцинированных учеников. Экспресс-тестирование проводится на дому, при наличии симптомов школьники должны проходить ПЦР-тест в лаборатории. Зимой в Монреале проводился эксперимент по тестированию учеников и учителей, не имеющих симптомов, непосредственно в школах. Несмотря на то, что одна из двух школ располагалась в районе с высоким уровнем заболеваемости, было выявлено не так много случаев COVID-19, как предполагалось, а проведение тестирования повышало нагрузку на персонал и мешало учебному процессу.

Сама по себе идея тестирования школьников не выглядит нелепой и необоснованной. Однако то, как ее предполагают реализовать, вызовет критику. Да и непонятно зачем раз в две недели устраивать такого рода процедуры, если болезнь в случае легкого течения (что свойственно школьникам) может «обернуться» за этот срок 2 раза. Открыть/Комментировать

2021-10-15 10:28:34 СОШЕЛ С ДИСТАНЦИИ, НО ОБЕЩАЛ ВЕРНУТЬСЯ
CureVac, один из основных лидеров вакцинной гонки 2020 г., окончательно признал поражение и сошел с дистанции, однако обещает вернуться в следующем году - с вакциной против COVID-19 нового поколения.

CureVac, основанный в Германии в 2000 г., является старейшей компанией, работающей над технологией мРНК-вакцин. Накопленный опыт сделал его одним из фаворитов в соревновании за регистрацию первой вакцины против COVID-19.

В начале 2020 г. администрация президента США обратила на него внимание, попытавшись перекупить технологию и выпускать вакцину для внутреннего рынка. Вмешалось правительство Германии: выкупило 23% акций CureVac за 300 млн евро, чтобы обеспечить поставки. Еврокомиссия, со своей стороны, также предложила CureVac помощь в размере 80 млн евро на разработку и налаживание производства. В августе 2020 CureVac, воспользовавшись случаем, разместил свои акции на Nasdaq - ажиотажный спрос привел к тому, что их стоимость к декабрю выросла в два раза, с $55,9 до $118. За несколько месяцев CureVac также подписал ряд контрактов на поставку вакцины и расширение производства. Тем не менее, радость инвесторов и потенциальных потребителей была преждевременной.

Из-за просчетов руководства клинические испытания вакцины начались очень поздно - компания объявила о начале фазы I только в июне 2020 г., в то время как основные конкуренты успели провести их еще весной. После дальнейших задержек CureVac объявил о предварительных результатах первой фазы в ноябре - для сравнения, в то время Pfizer уже успел завершить третью. Хотя значительная часть рынка в начале 2021 г. была поделена между производителями уже зарегистрированных вакцин, еще оставалась надежда на эффективность препарата CureVac, который, в случае успеха, мог получить свою долю прибыли. Однако и этому не суждено было сбыться: опубликованные в конце июня 2021 г. результаты фазы III показали общую эффективность в 48%. Это не только не соответствовало стандартам, изначально заданным другими мРНК-вакцинами от Moderna и Pfizer, объявлявших о более чем 90%-ной эффективности, но и не дотягивало до минимальной границы в 50%, установленной для вакцин против COVID-19. Компания винит в неудаче многочисленные штаммы коронавируса, однако основная причина, по всей видимости, заключается в консервативности технологии.

Хотя эффективность в 53% для возрастной группы 18-60 позволила CureVac подать заявку в EMA на регистрацию вакцины, было очевидно, что перспектив у нее мало. В сентябре 2021 г. CureVac начал сворачивать производственные мощности, подготовленные для массового производства вакцины. Последняя точка была поставлена 12 октября, когда компания объявила о том, что отзывает заявку в EMA и отказывается от планов по регистрации. Сразу после этого стоимость акций упала до рекордных $41,18. В последние месяцы компания делала акцент на инвестиционной деятельности, а не на реальных препаратах, и инсайдеры озолотились в результате резких скачков цен на акции на фоне то обнадеживающих, то удручающих новостей.

Тем не менее, CureVac объявил, что работает над вакциной второго поколения. Возможно, компания все-таки учла предыдущие ошибки: отмечается, что в доклинических испытаниях новая вакцина показала иммуногенность в 10 раз выше, чем первая. CureVac также сделал ставку на многокомпонентные вакцины против COVID-19 и гриппа, что обосновано - вероятность того, что в последующие годы однокомпонентные вакцины уже не будут иметь прежнего коммерческого успеха, высока. Но сможет ли CureVac воплотить в жизнь все планы, другой вопрос. Компания опять "тормозит": несмотря на обнадеживающие результаты на животных, клинические испытания на людях планируется начать только через два месяца. А принцип “тише едешь - дальше будешь” очевидно канула в Лету с началом пандемии. В общем, скупой платит дважды, дурак - трижды, а лох - всю жизнь. Открыть/Комментировать

2021-10-14 10:08:24 УДЕРЖАТСЯ ЛИ ГУБЕРНАТОРЫ-КОВИДЛОЯЛИСТЫ?
Губернаторские выборы в США этого года служат своеобразным барометром, отражающим, насколько верно власти оценивают баланс между запросами ковид-лоялистов и ковид-диссидентов. В 2021 г. Решается судьба лишь трех штатов, но тенденции показательны и для более многочисленных кампаний следующего года. Умеренная позиция республиканцев все больше поджимает позиции демократических ковид-лоялистов.

Все штаты, в которых проходят выборы в этом году (Нью-Джерси, Вирджиния и Калифорния), имеют значительный перевес в пользу электората Демократической партии, что дает ей определенную свободу действий. Но, когда ужесточение мер затрагивает интересы граждан, часть из них может забыть свои былые партийные предпочтения, тем более, если речь о самом дорогом - детях . Именно на демократические штаты пришлись самые суровые ограничения, вызвавшие усталость общества, а за последние недели кампания по вакцинации вступила в новую фазу, распространившись на несовершеннолетних .

Гэвин Ньюсом, губернатор Калифорнии, едва смог удержать свой пост в сентябре 2021 г. в результате череды политических ошибок. Ньюсом одним из первых ввел жесткие ограничения, и в первые месяцы пандемии это работало, но позже он столкнулся с волной критики по поводу их экономических последствий. До референдума о снятии с должности он утверждал, что обязательная вакцинация детей абсолютно исключена, однако его итоги показали, что Ньюсом не способен учиться на собственных ошибках: как только стало известно, что он сохранит свое место, в Калифорнии была введена вакцинация для детей от 12 лет (с перспективой снижения возрастного порога до 5 лет). Это вызвало массовые протесты среди родителей: хотя большинство придерживается консенсуса по вопросу вакцинации взрослых, даже самые ярые ее сторонники могут опасаться вводить детям вакцину, не прошедшую стандартную многолетнюю процедуру одобрения в FDA. Парадоксально, что единственной группой, которой в Калифорнии официально разрешено не вакцинироваться, являются охранники тюрем - здесь «доводы науки», на которые ссылается губернатор, терпят крах. Несмотря на облегчение, которое испытывает Ньюсом, оставшись в должности, двойные стандарты могут стоить ему губернаторского кресла в следующем году.

Губернатор Нью-Джерси Фил Мерфи отчасти учел ошибки Ньюсома, что не помешало ему наделать собственных. Он занял более гибкую позицию по вопросу вакцинации: Мерфи не спешит сделать ее обязательной для детей (хотя и не исключил такую возможность), а персонал медицинских и учебных заведений может заменить ее регулярным тестированием. Однако он ввел правило, согласно которому дети должны носить маски не только в школах, но и в детских садах, начиная с 2 лет . Меры поистине беспрецедентные: за весь период пандемии масочный режим никогда не распространялся на детские сады. Соперник Мерфи от Республиканской партии, Джек Чаттарелли, не рискуя вести речь об отказе от ограничений, напирает на необходимость выработки политики, которая будет «работать для большинства». Чаттарелли вряд ли сможет выиграть в силу неравного распределения избирателей: демократов в Нью-Джерси на 1,1 млн человек больше, чем республиканцев. Но даже при этом в течение последних недель его рейтинг вырос с 38% до 40%, в то время как у Мерфи снизился с 51% до 48%. Разрыв опасный

В Вирджинии кандидат от демократов Терри Маколифф заявил, что не может исключить введения вакцинации для детей с 12 лет. Его соперник, республиканец Гленн Янгкин выступает против этого, равно как и против ношения масок в учебных заведениях. Несмотря на то, что на протяжении последнего десятилетия Вирджиния оставалась «демократическим» штатом, разрыв между кандидатами в октябре 2021 г. сократился до 1%, хотя еще в сентябре составлял 4%

Хотя в этих случаях ковид-лоялисты еще имеют шанс на победу в силу электоральных особенностей штатов, рейтинги дают явный сигнал всем остальным: время, когда можно было почивать на лаврах ковидных побед, закончилось. Открыть/Комментировать

2021-10-13 14:13:31 НОВИНКИ АНТИКОВИДНОГО РЫНКА
Мы постоянно следим за новостями в “треугольнике спасения от COVID-19” - вакцины, противовирусные препараты прямого действия и моноклональные антитела. На этот раз были поданы заявки на одобрение FDA сразу для двух новинок в третьей категории. Как всегда, новизна еще не означает революционной эффективности.

AZD7442 принадлежит AstraZeneca и является последней попыткой компании утвердиться на рынке антикоронавирусных препаратов США, где их вакцина так и не была одобрена. AZD7442 представляет собой комбинацию двух антител - тиксагевимаба и цилгавимаба, полученных из B-лимфоцитов пациентов, выздоровевших от COVID-19. AstraZeneca утверждает, что AZD7442 может использоваться в качестве замены вакцинации для аллергиков или тех, кто не может вакцинироваться по другой причине. Один из основных недостатков моноклональных антител заключается в том, что средний промежуток времени, за который их концентрация снижается вдвое, составляет всего несколько недель. Представители компании заявляют, что их технология позволяет продлить его до 90 дней. Впрочем, данная особенность AZD7442 требует более длительного изучения. В конце августа 2021 г. была опубликована статья, подводящая итоги исследований на малой выборке здоровых добровольцев: на 270-й день концентрация антител в их сыворотке крови была в три раза выше, чем у переболевших COVID-19. Но, как мы уже знаем из обширной практики использования вакцин, зашкаливающие антитела не всегда обеспечивают реальную эффективность.

Что касается непосредственно защиты от вируса, результаты фазы III, позволившие разработчикам делать громкие выводы о снижении симптоматических случаев COVID-19 на 77%, при близком рассмотрении, как обычно, мало впечатляют. Исследование проводилось на 5197 пациентах, 3460 которых были введены антитела, остальные 1737 получили плацебо. Симптомы развились у восьми человек из экспериментальной группы и 17 - из контрольной, в последней было в том числе 3 тяжелых случая, из них двое пациентов умерли. Несмотря на не слишком выразительные различия, компания также предлагает использовать AZD7442 на госпитализированных пациентах - ниша, которая до сих пор не была занята. Тем не менее, даже без этого AstraZeneca в случае одобрения FDA может получить свой кусок пирога: еще в начале 2021 г. она объявляла о заключенных контрактах с правительством США на поставку 700 тыс. доз на общую сумму $726 млн, что означает стоимость одной дозы чуть больше $1000.

Вторая разработка принадлежит китайско-американской компании Brii Biosciences и также представляет собой коктейль из двух моноклональных антител. Если клинические испытания препарата AstraZeneca проводились силами самой компании, то Brii Bio предпочла положиться на ACTIV-2, проект NIAID, в котором одновременно тестировалось несколько потенциальных лекарств против COVID-19. Его особенностью является крайне малая выборка добровольцев для каждого из препаратов. Как следствие, хотя разработчик заявляет о 78%-ом снижении риска госпитализации и смерти от COVID-19, результаты таже далеки от впечатляющих. Среди тех, кто получил антитела или плацебо в течение 5 дней после появления симптомов, были госпитализированы или умерли 4 пациента из 196 в экспериментальной группе и 21 из 197 в контрольной. Среди тех, кому препараты вводились на 6-10 день после появления симптомов, в группе антител были госпитализированы или умерли 5 из 222 человек, в группе плацебо - 24 человека из 222. Как следствие, успех заявки Brii Bio в FDA имеет туманные перспективы: времена, когда американский регулятор был готов одобрить любое лекарство, имеющее хотя бы потенциальную эффективность, практически на исходе. Стоимость препарата тоже пока окутана туманом. Открыть/Комментировать

2021-10-11 17:34:19 КОВИД? НЕТ. НЕ СЛЫШАЛИ
Британская общественность бьет тревогу: в стране разразилась эпидемия простуды (“cold”). Хотя в самом по себе росте заболеваемости ОРВИ в осенний период нет ничего необычного, болезнь характеризуется повышенным уровнем осложнений и нередко требует госпитализации.
“Новая” болезнь, уже названная в соцсетях и СМИ “худшей простудой за всю историю”, имеет такие симптомы, как сильный кашель, насморк, головная боль, усталость, а также часто затягивается на несколько недель. ZOE, британский проект по исследованию COVID-19, предупреждает, что в последнее время коронавирус чаще проявляется как ОРВИ, нежели как “дикие” штаммы начала 2020 г., и особенно это касается вакцинированных. Как следствие, различить их крайне сложно. Однако СМИ предпочитают гадать, является ли заболевание ОРВИ или гриппом, исключив COVID-19 из упоминания вообще. Большинство пациентов при этом не проходят тестирование на коронавирус, некоторые также докладывают об отрицательных результатах ПЦР при положительных результатах экспресс-тестов на антиген.

Объяснение, предлагаемое экспертами, сводится к тому, что локдауны значительно ослабили сопротивляемость иммунной системы и привели к более тяжелому течению обычной простуды. Эта идея сама по себе обоснована: длительное отсутствие антигенной нагрузки действительно приводит к тому, что организм теряет способность защищаться против инфекции.
Однако ограничительный режим в Великобритании был достаточно гибким в сравнении с европейскими: еще в начале весны 2021 г. дети вернулись в школы, было разрешено встречаться с людьми, проживающими в других домах, и путешествовать по стране. В апреле были открыты пабы, рестораны и непродовольственные магазины, а с июля полностью сняты все ограничения, включая требование носить маски. Этого времени должно было хватить для, по крайней мере, частичного восстановления иммунитета. Получается, что данное объяснение - как минимум не единственное, и его следует приберечь для других стран, переживших более жесткие и длительные локдауны.

В Великобритании, где один из самых высоких показателей вакцинации (73,1% жителей страны вакцинированы по крайней мере одной дозой, 67,2% - двумя) сочетается с рекордным для Европы приростом заболеваемости, уровень тестирования тем не менее неуклонно снижается. Население верит властям, что вакцинированные не могут серьезно пострадать от коронавируса, так зачем рисковать изоляциями и ограничениями? В итоге, симптомы ОРВИ не становятся поводом для тестов.

Власти Великобритании на словах начали убеждать всех простуженных самоизолироваться и тестироваться на COVID-19 при первых признаках недомогания, однако другой рукой сами ограничивают возможности для тестирования. Правительство планирует отменить раздачу тех самых бесплатных экспресс-тестов на антиген, которые ранее были признаны “жизненно важными” в борьбе с пандемией и помогли выявить четверть случаев COVID-19 в стране. Теперь потребители будут вынуждены платить за них из собственного кармана. Мера, официально призванная снизить нагрузку на государственный бюджет, заодно может сильно подкорректировать статистику новых случаев COVID-19 в нужную сторону - резкий рост заболеваемости при полном отсутствии ограничений плохо сказывается на популярности правительства, не говоря уже о доверии к национальной вакцине от AstraZeneca.

Кейс Британии подтверждает, что «позитивные» ковид-случаи находятся в прямой зависимости от числа тестов и доступа к ним. И демонстрирует альтернативную израильской стратегии бесконечной ревакцинации всех подряд стратегию, к которой, как мы предполагаем, склонятся правительства большинства европейских стран. Один раз привьем, объявим о победе над пандемией, снизим благодаря этому число тестов, а дальше - будем лечить очень тяжелую простуду эпидсезона 20-21. Открыть/Комментировать

2021-10-07 15:26:12 МОЛНУПИРАВИР И ВСЕ ВСЕ ВСЕ
Продолжаем препарировать новую надежду человечества – молнупиравир от Merck.
ОН не является ни “новейшим” препаратом против COVID-19 (молекулу изобрели 20 лет назад), ни единственным в своем роде. «Аналоги нуклеозидов» стали испытываться в отношении SARS-CoV-2 сразу после начала пандемии. Идея группы препаратов: «подсунуть» активно размножающемуся вирусу негодный материал для строительства цепей РНК – нуклеозиды с измененной структурой по сравнению с обычными. И тем самым осложнить или прервать строительство цепей РНК.
Наиболее известные препараты данной группы – ремдесевир от Gilead (надежда человечества 2020), триазавирин от свердловского «Медсинтеза» (советский военный препарат, вообще не надежда ни на что ввиду недоказанной ничем кроме веры производителя эффективности), фавипиравир (много производителей) – активно применяется в России и Азии, рибавирин, галидесивир и т.д. Нуклеотидов для строительства РНК несколько и к каждому можно подобрать синтетические аналоги, ломающие цепочку по крайней мере in vitro. Вот и подбирают.

В течение 2020 г. ремдесевир вызывал много восторгов своей эффективностью против COVID-19, однако к 2021 г. накопилось достаточно данных, свидетельствующих о том, что все не так просто. FDA спешно одобрила его на основании “многообещающих данных” клинических испытаний на всего около 1000 добровольцев (сейчас эта история повторяется с молнупиравиром слово в слово). Главным «двигателем» ремдесевира был Э.Фаучи – близость которого к Gilead уже много лет как набила оскомину и не является новостью.

ВОЗ провела собственное исследование на основании данных о 7 тыс. пациентах, сделав вывод, что прием ремдесивира не оказал влияние ни на смертность, ни на необходимость вентиляции легких, ни на время до клинического выздоровления. Тем не менее, он по-прежнему имеет статус полностью одобренного FDA и продается в США по 3120 долларов за 5-дневный курс.

Разработчики молнупиравира, наученные опытом Gilead, алчность которого буквально обрушила международный рынок для ремдесевира и собрала отвратительную прессу, ставят пилюли свои дешевле. Курс этого препарата будет стоить “всего” 700 долларов.

Триазавирин - препарат советской разработки, который пытались применять против птичьего гриппа H5N1, Эболы, клещевого энцефалита и других заболеваний в разное время, но якобы с одинаковым успехом. Является синтетическим аналогом гуанозина. Об эффективности препарата in vitro существуют противоречивые сведения: есть данные, что разработчики не получили никакого результата в пробирке, но решили на всякий случай протестировать его на животных, где он чудесным образом показал эффективность. Клинические испытания триазавирина против COVID-19 проходили в Китае на выборке 245 пациентов, где, по словам разработчиков, выяснилось, что он “сокращает продолжительность течения болезни, смягчает многие симптомы”. Подробностей про КИ нет. Стоимость - от 1100 рублей за 20 капсул.

Про фавипиравир мы писали неоднократно. (А также лечились им, когда сами болели ковидом, – результатом удовлетворены).

Галидесивир проходит клинические испытания в США и Европе и ожидается в 2022 году, когда восторги по поводу молнупиравира схлынут.

Резюме. Merck проработал ошибки Gilead с продвижением ремдесевира и хочет собрать много-много денег в зимний эпидсезон 21\22 года. И у него это получится: есть данные, что компания контрактовала индусов на быстрое производство каких-то адовых миллионов доз.

Спасет ли препарат от ковида мир? Нет. Не спасет, но встанет в ряд препаратов, умеренно помогающих от перехода в фатальную стадию болезни по примеру других относительно успешных лекарств.
Стоит ли у нас организовывать поставки молнупиравира за большие деньги из Европ или Индий? Нет. Не стоит. У нас есть собственный препарат этой же группы и этого же уровня эффективности (и этих же побочных эффектов, кстати) – фавипиравир. Он дешевле почти в 10 раз и доступен в аптеках.
Хотя производителям отечественных фавипиравиров мы бы порекомендовали поучиться у Merck созданию ожиданий и разжиганию ажиотажа вокруг своих таблеток. Открыть/Комментировать

2021-10-05 20:22:25 «У ЕЙ ВНУТРЕ НЕОНКА И ДУМАТЕЛЬ»
Заявление замминистра промышленности Шпака о том, что российские ученые изобрели прибор, который уничтожает коронавирус особым излучением, получило недостаточную прессу, так как совпало с «великим крахом соцсетей». А между тем обсудить есть чего.

В основе разработки лежат исследования советской научной школы Н.Д.Девяткова. Академик Девятков (как и создатели прибора под претенциозным названием ТОР из «Концерна Гранит») был далек от медицины, ведь занимался разработкой сверхвысокочастотных приборов, используемых при создании образцов вооружений и военной техники. Но внес вклад и в медицинское приборостроение, например, создав первый аппарат для КВЧ-терапии «Явь-1». Несмотря на десятилетия использования, эффективность КВЧ-терапии хоть в чем-то, кроме «прогревания» не доказана. И она, как и сонм разных крайне популярных в нищем в медицинском смысле СССР наборов трансформаторных катушек с красивыми названиями, относится к методам альтернативной медицины, то есть его эффективность не доказана.

«Концерн Гранит» доселе занимался информационными система и производством различной аппаратуры связи, но что-то пошло не так. И вот новейшая разработка «Контре Гранит» 12 дней назад получила регистрационное удостоверение Роспотребнадзора и уже запущена в массовое производство. Это вам не файзеровскую вакцину проверять на эффективность для особой «русской хромосомы» в три стадии. Понимать надо

По заверению замминистра промышленности и торговли Василия Шпака, который представлял чудо современной техники на форуме «Микроэлектроника 2021», прибор способен бороться с существующими и не только штаммами коронавируса. Принцип его действия заключается в создании волнового антидота ( ) к спектру, который излучает РНК SARS-CoV-2 ( ). Аппарат образует широкополосное электромагнитное излучение на низкоинтенсивных высоковольтных импульсах, под его воздействием вирус теряет способность к активному размножению ( ). При этом совершенное безвреден для здоровья, ведь его излучение в 1000 раз слабее излучений бытовых приборов и сетей 4G.
(Честно говоря, у нас по описанию возникло ощущение, что это просто рация , которые для силовиков производит «Гранит», только за большие деньги).

Но не тут то было. «Проведенные клинические испытания установили эффективность прибора, на 1-2 сутки его использования состояние пациентов улучшается, а за 5 дней вирусная нагрузка снижается в 5 раз». В принципе, это совпадает с обычным течением стандартного легкого\среднего Ковида. При этом, обычное лечение испытуемых медики не прекращали. Что в принципе совпадает с кокетливым описанием прочих конверсионных медицинских приборов из арсенала советского ВПК: «Увеличивает эффективность принимаемых лекарств».
В профилактических целях аппарат можно использовать по 15 минут ежедневно, а в терапевтических - по рекомендации специалиста (какого, спрашивает дорогая редакция), при этом более длительное воздействие также безвредно (видимо люди мнительные вообще его могут не выключать, рог не вырастет). И при всем этом, ТОР это вам не бактерицидная лампа, рассчитанная на маленькую площадь, эффективная площадь покрытия ТОРа, даже на открытом воздухе, начинается от 10 м2 и, видимо, не заканчивается.

В принципе, увлечение наших технарей причинением радикальной пользы граду и миру хорошо описали братья Стругацкие в «Сказке о тройке», где прибор Эдельвейса Машкина описывался так:
«— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...».
Но шутка в том, что «Сказка о тройке» была произведением сатирическим. И ни одному замминистра советскому не пришло бы в голову рассказывать о приборах оттуда на международном форуме и лоббировать государственные закупки печатной машинки Ремингтон, снабженной неонкой и думателем.
Жизнь в очередной раз опередила литературу. Открыть/Комментировать

2021-10-04 15:55:34 ЧТО ТАКОЕ МОЛНУПИРАВИР?
Merck представил миру очередную панацею от COVID-19, которая на этот раз уж точно сработает ( сарказм): молнупиравир.

Как это происходило со всеми препаратами прямого действия от Ковид –«молодая была уже не молода» - молекуле 20 лет. Долгие годы ее тестировали ни шатко, не валко, пока вдруг не случилось пандемии. Когда в марте 2020 г. молнупиравир, в числе многих других препаратов, продемонстрировал активность против SARS-CoV-2, фармгигант Merck обратил на него свое пристальное внимание. Однако в отличие от того же ремдесивира, исследования которого были завершены в течение несколько месяцев, испытания молнупиравира задержались на полтора года.

По принципу действия молнупиравир представляет собой лекарство, аналогичное ремдесевиру или нашему триазавирину. Это аналог нуклеозида. В организме он метаболизируется до аналога цитидина (EIDD-1931), присутствующего в вирусной РНК, и встраивается в генетическую последовательность SARS-CoV-2 на его место. EIDD-1931 может переключаться между двумя формами, одна из которых имитирует цитидин, а вторая - уридин, и при репликации (копировании) РНК иногда считывается как первый вариант, а иногда как второй. Это вызывает большое число ошибок в новых копиях генома SARS-CoV-2, и вирус теряет функциональность.

Merck еще не опубликовал данные клинических испытаний третьей фазы, и нам остается полагаться на информацию в пресс-релизе. Если отбросить традиционное безудержное бахвальство создателей очередной панацеи, то в сухом остатке получается следующее. Фаза III КИ проходила на 775 пациентах в течение 29 дней. В экспериментальной группе было 385 добровольцев, в контрольной - 377. Все они должны были иметь по крайней мере один фактор риска, способный усугубить течение COVID-19, а тяжесть их заболевания варьировалась от легкой до умеренной. Merck не раскрывает, сколько пациентов с COVID-19 средней тяжести, а также более чем одним фактором риска были в каждой из групп. Да и какие именно «факторы риска» присутствовали у какого числа пациентов. Есть все-таки разница для прогноза – рак в четвертой стадии или умеренный лишний вес – а и то, и другое относятся к факторам риска при ковид.

Препарат продемонстрировал, по пресс-релизу, феноменальные результаты: молнупиравир сократил вероятность госпитализации или смерти почти в 2 раза. На практике это означает, что в экспериментальной группе было госпитализировано 28 человек, а в контрольной - 45. Кроме того, в экспериментальной группе не было зарегистрировано смертей на 29 день испытаний, а в контрольной умерло 8 человек. Компания, впрочем, не поспешила объявить о том, что их чудо-средство на 100% защищает от смерти в результате COVID-19: конечных потребителей будет значительно больше скромной выборки в 385 человек, а отсеять тех, у кого слишком много факторов риска, в реальной жизни куда сложнее.

Результаты испытаний молнупиравира оказались настолько вдохновляющими, что Merck решил прекратить фазу III досрочно и направить данные FDA для получения разрешения на использование в экстренных случаях. У разработчика есть причины торопиться: ранее они заключили контракт с правительством США на поставку 1,7 млн курсов в том случае, если FDA одобрит препарат.

Еще одна вдохновляющая история про смерть традиционного фармрегулирования. «А КИ мы прекращаем, потому что господряд стынет. Регистрируйте нас уже быстрее». Целый год американцы и европейцы критиковали создателей «Спутника» ровно за это, а теперь выясняется, что если программу КИ в пользу практического применения рубят не эти противные русские, а белый и пушистый Merck, то все в порядке. Открыть/Комментировать

2021-10-02 11:44:34 “GAIN OF FUNCTION”– ЧТО НАС НЕ УБИВАЕТ, УБЬЕТ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ
Вопрос безопасности микробиологических экспериментов должен бы быть одним из основных в научной повестке. Но скорее наоборот.
Исследования COVID-19 привлекают даже тех ученых, которые ранее не работали с вирусами. За последний год опубликовано ок. 62 800 статей, включающих в себя слово “коронавирус”, в то время как за 2019 г. - только 905. Особую тревогу вызывают исследования “усиления функциональности” (gain of function) вируса, а их вал нарастает.

Современные технологии позволяют менять свойства вирусов с чрезвычайной легкостью. Например, в результате замены учеными всего 5 аминокислот высокопатогенного вируса птичьего гриппа H5N1 он смог распространяться от млекопитающих к млекопитающим, не теряя своих свойств. Вирус Зика, считавшийся легко переносимой инфекцией, мутировал в природных условиях: замена одной аминокислоты привела к появлению штамма, спровоцировавшего эпидемию микроцефалии среди новорожденных - эксперимент, который легко повторить в лаборатории, добавив пару-тройку мутаций «от себя».

Селекция - еще один прием малобюджетного gain of function, позволяющий обойтись и без генетических манипуляций. В более «дорогом» сегменте - большинство исследований способности COVID-19 ускользать от действия вакцины и лекарственных препаратов проводится на химерных вирусах, например, VSV-eGFP-SARS-CoV-2. По сути, он представляет собой вирус везикулярного стоматита (VSV) с добавленными спайк-белком SARS-CoV-2. VSV-eGFP-SARS-CoV-2 широко и бесконтрольно используется в экспериментах по выявлению мутаций спайк-белка, способных “обходить” защиту антител. Во-первых, после успешного тестирования мутаций на вирусе стоматита ученые неизбежно переходят к настоящему SARS-CoV-2. Во-вторых, можно случайно получить и стоматит с веселенькими функциями спайк-белка – вроде провокации тромбообразования и гиперимунного ответа.

Другие исследователи проводят эксперименты сразу на перспективных штаммах COVID-19, подвергая их действию антител, заставляющих вирус мутировать и уклоняться от них. Например, весной ученые из США опубликовали серию статей, в которых описаны эксперименты над аутентичным вирусом штаммов B.1.351 (бета), B.1.1.7 (альфа) и P.1 (гамма). Они использовали 30 моноклональных антител, 20 образцов сыворотки крови выздоравливающих и 22 образцов сыворотки вакцинированных, продемонстрировав снижение чувствительности вируса к их действию. В августе группа итальянских ученых подвергла новый штамм мю действию сыворотки крови вакцинированных, которая показала “значительно более низкую” эффективность, чем для “диких” штаммов COVID-19. О других итальянцах, сознательно проводивших селекцию коронавируса и получивших штамм с супер-способностью к ускользанию от защиты (эффективность действия сыворотка крови выздоравливающих против нее снизилась в 256 раз по сравнению с “дикими” штаммами), мы уже писали.

Исследования в области gain of function якобы имеют множество благих целей. Изучение механизма передачи от животного к человеку и человека к человеку для разработки эффективных способов защиты. Анализ возможных свойств патогена. Тестирование вакцин и препаратов на вирусах с уже существующими в природе и потенциальными мутациями. Однако, вне зависимости от чистоты намерений ученых, модифицированный вирус может представлять совершенно новую опасность. А в сочетании со слишком низким уровнем безопасности лаборатории (как это было в Ухане, где персонал работал с коронавирусом летучих мышей в лаборатории уровня 2 вместо 3 или 4), это произойдет почти неизбежно.

И еще– нет критериев оценки целесообразности проведения таких исследований и фильтрации доступа к ним. Нет механизма различения “мичуринцев”, которые хотят публикаций побольше, и тех, кто действительно “разрабатывает новые лекарства”. Тема модная, опыты относительно недорогие и несложные, вистов научных срубить можно – публикации, внимание СМИ, новый статус. Именно это, а не целесообразность, становится драйвером десятков тысяч публикаций по ковиду. Открыть/Комментировать

2021-09-28 20:04:55 АРБИДОЛ - ПРАЗДНИК, КОТОРЫЙ ВСЕГДА С ТОБОЙ

21 сентября 2021 г. Минздрав России выпустил очередную версию клинических рекомендаций по профилактике и лечению COVID-19, которая вызвала у СМИ восторг тем, что арбидол (он же умифеновир) якобы был изъят из перечня рекомендованных. Мечта опередила жизнь, читайте, господа журналисты, внимательнее: арбидол изъят из одной из схем лечения, изложенных в рекомендациях - лечения в условиях стационара.
Хотя он действительно больше не значится среди препаратов, применяемых для госпитализированных больных с COVID-19, в остальных случаях умифеновир сохранил свои позиции чудодейственного препарата для профилактики и лечения на дому. Ну и главное, убрав его из одной схемы лечения, авторы рекомендаций немедленно компенсировали это, добавив его в другую. Теперь в 2 из 4 схем для амбулаторного лечения легкой формы COVID-19 арбидол составляет основу терапии. Все это, несмотря на то, что в рекомендациях отмечается, что эффективность и безопасность препарата не доказана (например, для беременных его прием запрещен), а обновление рекомендаций как раз и призвано исключать “препараты, показавшие сравнительно невысокую эффективность”.

Однако, несмотря на трогательное арбидольное постоянство, новые рекомендации все же содержат ряд изменений:

Теперь люди, не имеющие признаков ОРВИ, но контактировавшие с больными COVID-19 или вернувшиеся из-за рубежа менее 2 недель назад, могут не предъявлять тест на коронавирус при обращении в медучреждения.

Минздрав предпринял еще одну отчаянную попытку разгрузить очередь к томографам: КТ без клинических проявлений поражения дыхательной системы (сатурация < 95%, частота дыхательных движений > 22) теперь считается нецелесообразным, также как и контрольное КТ спустя месяц после выписки из стационара. (Шаг в сторону Европы номер один)

С целью разгрузки больниц также было принято несколько новых правил. Так, стероиды теперь можно применять в амбулаторных условиях при наличии повышенного риска тяжелого течения COVID-19, а пневмония с распространенностью изменений в легких более 25% убрана из перечня критериев для госпитализации пациентов с COVID-19 средней тяжести. (Второй шаг в сторону Европы)

- Особое внимание было уделено здоровью беременных женщин и новорожденных. Если ранее COVID-19, перенесенный на сроке беременности до 12 недель мог служить основанием для ее прерывания “в связи с высоким риском перинатальных осложнений”, то сейчас отмечается, что отрицательное влияние COVID-19 на плод не доказано. Также добавлена информация о том, что вакцины не представляют угрозы для беременных женщин и плода.

Были введены новые правила рационального использования кислорода, в частности, отказ от использования высокопоточной кислородотерапии в пользу низкопоточной.

Негуманный перечень средств индивидуальной защиты для медицинского персонала, включающий в себя противочумный костюм, респиратор, очки, перчатки и бахилы, был изъят из рекомендаций для отдельных случаев. Однако, например, врачам, посещающих амбулаторных коронавирусных пациентов на дому, до сих пор предписывается делать это в полной экипировке.

Отменено разделение медработников на “контактировавших с пациентами с симптомами ОРВИ” и “не контактировавших”, призванное исключить возможность их пересечения, но едва ли добивавшееся поставленной цели, а бардака и абсурда добавляет.

В перечень вакцин добавлена “ЭпиВакКорона-Н”, зарегистрированная 26 августа.

Люди, имеющие положительные результаты теста на иммуноглобулины G и М, теперь могут прививаться - предыдущая редакция это запрещала.

В целом новые рекомендации содержат – помимо реального расширения рынка для арбидола – вполне цивилизованные и логичные идеи. Удивляет только, почему приход к ним сопряжен с такими сложностями. Открыть/Комментировать