Судебный

2022-05-12 09:00:19 АСГМ в первом же судебном заседании в полном объеме удовлетворил иск ООО "Логопарк сколково" о взыскании с ООО "СтеллаСтрой" 199,3 млн руб. неосновательного обогащения и неустойки (А40-39249/22).
 
Примечательно, что ответчик, не обеспечив явку в предварительное судебное заседание своего представителя, направил суду возражения против рассмотрения дела в предварительном заседании в его отсутствие. Кроме того, об отложении предварительного судебного заседания в процессе ходатайствовал представитель истца.
 
Между тем, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, а также - в удовлетворении заявления ответчика, указав, что его действия фактически направлены на затягивание дела, поскольку заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, а отзыв с изложением оснований возражений по существу иска и подтверждающие его доказательства представлены не были.
 
Таким образом, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в ходе которого было установлено, что стороны заключили договор подряда, однако в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения.
 
В дальнейшем сторонами было заключено соглашение об урегулировании порядка возврата суммы неотработанных авансов. Однако ответчик в установленные сроки возврат денежных средств также не произвел. Таким образом, суд удовлетворил заявленные требования, взыскав неосновательное обогащение в виде неотработанных авансов, а также неустойку за просрочку возврата авансовых платежей.
 
Следует отметить, что ООО "СтеллаСтрой" в прошлом году показало чистую прибыль в сумме 53,7 млн руб. при выручке в 4,6 млрд. Однако в настоящее время компания испытывает существенную исковую нагрузку в 1,1 млрд руб., а сумма непогашенной задолженности по исполнительным производствам составляет 28,3 млн руб. Кроме того, в прошлом месяце АСГМ рассматривалось заявление о банкротстве фирмы, от которого ее фактически спас мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497.
 
Мы будем продолжать следить за ситуацией @sudebniy Открыть/Комментировать

2022-05-11 15:01:43 Между майскими праздниками Минобороны РФ предъявило очередной пакет крупных исков к своей "дочке".
 
Так, 6 мая в АСГМ к АО "Главное управление обустройства войск" от его единственного акционера поступили исковые заявления с общей суммой требований 4,5 млрд руб.
 
Таким образом, в настоящее время исковая нагрузка этой строительной компании составляет 82,2 млрд руб. при непогашенной задолженности по исполнительным производствам - 4,3 млрд руб.
 
Мы будем продолжать следить за ситуацией @sudebniy Открыть/Комментировать

2022-05-11 09:01:17 Верховный суд напомнил, что для признания условия договора, предусматривающего исключительную неустойку, ничтожным необходимо установить, не нарушает ли оно положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность должника.

К указанному выводу пришла СКЭС ВС РФ в Определении от 31 марта 2022 г. № 305-ЭС21-24306 по делу № А40-78186/2020.

Фабула дела:

Сторонами был заключен договор, по условиям которого покупатель обязался приобретать у поставщика согласованное количество товара ежемесячно на протяжении всего года, а при нарушении данного условия поставщик вправе предъявить ему штраф в размере 10% от стоимости неприобретенного объема товара в каждом квартале поставки.

В связи с тем, что покупатель в течение двух месяцев не приобретал товар в предусмотренном объеме, поставщик вынужден был поставить часть предназначавшегося для покупателя товара другому лицу по более низкой цене.
Указанное послужило основанием для подачи иска о взыскании с покупателя штрафа и убытков, а также встречного иска о расторжении договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Решением АСГМ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были частично удовлетворены первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Отменяя постановленные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, СКЭС ВС РФ пришла к следующим выводам:

исключительная неустойка полностью исключает возмещение убытков;
заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно;
отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство;
при квалификации условия договора об исключительной неустойке как формы ограничения ответственности за умышленное нарушение обязательств, такое условие признается ничтожным и применению не подлежит, а по общему правилу, восстанавливается право на полное возмещение убытков;
условие договора, предусматривающее исключительную неустойку и ограничивающее ответственность должника, само по себе не является недействительным;
для признания такого условия ничтожным и не подлежащим применению, следует установить, не нарушает ли оно положения закона, которым запрещается ограничивать ответственность.
если прямого законодательного запрета ограничения ответственности нет, то судам необходимо оценить поведение стороны до и после нарушения договорного обязательства.

Мы будем продолжать следить за ситуацией @sudebniy Открыть/Комментировать

2022-05-04 16:32:10 К одному из наиболее проблемных предприятий строительного сектора военного ведомства вновь поступило крупное исковое заявление.
 
Речь идет об иске о взыскании денежных средств в сумме свыше 493,5 млн руб., предъявленном НАО "Дивайт констракшен" к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (А40-89716/22). Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Ир-Монтаж".
 
Примечательно, что данное исковое заявление поступило в АСГМ 27 апреля, то есть в день, когда состоялось предварительное судебное заседание по делу А40-16871/22, о котором мы писали ранее.

Напомним, что в том деле ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" к ООО "Ир-Монтаж" заявлены требования о взыскании 1,2 млрд руб., а третьим лицом привлечено НАО "Дивайт констракшен".
 
ООО "Ир-Монтаж"- московская строительная организация с минимальным размером уставного капитала, учредитель и гендиректор которого совпадают в одном лице. Компания - член строительного, а также проектно-изыскательского СРО. При этом, данная организация изредка участвовала в тендерах, заключая небольшие по объему работ госконтракты (капитальный ремонт помещений, монтаж вывесок и т.п.) всего за весь период деятельности на общую сумму чуть более 41 млн руб.
 
ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" до сих пор балансирует на грани банкротства, не допуская введения в отношении себя процедуры в деле А04-1710/19, возбужденном еще в марте 2019 года, путем погашения задолженности перед очередным кредитором накануне рассмотрения его заявления. Кроме того, при текущей исковой нагрузке в 25,1 млрд руб. и непогашенной задолженности по исполнительным производствам в 6,6 млрд руб. к предприятию регулярно поступают многомиллиардные иски от Минобороны РФ.
 
НАО "Дивайт констракшен" фактически просуществовало чуть менее трех лет: с июля 2018 г. до мая 2021 г., когда в отношении него была введена банкротная процедура. При этом, примечательно, что гендиректор и единственный учредитель ООО "Ир-Монтаж" в период с февраля 2019 по октябрь 2020 г. являлся гендиректором и этой компании, основным видом деятельности которой являлась разработка строительных проектов.
 
Мы будем продолжать следить за ситуацией @sudebniy Открыть/Комментировать

2022-04-29 13:00:57 Минобороны РФ продолжает "обстреливать" исками предприятия своего строительного сектора.
 
На этот раз в АСГМ 26 апреля поступил пул исковых заявлений к ФГУП "ГВСУ №4" с общей суммой требований, превышающей 1,3 млрд руб.
 
Напомним, что в отношении ФГУП "ГВСУ №4" еще 2 октября 2020 г. было подано заявление о банкротстве, на основании которого было возбуждено соответствующее дело, однако до настоящего времени процедура не введена (А32-42620/20).

При этом, чистый убыток ФГУП "ГВСУ №4" по итогам 2020 г. составлял 6,5 млрд руб., а по итогам прошлого года уменьшился до 2 млрд при выручке в 58,1 млрд руб.

Между тем, текущая исковая нагрузка предприятия составляет 28,8 млрд руб., а сумма задолженности по открытым исполнительным производствам - 843 млн руб.
 
Мы будем продолжать следить за ситуацией @sudebniy Открыть/Комментировать

2022-04-29 09:00:34 Министерство юстиции РФ разработало законопроект о внесении изменений в ГПК РФ, ограничивающих поворот исполнения решения суда.
 
Проект федерального закона «О внесении изменений в раздел VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № 10-П.
 
Напомним, что указанным Постановлением:
 
- был признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эта норма допускает поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом что само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах;
 
- на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.
 
Таким образом, законопроектом предлагается дополнить ГПК РФ статьей, предусматривающей ограничения в случае пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам поворота исполнения решений суда по делам:
- о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений;
- о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
- о взыскании алиментов;
- о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца.
 
При этом, поворот исполнения подобных решений будет возможен, если отмененное решение суда было основано ‎на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных ‎им подложных документах либо было опровергнуто наличие указанных правоотношений.
 
В настоящее время законопроект проходит независимую антикоррупционную экспертизу, которая должна закончиться 1 мая 2022 г.
 
Мы будем продолжать следить за ситуацией @sudebniy Открыть/Комментировать

2022-04-28 15:08:22 "Дочка" Газпрома предъявила еще три крупных иска к страховой компании.
 
Так, ранее мы писали о предъявленном ООО "Газпром добыча Надым" в АСГМ иске о взыскании с АО "СОГАЗ" денежных средств в сумме 106,9 млн руб.(А40-80650/22).

Между тем, 25 апреля в АСГМ поступило еще три иска на общую сумму свыше 353 млн руб. (А40-86906/22; А40-86902/22; А40-86899/22)
 
Отметим, что судебные разбирательства между данными компаниями - вполне обычное дело. В частности, известно, что между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» в пользу арендатора имущества - ООО «Газпром добыча Надым» был заключен договор страхования имущества. При наступлении страховых случаев ООО "Газпром добыча Надым" обращается за выплатами к ответчику, последний выплаты не производит, в связи с чем выгодоприобретатель вынужден реализовывать свое право судебном порядке.
 
Мы будем продолжать следить за ситуацией @sudebniy Открыть/Комментировать

2022-04-28 09:01:10 Президиумом ВС РФ 27 апреля 2022 г.  был утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора.
 
Ниже тезисно приведем основные правовые позиции, изложенные Президиумом ВС РФ, в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами споров:
 
не допускается отказ в приеме на работу:

без указания причин;
по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами (распространяется и на лиц, работающих по совместительству);
по обстоятельствам, связанным с беременностью (распространяется и на женщин, поступающих на государственную гражданскую службу);
инвалиду - на вакантную должность на квотируемое рабочее место по обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами;
инвалиду, направленному службой занятости на квотируемое специальное рабочее место, по причине невозможности создания такого рабочего места;

отказ в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника, признается обоснованным;

гражданин, замещавший должность государственной гражданской службы, входящую в нормативно установленный перечень должностей, в течение 2х лет после увольнения вправе заключить трудовой договор только с согласия соответствующей комиссии, отказ которой может быть обжалован в суд;

неоднократное заключение работодателем трудовых договоров с работником на одну и ту же должность с установлением в каждом новом договоре условия об испытательном сроке не допускается;

работник, допущенный к выполнению работы без оформления трудового договора и соглашения об испытательном сроке, считается принятым на работу без испытания;

ограниченный срок действия договоров возмездного оказания услуг с третьими лицами, не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров;

к правоотношениям между работником и работодателям применяются правила о трудовом договоре, заключенном на неопределенный срок, если:

срочный трудовой договор заключен работником вынужденно;
установлен факт многократности заключения работодателем срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции;
трудовая функция работника по срочному трудовому договору на выполнение сезонных работ не соответствует сезонному характеру работ;

трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя;

если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома (по поручению) и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется, а бремя доказывания его отсутствия возлагается на работодателя;

для установления факта наличий трудовых отношений, суд вправе принимать любые предусмотренные процессуальным законодательством доказательства;

если гражданско-правовым договором фактически регулируются трудовые отношения, то к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства;

неоформление письменного трудового договора работодателем, допустившим работника к работе, является основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда;

иски о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в т.ч. по месту исполнения обязанностей по договору;

спор по иску об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, следовательно, истец освобождается от оплаты судебных расходов;

вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите трудовых прав может разрешаться судом только по заявлению ответчика.
 
Мы будем продолжать следить за ситуацией @sudebniy Открыть/Комментировать

2022-04-27 15:01:44 К находящемуся в предбанкротном состоянии предприятию строительного сектора Минобороны РФ предъявлен иск о взыскании свыше 130 млн руб.
 
Исковое заявление ООО "Монтажгазспецстрой" к ФГУП "ГВСУ №14" будет рассмотрено в рамках дела А40-84321/22.
 
Напомним, что в отношении ФГУП "ГВСУ №14" еще в июне прошлого года было возбуждено дело о банкротстве (А40-129001/21), но процедура до настоящего времени не введена. При этом, текущая исковая нагрузка предприятия составляет 322,6 млрд руб., а сумма открытых исполнительных производств - 15,1 млрд руб.
 
 ООО "Монтажгазспецстрой" - московская организация, занимающаяся строительством инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения и газоснабжения и являющаяся крупным получателем госзаказов (в общей сумме не менее чем на 6,5 млрд руб.).
 
Мы будем внимательно следить за ситуацией @sudebniy Открыть/Комментировать

2022-04-27 09:01:12 Верховный суд РФ напомнил о недопустимости завышения размера убытков на сумму НДС.
 
К указанному выводу пришла СКЭС ВС РФ в своем Определении от 14 апреля 2022 г. № 305-ЭС21-28531.
 
Так, в рамках заключенных сторонами договоров ответчик выполнял работы по ремонту принадлежащих истцу вагонов. Однако в результате некачественно выполненных ответчиком ремонтных работ, истцом были понесены расходы на ремонт вагонов, иск о взыскании о которых и рассматривался в рамках настоящего дела. При этом, общество включило в расчет суммы исковых требований расходы вследствие работ ненадлежащего качества с учетом сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленных ему вагонными ремонтными депо.
 
Арбитражными судами нижестоящих инстанций исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
 
Отменяя постановленные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, СКЭС ВС РФ пришла к следующим выводам:
 
в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников;

наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ;

бремя доказывания того, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), лежит на потерпевшей стороне.
 
Мы будем продолжать следить за ситуацией @sudebniy Открыть/Комментировать