Микола Канян

2022-06-27 14:55:24 Le peuple ukrainien se bat pour la paix. Nous sommes à ses côtés. Par solidarité et car l’agression de l’Ukraine par la Russie menace la stabilité de l’Europe et du monde, et a des impacts sur nos populations. Aujourd’hui le G7 se tient avec le Président Zelensky. Открыть/Комментировать

2022-06-27 14:55:24 На совещаниях, проводящихся в гибридном формате, те их участники, что присоединяются по видеосвязи, воспринимаются теми, что сидят за одним столом, как телемаркетеры. Бубнят что-то назойливо, пытаются что-то продать, так и хочется повесить трубку.

Это не я придумал, такова психология человека. Речь, жесты и мимика находящихся в одном помещении всегда воспринимаются отчетливее, чем с экрана.

Нельзя достичь равноправия участников гибридного совещания. Для равноправия все должны быть одинаково либо оффлайн, либо онлайн. Промежуточных вариантов нет. Открыть/Комментировать

2022-06-24 11:55:02 Человек спрашивает, почему в континентальной Европе не рай для либертарианцев, в отличие от англосаксонских стран. В качестве иллюстрации приводит критерии.

Континентальная Европа это маленький, перенаселенный субконтинент вроде Индии. Отсюда все её правила общежития. Вот воплотят еврократы глобалистскую программу великой перезагрузки, понизят население мира до двух миллиардов человек целебными уколами, диетами и физической активностью на свежем воздухе, присоединят к ЕС Северную Евразию и Северную Африку, тогда-то и будет в Европе либертарианский рай. Шутка. Или нет.

Список стран, якобы подходящих под указанные критерии, составлен странно. Под критерии идеально подходят находящиеся именно в континентальной Европе Швейцария и Люксембург, но про них автор почему-то забыл. Одну половину его списка составляют англосаксонские страны, а другую — мусульманские.

Посмеявшись над отсутствием бандитов во власти и вмешательства в мировоззрение граждан в Турции, Малайзии, Индонезии, Саудовской Аравии и ОАЭ, скажу только, что в США, Британии и её доминионах никакого "либертарианского рая" вовсе нет. Может быть, он имел место в 18-начале 19 вв., но не сейчас. К 21 в. эти страны завели не меньше правил общежития, чем континентальная Европа, а в вопросах свободы совести даже и больше.

Из приведенного списка стран остается, разве что, либертарианский "израиль" — Сингапур. Но это государство, вообще-то, не подходит под все перечисленные критерии. В Сингапуре практически нет частных домов (т.к. банально не хватает земли), и те, что есть, иностранцам не продают. К тому же, есть серьезные вопросы к свободе совести и ассоциации.

Впрочем, требовать целостности мышления от российских либертарианцев не стоит. Это люди, которые с криками про "диктатора Путина" едут в Дубай, где широко применяется рабский труд, а за отклонения от установленной шариатом нормы половых отношений могут предать смертной казни. Открыть/Комментировать

2022-06-22 10:43:29 В Северной Евразии бихевиоризм как основание управленческой культуры не работает, потому что население знает, что убивают не маленькие incentives, а большие. @ostroget Открыть/Комментировать

2022-06-21 21:15:49 Я заметил, что в речи российской молодежи, вроде Михаила Светова или Камиля Галеева, распространилось почерпнутое ей из твиттера американское словечко incentives. Оно употребляется без перевода как объяснение чему угодно. Здесь все правильно, потому что были хорошие incentives. А вон там все через пень-колоду, потому что incentives были плохие.

По-русски говорят "стимул", "повод". Был стимул вести себя хорошо. Дали повод вести себя плохо. Это отсылка к бихевиоризму, американской национальной философии.

Бихевиоризм определяет этику через понятие "выгоды". Что выгодно, то должно быть хорошо, и наоборот. Можно учить хорошему через стимулы. Ведешь себя хорошо — дают доллар. Плохо — дают пендель. На том стоит американское общество и государство.

Американцы обожают выражать управленческие проблемы через задание правильных стимулов. Считается, что если управляемый видит свою выгоду в достижении заданных управленцем целей, то он их достигает. В 70% случаев так и происходит. Ограничение бихевиористских методов управления в том, что не все управляемые реагируют на стимулы одинаково.

Если человек тупой^Wимеет особые образовательные потребности, то он не замечает связи между своими действиями и корректирующим их управляющим стимулом. А если человек умный^Wнезаслуженно привилегированный победитель генетической лотереи, то он замечает не только предлагаемую ему выгоду, но также и непредлагаемую, а также выгоду самого управляющего.

Поэтому всякий раз, когда хочется объяснить происходящее через волшебные incentives, надо проверить, что за происходящее ответственны именно люди со средним интеллектом, а не с низким или высоким. Открыть/Комментировать

2022-06-20 10:15:26 Макрон-2 победил в "третьем туре". Его победа заключается в том, что центризм-макронизм остается крупнейшей политической силой Франции, что не было гарантировано.

Те, кто говорит о наступающем "параличе" Макрона-2, до сих пор придерживаются интуиции, выработанной, когда правящая партия была либо "левой", либо "правой". Действительно, партии, имеющей жесткий идеологический уклон, сложно править без абсолютного большинства.

Совсем другое дело — центристская партия. Центрист это человек по имени Изяслав. Где надо, он представляется как Изя, где надо — как Слава. В зависимости от ситуации он обязательно получит поддержку либо слева, либо справа.

Я не побоюсь даже сказать, что центр Макрона-2 укрепился, потому что "мейнстримные" социалисты и республиканцы занимают теперь еще меньше мест, чем в 2017 г. Увеличившие свои мандаты (в 5-10 раз!) популисты, как правые (Лё Пен) так и левые (Меланшон), это мягкие игрушки, которыми легко манипулировать.

Как не может быть "общеевропейского блока националистов и евроскептиков", так не может быть устойчивой парламентской фракции популистов, набранных с противоположных концов идеологического спектра. Левые и правые популисты ненавидят друг друга гораздо больше, чем пресловутую La Macronie, и будут голосовать друг против друга вместе с центром. Открыть/Комментировать

2022-06-16 20:43:49 Хотел бы поправить Владимира. Второй франкоязычный город это не Монреаль, а Париж. Первый – Киншаса. Открыть/Комментировать

2022-06-14 10:06:01 "Традиционные", т.е. докомпьютерные, формы предоставления "профессиональных услуг" (банковских, биржевых, страховых, аудиторских и т. д.), построенные на труде миллионов офисных работников, не исчезнут, а переберутся в Индию. Спрос на них еще будет долго оставаться, потому что инерцию мышления имеют и потребители. "18 век, ручная работа" для многих до сих пор знак качества.

Точно так же, как китайцу интересно работать на конвеере, индийцу интересно сидеть за столом в кресле. Это на западе офисный клерк относится к презираемой нижней половине среднего класса, а в Индии "акакий акакиевич" — сахиб, белый господин. Культурные нормы, установленные Ост-Индской компанией, никуда не уйдут. Открыть/Комментировать

2022-06-12 17:40:21 К высказыванию Дмитриевгенича о том, что миром правят 80-90-летние старики на стимуляторах, добавляющих юношеского задора, но отбирающих мудрость жизненного опыта, я хочу добавить, что эта демографическая когорта всегда была изрядно тупой.

Мировые войны первой половины 20 века показали человечеству как можно расширить и углубить производство. Это, соответственно, феминизм и компьютеры.

Когда поколение, приостановившее мировые войны начало выходить на пенсию (к 1970 гг.), тем, кому сейчас 80-90 лет, был дан выбор как реформировать мировую экономику: массовым загоном женщин на офисную работу или же массовой автоматизацией.

Американские беби-бумеры, естественно, склонились к первому варианту, потому что лямбда-исчисление это непонятно, а женская задница (в офисном кресле) очень хорошо понятна.

Здесь можно возразить, что одно не исключает другого, экстенсивизация производства идет рука об руку с интенсивизацией, и к 2040 году мы покончим с белым цисгетеросексизмом в айти-индустрии, сделаем программирование инклюзивной профессией, как это было в 1960х гг, когда наша эрекция угрожала всему миру.

Это чушь. Если можно формализировать некоторый процесс в такой детальности, чтобы его могли исполнять миллионы людей, его может исполнять и компьютер. В том числе, процесс собственно программирования.

Уже было так, что "компьютерами" (буквально — "вычислителями") называли офисных работников, выполнявших вручную вычисления. Было так, что "программистами" называли офисных работников, вручную создававших "программы", физические артефакты, содержавшие в себе машинный код. Просторы для инклюзии в этих профессиях были обширные, потому что их должностная инструкция была предельно формальной.

После мировых войн многие понимали, как будет развиваться компьютеризированный мир. Поэтому в послевоенной научной фантастике искуственный интеллект воспринимался как данность. Ожидалось, что пусть не за 20-30 лет, а за 50-60, компьютерная индустрия взбежит по лестнице уровней абстракции до нужной ступени. Этого не случилось, потому что на самом верху сказали, что женская задница (в офисном кресле) им понятнее.

Один из отцов-основателей ЕС, сэр Уинстон Чёрчилль, говорил, что американцы всегда принимают верное решение, после того как перепробуют все остальные. Что мы сейчас и наблюдаем — экономика, опирающаяся на миллионы задниц в офисных креслах, наконец-таки сворачивается. Открыть/Комментировать

2022-06-09 12:45:26 Новый подписчик, мимо которого прошел золотой век этого канала, находит противоречие между тем, что ЕС создан Британией в пику США, и тем, что Британия пакостит ЕС, в частности, снятыми с чердака планами создать польское Междуморье.

ЕС появился не в результате беспорочного зачатия, у него есть родитель-1 и родитель-2. Это английские мозги (Черчилль входит в официальный список "отцов-основателей" ЕС) и американские деньги ("план Маршалла"). Англичане продали американцам идею о том, что из Европы нужно сделать Диснейленд, а Диснейленд это место, где американец может отдохнуть.

Первые две мировые войны закончились для американцев потерей Китая, потому что они слишком отвлекались на Европу. Поэтому любое предложение по обустройству вечного общеевропейского мира американцы отрывали с руками.

К середине 1970х гг. стало понятно, что Китай не просто упущен, а упущен навсегда и бесповоротно, и американцы заметили, что они опять потратили на Европу слишком много внимания. Очевидно, от недостатка европейского единства, говорили им англичане.

Поэтому в середине 1970х гг. были начаты две крупные евроинтеграционные инициативы. Одна из них — введение единой европейской валюты. Планировалось, что "зона евро" будет инструментом колониального управления над Европой, вроде "зоны франка" в Африке. Оказалось, что нет, поэтому в конце 2000х гг. "зону евро" попытались разломать обратно. Не получилось.

Другая инициатива — принятие в ЕС советских сателлитов. Планировалось, что увеличение числа членов ЕС превратит его в региональный аналог ООН, склонный к демагогии и неспособный самостоятельно принимать решения. Некоторые считают, что так и вышло.

Когда англичане что-то делают для себя родимых, они следуют принципам градуализма, а не rеволюционному чутью. Чтобы был градуализм, нужны "газ" и "тормоз", т.е. партия прогрессоров и партия консерваторов. Если нет "тормоза", есть риск вылететь в кювет. Но наличие "тормоза" никогда не мешает двигаться в правильном направлении.

Роль "тормоза" в ЕС выполняют евроскептики, в значительной мере набранные из восточноевропейцев. Это неслучайно, потому что Восточная Европа достаточно слаба, чтобы не саботировать евроинтеграцию, но её сил хватает, чтобы работать шахтной канарейкой.

От большого ума принятые в ЕС советские сателлиты начали требовать называть себя "Центральной Европой". Вспомните, что это выражение изначально придумали обиженные немцы, потому что их никто никогда не считал "Западной Европой", а записываться в "Восточную Европу" вместе с русскими было "стыдно". "Западом" могли называться только страны, имеющие выход в Атлантический океан, а следовательно флот и колонии: Британия, Нидерланды, Франция, Испания, Португалия.

Немцам казалось, что центральное географическое положение делает их "стержнем Европы". Оказалось, что те, кто в центре, обречены на вечную войну на два фронта. Такая же судьба ожидает и любой проект "междуморья".

Позиция "междуморья" даже хуже немецкой, потому что оно не имеет альтернативного проекта евроинтеграции. Поляков, венгров, чехов, словаков в конфигурации "междуморья" объединяет только "противостояние Брюсселю". Как показывает опыт американской гражданской войны, выступающие против Вашингтона неспособны слушаться и Ричмонда. Их разбивают по одиночке. Открыть/Комментировать