Авва

2022-05-26 22:21:05 Попалась интересная запись, хочется просто процитировать ее целиком. Историк-германист Николай Власов пишет в ЖЖ:

ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ

Читая книгу про немецкий национализм, наткнулся на очень любопытные цифры. В 1950-е годы в ФРГ проводились опросы общественного мнения, касавшиеся отношения граждан к Третьему рейху. Их результаты могут показаться удивительными, необъяснимыми и даже шокирующими.

- В 1949 году 57% немцев полагали, что национал-социализм – хорошая идея, просто исполнение подкачало.

- В октябре 1951 года 40% опрошенных считали, что 1933-39 годы – лучший период в немецкой истории (большинство остальных выбирали рубеж XIX-XX веков). Только к концу 1950-х годов эта доля упала до 10%.

- В 1952 году треть опрошенных считала Гитлера величайшим государственным деятелем в германской истории либо, как минимум, выдающимся правителем, хотя и допускавшим ошибки.

- В это же время 46% говорили о своем положительном отношении к Дёницу и 37% - к Герингу.

- В конце 1952 года 37% респондентов заявляли, что Германии будет лучше без евреев; в 1965 году на тот же вопрос все еще давали аналогичный ответ 19% опрошенных.

(Smith H.W. Germany. A nation in its time. 2020. Pp. 416-418)

И это все, на минуточку, после того, как национал-социализм продемонстрировал свое полное банкротство, доведя страну до полного военного краха, разрушенных городов и утраченной государственности. Легенда о том, что в 1945 году немцы поголовно со вздохом облегчения освободились от нацизма либо все мгновенно поняли и раскаялись, просто не соответствует действительности. То есть кто-то, конечно, освободился или раскаялся, но значительная часть населения продолжала придерживаться своих прежних взглядов.

Отказ от идеологии, замешанной на национализме и имперских комплексах, произошел в Германии не одномоментно и не в результате смены убеждений основной массой населения. Это был растянутый во времени процесс, и изменения происходили в первую очередь в результате физического вымирания поколения, которое являлось носителем данных взглядов. В первую очередь речь идет о поколении, родившемся на рубеже XIX-XX веков: те, кто не успел принять личного участия в Первой мировой войне, однако послевоенный кризис с его бедами и унижениями пережил уже во взрослом возрасте и был им глубоко травмирован.

И второй важный момент: серьезные изменения в общественном мнении совпадают по времени с «экономическим чудом» 1950-х годов. Многие западные немцы расстались с мечтой о «сильном лидере во главе могущественного государства» не тогда, когда «сильный лидер» превратил собственную страну в руины, а когда новая система продемонстрировала свои экономические преимущества и обеспечила более высокий уровень жизни. Тосковать стало не о чем. Открыть/Комментировать

2022-05-23 23:51:45
Возвращаясь к вопросу идентичности. Если биологическая женщина/мужчина сменил(а) имя/внешний вид/поведение, возможно принимает гормоны итд., стал(а) ли он(а) от этого биологическим мужчиной/женщиной? Разумеется, нет. Стал(а) ли он(а) от этого мужчиной/женщиной вообще, в самом базисном смысле этого слова, и следует ли обращаться к этому человеку по новому имени, ссылаться на него местоимением "он"/"она" итд.? Поскольку я не верю в существование "гендера", я не согласен с тем, что есть некие понятие "мужчины" и "женщины", отличающиеся от биологических. Вместе с тем вежливость, желание помочь, эмпатия к людям в сложном положении побуждают меня обращаться к ним по выбранному полу, имени, местоимениям итд. И я думаю, что любому нормальному человеку стоит так поступать; лучше поступать добро, а не жестоко. Лучшая аналогия, какая мне попадалась к этой ситуации - это статус приемных родителей. В нашу эпоху принято (не всегда и не везде так было), когда люди усыновляют детей, особенно маленьких, чтобы дети росли, называя их родителями, и все окружающие в этом участвовали. Когда я говорю о ком-то "его мать", имея в виду приемную мать, я не вру и не меняю смысл слова "мать", а выполняю свою роль в определенном общественном соглашении, основанном на вежливости и эмпатии. Точно так же мне кажется правильным учитывать горячее желание трансгендерных людей, чтобы с ними вели себя и называли их согласно тому полу, к которому они хотят принадлежать, пусть в совершенно буквальном смысле слова это невозможно. Но я не могу признать за ними и вообще ни за кем фундаментального абсолютного права диктовать мне, *кого считать кем*. В частности, люди, которые сознательно *не* меняют ничего в своем стереотипном внешнем виде/поведении, говорят, что у них нет никакой дисфории, но все равно есть право "менять свой гендер" и диктовать другим, *кем их считать* и как следовательно о них говорить - есть такое течение в гендерном активизме - не вызывают у меня вышеупомянутой эмпатии и желания помочь, и я не признаю за ними такого права. Открыть/Комментировать

2022-05-23 23:51:45
Если гендер не существует, то что да существует?

Во-первых, биологический пол, который у людей бинарен (есть только два пола, мужской и женский; очень редкие исключения, когда идентификация пола затруднена из-за интерсекс-вариаций разных видов, не меняют этой картины). Биологический пол, как сказано выше, влияет в том числе и на развитие мозга. В случае мозга эти различия относительно невелики и не так сильно различаются, как, скажем, мышечная сила у взрослых людей разного пола, но вполне ясно заметны на статистическом уровне. Кроме анатомических и физиологических различий между мужскими и женскими мозгами, психологи находят также различия в склонностях, чертах характера, психике в целом; опять-таки, эти различия не нестолько велики, чтобы с уверенностью что-то утверждать о конкретном человеке, и кроме того, они во многом обусловлены культурой, а не биологией. Но они тоже существуют.

Во-вторых, существует "гендер" как конгломерат стереотипов и ожиданий, связанных с понятием "мужчина" и "женщина". Такие стереотипы и ожидания существуют, конечно, меняются со временем, и в последние лет 100 есть тенденция к их размыванию, расширению границ возможного - в одежде, в поведении, в семейных обязанностях, в работе, итд. Это почти всегда хорошо, на мой взгляд: чем больше индивидуальной свободы и сознательного выбора своего поведения, тем лучше. Возможны исключения, но в основном это хорошо.
В-третьих, существует и вполне реальна гендерная дисфория - синдром, при котором человек испытывает ощущение неуютности, неудобства, а то и отвращения от своего реального биологического пола, и настойчиво мечтает о том, чтобы быть противоположного пола, и фантазирует на эту тему. Это вполне настоящая психиатрическая проблема, и один из способов с ней справляться (необязательно единственный) - это "смена пола", т.е. переход на одежду, поведение, имя, типичные для противоположного пола; прием соответствующих гормонов; возможно одна или несколько хирургических операций. Пойти на это - нелегкое решение, но в случаях чрезвычайно сильной гендерной дисфории оно может быть лучшим шагом. Люди, идущие на такой шаг, заслуживают нашего понимания и поддержки.

При этом число диагнозов гендерной дисфории, а также людей, идентифицирующихся как трансгендеры, выросло во много раз в последние годы, особенно у молодых людей и подростков. Является ли это следствием того, что ввиду большей "медийности" данной темы, ее присутствии в новостях, сериалах, книгах, фильмах, интернете итд. эти люди понимают про себя то, что не понимали раньше, но всегда было? Или упомянутая "медийность" служит каналом, через который люди с другими душевными проблемами, или люди с сложными отношениями со своим телом и комплексами межполовых отношений, или "бунтующие" подростки, находят и "вчитывают" в себя теорию гендерной идентичности, в которой видят решение своих проблем? Я думаю, верно и то и другое, но в большой степени за огромный рост последних лет ответственно именно второе, "вчитывание", и это может быть особенно опасным и трагичным в случаев детей и подростков.
Открыть/Комментировать

2022-05-23 23:51:44 О гендере

Я думаю, что гендер не существует, что это популярное ныне понятие не является объективной категорией, по которой можно распределить людей.

"Гендер", который на мой взгляд не существует, это отдельный уровень идентичности, стоящий "поверх" биологического пола и у большинства людей совпадающий с ним. Тех, у кого он не совпадает с полом, называют "трансгендерными людьми", и у них эта идентификация своего гендера является, по разным версиям, либо врожденной и неизменной ("родился в неправильном теле") или поддающейся свободному выбору: сегодня решил, что идентифицируюсь так-то, значит я такой-то. Большинство трансгендеров определяют свой гендер как противоположный биологическому полу, но есть и значительное меньшинство "небинарных людей", "агендеров", и других более редких вариантов. В Википедии, например, это понятие описывается в статье "Гендерная идентичность". Так что можно сказать, что я не верю в существование гендера, когда под ним подразумевают гендерную идентичность.

Можно представить себе мир, в котором люди действительно были бы так устроены, по теории "гендерной идентичности". В таком мире мозг (и следовательно психика и сознание) существовали бы в совершенно очевидно "мужском" или "женском" вариантах, которые было бы легко различить, и трансгендерные люди были бы такими, у которых в генах записано, или по какой-то непонятной причине во время пренатального развития случилось, что биологический "пол" их тела не совпадает с "гендером" их мозга. Такое можно себе представить, но насколько я смог понять, наш мир так не устроен. Есть некоторые научные статьи, которые утверждают, что в мозгах, скажем, транс-женщин, определенные физиологические черты совпадают с типичными для женских мозгов, а не мужских. Но эти статьи страдают от крайне избирательного подхода (cherry-picking) и тенденциозной интерпретации. В реальности именно наш биологический пол влияет на развитие практически всех органов нашего тела, включая мозг.

Почему я не верю в гендер? Подробная версия с аргументами и контраргументами - это отдельное эссе нужно писать. Если вкратце, то:

- потому что это понятие придумали относительно недавно (Джон Мани в 1950-х, но реально стали использовать в 70-х). До этого люди, которые называют себя сейчас трансгендерами, называли себя транссексуалами, и обходились без того, чтобы настаивать на том, что они *в буквальном смысле слова* не мужчина, а женщина, или наоборот.

- потому что анатомия, физиология, неврология, психология и так далее не находят следов такой "гендерной идентичности", отличающейся от биологического пола. Ничего подобного не отмечено также в близких к нам по эволюционному родству животных.

- потому что главное, на чем основывается этот постулат гендера - это приватное самоощущение трансгендерных людей ("я чувствую, что я НА САМОМ ДЕЛЕ ..."). Но психологи и психиатры хорошо знают, что приватные самоощущения, даже самых казалось бы основополагающих видов, часто складываются под влиянием того, что человек услышал/прочитал ("оказывается, так можно") и постепенно внушил сам себе.

- потому что по описанию этого самоощущения оно существенно не отличается от таких видов "идентичностей", которые никак не могут быть объективно верными, например у азеркинов (otherkin - людей, которые чувствуют, и всерьез, что они в глубоком фундаментальном смысле НА САМОМ ДЕЛЕ такие-то животные).

Если гендер не существует, то что да существует?
Открыть/Комментировать

2022-05-23 20:03:24 Понравилось, из фейсбука.

Борис Юдис, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРЯТ В ХАРЬКОВЕ

Харьковский, восточноукраинский акцент очень специфичен. Его остро слышат приезжие, а при достаточной наблюдательности и свои. И, разумеется, от него безумно трудно избавиться. Даже актерам, зубрящим в институте литературное произношение «по-московски» или «по-питерски», это удается не всегда, и они часто лишь пародируют речь языковой метрополии. Харьковский язык — яркий и сочный. Он родной брат южнорусского акцента. Очень похоже говорят в Белгороде, в Ростове-на-Дону, в Краснодаре…

Но полбеды — акцент. Есть словечки, выдающие тебя как разведчика на чужбине. Ты живешь и не предполагаешь, что говоришь на диалекте и эти слова не употребляются нигде больше.

Трактор у тебя не тарахтит, а дырчит, а машина фарами не мигает, а блымает. Дети не скачут, а гасают, играя не в салочки, а в квача. Мячик не пинают, а буцают, летом делают в песочнице пасочки вместо куличиков, строят халабуды вместо шалашей, играют в цурки-палки, а не в чижа, а зимой, надев шапочку не с помпончиком, а с бубончиком, катаются на ледяных скользанках, так что потом не шмыгают, а шмургают носом. В игре в резиночку или классики досаднее всего не зарониться, а стратить, ну а в прятки — это когда тебя застукалили, сказав при этом магическую формулу «стукали-пали», и никаких московских «палы-выры». В шариковую ручку вставляют не стержень, а ампулку, карандаш затачивают не лезвием, а чинкой, а стирают свои каракули не ластиком, а резинкой. Дети подрастают, кто-то становится заучкой и ботаником, а кто-то — нет, не шпаной и не гопником, а сявкой или раклом. В автобусе предъявляют постоянный, а не проездной, а на нужной остановке не сходят, а встают, и не в помятой, а в пожмаканной одежде. Если же автобус так и не пришел, придется идти пешком, но не тащиться, а телепаться. На магазины деньги не транжирят, а растрынькивают. В продуктовом не закупают товар, а скупаются, причем отовариваются в кульки, а не в пакеты. В магазине одежды покупают брюки на змейке, а не на молнии, а к ним не спортивную кофту, а мастерку, причем вместе с тремпелем, и никакой не вешалкой, а также гольф, а не водолазку, а жене — платье со шлейками, а не на бретельках. Если же на все это нет денег, ходят в рабочей фуфайке, но не в телогрейке. Ездят обычно не на дачу, а в сад, и картошку там не сажают, а садят, потому что сажают в тюрьму. Волосы завивают — нет, не щипцами, и не плойкой — а… локоном! Пекут печенье не на протвене, а на противне, скатерть не вытряхивают, а вытрушивают, старый паркет не разламывают, а трощат. Свекольник — это буряковый или холодный борщ, щавелевые щи — это зеленый борщ, а тыквенная каша — гарбузовая. «Икру заморскую» делают не из баклажанов, а из синеньких, борщ варят не из свеклы, а из буряка и разливают его не половником, а ополонником, и потом громко сербают жидкостью (а не хлюпают!) И, конечно, праздничный стол не обходится без такого блюда, как холодное, которое у москвичей — холодец или студень. Если же надо поесть на ходу — покупают в торговом ларьке (не палатке!) мивину (не роллтон и не доширак!) Открыть/Комментировать

2022-05-22 12:28:32 Полагаю, сейчас в российских СМИ будут усиленно педалировать (или это уже происходит) тему нацистских татуировок у каких-то пленных "азовцев" и тому подобное. Мое мнение на тему "азовского нацизма" не изменилось существенно, мне кажется, с 2014 года, и вот я попытался его вкратце описать.

- на Украине есть какое-то число людей, заигрывающих с нацистскими символами, но интерпретирующих их в контексте крайнего украинского национализма (разумеется, нацизм и национализм очень разные вещи). Они обычно не в тему "арийская раса" и не в тему "убить всех евреев", а в тему "Украина понад усе" и может быть в какой-то мере в тему "белая раса".

- батальон "Азов" одно время служил фокусом притяжения таких активистов. Масштабы их участия в этом батальоне и какой-то его активности в этой области чудовищно искажены пропагандой, потому что все, что попадается, это одно-два заявления Билецкого в 2014-м году и 2-3 фотографии с зигами, неизвестно когда и где сделанных и тиражируемых бесконечно с того же времени. Когда кто-то реально и открыто исповедует нацизм, это выглядит не так. А если какие-то люди исповедую нацизм тайно и скрытно, это как раз означает, что в обществе в целом нет доброжелательного отношения к этому, и непонятно тогда, зачем много об этом говорить.

- насколько я могу судить, даже в 2014-м году основная деятельность "Азова" была собственно защита Украины от вторжения, а в 2022-м году это тем более так. После ухода Билецкого в политику нынешнее руководство "Азова" ни в чем нацистском не замечено, батальон давно влился в официальные вооруженные силы, и постоянное его раздувание в российском инфо-пространстве - опять-таки, вопрос крайне лживой пропаганды. Вполне возможно, там до сих пор есть бойцы с какими-то татуировками с нацистскими символами, вряд ли это меняет общую картину. Как известно, в ЛДНР такие тоже имеются, и с татуировками, и с нашивками (попадают в репортажи РТ случайно, потом спешно ретушируются).

- деятельность основателя "Азова" на политическом поле полностью провалилась, как и партии "Свобода" итд. Никакого политического влияния нацизм в политическом поле Украины не имеет, а с точки зрения одиозных высказываний политиков (тот же Жириновский) Россия может дать Украине огромную фору. Все разговоры про "денацификацию" итд. чудовищная пропагандистская ложь.

(Я готов к конструктивному обсуждению этой темы, но в виде серьезных аргументов, а не вброса пропагандистских мемов. Спасибо за внимание) Открыть/Комментировать

2022-05-21 16:34:40
С третьей стороны, исследование не существует в вакууме, оно делается для чего-то. Конечная цель - это приучить детей лучше спать. Инструктаж - это всего лишь воплощение одного подхода к этой теме, подхода "младенцы должны засыпать в кроватке и без покачиваний". Могут быть другие подходы, просто инструктаж самый простой и дешевый (можно видеокамеры устанавливать, можно к каждой маме консультанта приставлять...). Если в итоге окажется, что у группы, которой проводили инструктаж, лучше спят дети через три месяца, исследователи сделают авторитетный вывод "чтобы лучше спать, ребенок должен засыпать в кроватке". Но насколько этот вывод будет оправданным? Если есть статистический эффект при рандомизации, но при этом много таких "парадоксальных" случаев, значит, как минимум для них вывод будет неверным. Что-то другое в группе инструктажа помогает этим детям спать лучше. Может, медсестра, проводящая инструктаж, тайком продает мамам чудотворные усыпляющие капли. Кто знает? Но дети, которые засыпают на руках, и спят хорошо, не подтверждают тезис "чтобы спали хорошо, нельзя давать засыпать на руках", это абсурд. Может, по буквальному определению исследования это следует счесть "успешным случаем", но это только подчеркивает, что исследование отвечает не совсем на тот вопрос, который действительно нас интересует. Поэтому как минимум тщательно отслеживать такие "парадоксальные" случаи и считать их нетривиальное количество сигналом опасности - важно, как мне кажется. Открыть/Комментировать

2022-05-21 16:34:40 Интересный история о доказательной медицине от П.У. из фейсбука. Скопирую сюда почти целиком, с незначительными сокращениями:

===================================
Доказательную медицину я очень люблю, вы знаете, и с энтузиазмом копаю исследования по заинтересовавшим вопросам. Но все же иногда забавно бывает узнать, как делается колбаса.

Перед рождением ребенка я вписалась в пару исследований в качестве участницы.
Одно из них было связано с младенческим сном: проводившие его девушки хотели доказать пользу инструктажа о правильном укладывании младенцев. Женщинам перед рождением их первого ребенка проводили занятие, а в 3 месяца был опросник, как ребенок спит.
Идея была в том, что младенцы должны засыпать в кроватке, а не на руках или на сиське, а также без покачиваний и прочего. Мол, кормим, успокаиваем, кладем в кровать - и пусть засыпает. Если орет - успокоить, положить обратно не спящим. Привыкнет. Повторять всю эту хренотень при каждой болезни, кризисе роста и прочих газиках. Не сдаваться. Правильные младенцы засыпают сами.
Те из вас, кто младенцев в жизни видел, понимают, в каком именно гробу те самые младенцы видели такие теории...

К 1.5 ее месяцам у меня дергались оба глазика, и она постепенно пробралась в нашу кровать, и я чувствовала себя полностью провалившейся как педагог.

Помню, что потом как-то читала книгу (не помню, какую), и там была фраза: «…и я заснул, как счастливый младенец на материнской груди». И подумала: какого хрена мой младенец не должен засыпать счастливым? В общем, дальше я все делала неправильно.

Но забавно в истории не это, а то, что в 3 месяца мне позвонили с опросником исследования.
Я сказала, что ребенок спит в последнее время лучше (там были более детальные и объективные вопросы, не суть), и все потому, что я больше не занимаюсь этой фигней, а даю ей засыпать на груди и т.д.
Отлично, обрадовалась одна из исследовательниц, ребенок неплохо спит! Ты, говорит, идешь в успехи нашей программы.
- эээ, но я же не следую вашим инструкциям?!
- мы исследуем корреляцию между фактом получения инструктажа и сном. Ты инструктаж получила?
- да…
- ребенок спит терпимо?
- да…
- что и требовалось доказать
===================================

Насколько права или неправа исследовательница в том, что записала этот случай в "успехи программы"?

С одной стороны, это очевидный бред. Программа проверяет, насколько дети лучше спят, если их не держать при себе, а фанатично выкладывать в кровать. Мама докладывает, что ребенок прекрасно спит, но она его держит на руках. Какой это нафиг успех? Начетничество какое-то.

С другой стороны, исследование поставило целью проверить связь между "проведен инструктаж" и "спит хорошо". По-видимому (надеюсь), было сделано рандомизирование, и мамы случайным образом разделены на тех, кому проводили инструктаж, и кому не проводили. В такой ситуации то, что важно для установления связи - это только конечный результат, хорошо спит ребенок или нет (и желательно как можно более объективно это измерить). Учитывать то, что сама мама говорит о том, как она этого добивается - значит нарушать протокол исследования и его рандомизацию. А что если только некоторые мамы, склонные к тому или иному поведению, сообщают такую информацию о своем ребенке? А что если некоторые мамы ошибаются в своей субъективной оценке того, насколько они следуют инструктажу? А что если инструктаж работает каким-то парадоксальным образом (но работает!), например, побуждает мам как следует в первые же дни испытать вариант "выкладывать" по максимуму, убедиться, что он не работает с их детишками, и дальше давать им хорошо засыпать на руках? Если инструктаж работает, исследование с рандомизированием это покажет, и это все, что нужно.
Открыть/Комментировать

2022-05-20 23:41:21
Или возьмите еще более известного Мурза, он же ЖЖ-юзер kenigtiger, прямо сейчас воюющего за ДНР (но не на передовой, он типа технарь-связист в тылу, дроны чинит и запускает, такие вещи). У него вообще интересная история, как старожилы знают. В 2014-м он тоже пошел добровольцем биться за Донбасс, просто самостоятельно через границу. Его там поймали казаки (российские), подозревали в нем украинского агента, пытали (! это в тему "доблестные русские войска не пытают пленных"), искалечили ему руку, в итоге бросили где-то около границы. Он вернулся в Москву, лечился, потом опять вернулся, уже более организованно. И сейчас вот так же.

Мурз тоже много пишет в том же духе. Вот, например (https://kenigtiger.livejournal.com/2140042.html):

"Да! Отдельно хочется сказать про весь этот прекрасный хор голосов, который сейчас поёт по бложикам и телеграму "Да вы нифига не понимаете! В генштабе лучше знают! Вам ничего не видно с вашего личного дивана, даже если этот диван стоит на передовой!".

Всем поющим эту славную песню - немедленно раздать билеты на фронт. Чтобы они, если, конечно, проживут достаточно времени для этого, поняли, что в российской армии несколько десятилетий культивировалась ложь о реальном положении вещей на всех уровнях, сквозняком, с самого низа до самого верха. И поразившая армию в 10-х годах эпидемия тотальных фото- и видеоотчётов о любых мероприятиях - это была попытка хоть что-то с этим сделать. Разумеется, уже тщетная. И провал с выполнением первичных задач "операции" - детище этой тотальной лжи и очковтирательства. И "генштаб" сейчас в непрерывном ахуе и сам втирает очки политическому руководству страны, что "не всё так плохо".

Разумеется, не всё так плохо.
Всё гораздо хуже.

Для людей с памятью аквариумной рыбки ещё раз напоминаю, что мы живём в мире, где самой близкой к реальности прогностической аналитикой оказалась аналитика Стрелкова. Именно он раз за разом описывал всё то, что сейчас происходит, получая от "патриотической общественности" клеймо "нытика" и "всепропальщика". Внезапно, он оказался полностью прав."

И ничего, представляете, Мурз тоже совершенно случайно никакой не украинский пропагандист.

Да, ну и конечно упомянутого тут Стрелкова тоже нельзя забыть. Живет в себе в Москве этот полковник ФСБ в отставке, еще в 2014-м году уверенной рукой Кремля отодвинутый от дел в Донецке, без связей у власти, без крыши, без ничего (он чуть не воет о том, как хочет участвовать в СВО и помочь своим опытом, но не взяли его и не берут). Конечно, потрясающая сволочь и убийца, клейма негде ставить, но по-своему, по своим особым принципам, отличается исключительной честностью и пофигизмом в отношении власти. В результате рубит правду-матку о том, как идут в военном отношении дела на фронтах, почти каждый день, и читать сводки Стрелкова (я их читаю в Телеграме, https://t.me/strelkovii, но есть и в ВК), для тех, кто за Украину в этой войне - это просто чистое удовольствие, скажу вам честно. Ежедневный толчок оптимизма и хорошего настроения. Рекомендую.

И его тоже не сажают, и он тоже не украинский агент. Представляете? Вот такая сложная действительность. Открыть/Комментировать

2022-05-20 23:41:21 Меня удивило, что многие, прочитав по моей ссылке рассказы Виктора Шляги о месячном походе на войну (https://t.me/avvablog/1243), заподозрили в этом украинскую пропаганду (я имею в виду, конечно, нормальных людей, а не троллей, в ответ на что угодно повторяющих "ЦИПСО"). Тут есть интересный момент - некоторые написали, что мол, как может реальный человек такое написать и не бояться, что его арестуют или посадят, не вы ли все время утверждаете, что в России нет свободы слова?

Но это несколько наивная точка зрения.

В России нет свободы слова. Оппозиционные СМИ запрещены. Людей задерживают и дают штрафы за пустые листки бумаги, не говоря уж о "нет войне", а постепенно и уголовку заводят, по новым статьям о "дискредитации вооруженных сил". Но все это не значит, что невозможно ругать власть и то, как проводится "спецоперация"! Можно, и даже очень сильно ругать, и не сажают за это - и примеров этого полно вокруг, так что это не вопрос моего личного мнения даже, просто надо разуть глаза и посмотреть на окружающую действительность.

Очевидно, "есть нюансы". Власть РФ все делает в первую очередь для сохранения этой самой власти, и всё подавление свободы слова направлено в первую очередь против вызова власти как таковой. Если вы выходите на несанкционированную демонстрацию или (в последнее время) на пикет на центральную площадь, вас повяжут даже с пустым листком бумаги. Но если вы позицинируете себя как "я Zа спецоперацию и президента, но против вот этих перегибов на местах", то клеймите все так яростно, как вам хочется - власти просто наплевать. В центральные СМИ такое не пропустят, но в своих блогах и ютубах можете чесать языком сколько угодно.

Для тех, кто собственно следит за "патриотическим" дискурсом за войну, нет ничего нового в том, что написал Шляга в своем длинном тексте. Например, ЖЖ-юзер leon_spb67, тоже побывавший на передовой и продолжающий сейчас собирать и передавать снаряжение, писал много похожего еще месяц назад. Он был на другом участе фронта. В самой популярной записи (https://leon-spb67.livejournal.com/1457295.html) он пишет, скажем, помимо прочего:

"К середине апреля от "довоенного состава" нашей роты осталось пара человек. В бой уже посылали добровольцев и резервистов. Добровольцы в массе - с опытом 2014-2015, но тут совсем другая война и их опыт ничем не помогает. Ну а резервисты - это вообще наловленные на улицах шахтеры без малейшего опыта. Никого не волнует. Автомат в руки и вперед, под минометы. Людей катастрофически не хватает, бойцов не выводили с передка по месяцу и более. У многих ехала крыша от таких нагрузок. Некоторые начинали бухать по-черному, благо на передке с бухлом нет никаких проблем. Чисто математически выйти с передка живым и не раненым шансов почти нет. Чем дольше ты там находишься, тем меньше шансов у тебя остается. Из тех, с кем я был дружен или делил хлеб, за две недели погибли 8 человек. Остальные ранены или контужены. За неделю сменились три ротных - двое погибли. Офицеров уровня рота-взвод вообще не осталось.

В середине апреля, после многочисленных атак и больших потерь, гаражи удалось взять. Через день из низинки поднялся укроповский танк и просто разрушил гаражи до фундамента.

Укроповские танки там работают совершенно безнаказанно. Вот эту девятину, соседнюю с нами, два укроповских танка разбирали несколько часов - методично и спокойно. Куда в это время смотрела наша арта - хз.

[...] Всего этого можно было избежать, применив авиацию. Но Пасечник сказал "Справимся своими силами". Вот и справлялись, кидая людей на убой пачками."

И что? Этого "Леона" тоже украинским пропагандистом хотите назвать? Но он вполне реальный человек, его знают и на него ссылаются "патриотические" пропагандисты. И никто его не задерживал, и никто его за эти "крамольные" слова не посадит. И ничего особенно странного в этом нет. Если смотреть на действительность, как она есть, а не по шаблонам в голове.
Открыть/Комментировать