Авва

2021-01-27 03:15:21 Мэтт Иглесиас написал длинную толковую статью в своем новом блоге: The Case for Vaccine Challenge Trials
https://www.slowboring.com/p/the-case-for-vaccine-challenge-trials

Challenge trials - это когда вакцину проверяют на добровольцах, которых сознательно пытаются заразить коронавирусом. Это отличается от обычной третьей фазы испытаний вакцин, когда дают вакцину десяткам тысяч людей и еще столько же плацебо, и ждут много месяцев, пока достаточное число заболевших "естественным образом" будет, чтобы сравнить. Три месяца назад я писал о том, какое это гигантское упущение. С тех пор ничего в общем не изменилось (в Англии вроде сделали небольшой challenge trial на измерение минимальной заражающей дозы вируса, и вроде все - не знаю, есть ли у них результаты).

Да, у нас появились с тех пор две утвержденные - Америкой, на которую в этом смотрят во всем западном мире - вакцины, и скоро будут еще. И это замечательно (могло бы быть на полгода раньше, если бы делали challenge trials, но все равно, замечательно). Но это еще не конец. При наличии отличных вакцин все равно остаются исключительно важные вопросы, на которые можно быстро ответить с помощью challenge trials, а без них нельзя или очень долго.

Все хотят знать, верно ли, что вакцины Pfizer/Moderna не только предотвращают серьезное течение болезни, но и вообще предотвращают заражение и последующую передачу вируса другим людям. Наверное, да, но точно никто не знает. И с помощью обычного испытания это не узнать. А с challenge trials - легко.

Все волнуются на тему, помогают ли вакцины от новых вариантов. И что делать, когда появится вариант, достаточно мутировавший для того, чтобы вакцины на него не действовали? Технология Pfizer/Moderna, mRNA-вакцин, позволяет очень легко адаптировать вакцину под изменения в шиповом белке коронавируса. Но после того, как адаптируют, что дальше - еще полгода новых Phase III испытаний? Или решаем вопрос за неделю с помощью challenge trials и таким образом можем угнаться за мутациями? Посмотрим, что провозгласит по этому поводу медицинская бюрократия.

Иглесиас говорит об этом и других аргументах за/против challenge trials довольно подробно и по-моему хорошо. Может, эта статья подтолкнет наконец в эту сторону, но особого оптимизма я не ощущаю. Открыть/Комментировать

2021-01-26 21:15:32 Смотрим новый сериал "О всех созданиях, больших и малых" по книгам Джеймса Хэрриота. Эти книги я очень любил в подростковом возрасте, в конце 80-х. Рассказы о работе ветеринаром в сельской местности в Англии 30-х и 40-х. Написанные автором-ветеринаром, и сюжеты/персонажи во многом взяты из жизни, но все же обработанные, это не автобиография.

Сериал как бы и милый, но к сожалению совсем не по книгам, и главный шарм книг во многом пропал в нем, все превратилось в формульную костюмированную мелодраму в духе "Аббатства Даунтон". Я взял в руки книгу, чтобы вспомнить, и теперь не могу оторваться и перечитываю; невероятно хорошо запомнились сценки, реплики, шутки через пропасть в 30 лет. Очень рекомендую.

Несколько обрывочных замечаний по книгам.

Во-первых, оказалось, что в 1980-е опубликовали перевод с сокращениями, я это понял, когда начал читать в оригинале и вдруг натыкаюсь на целые главки, которых совсем не помню. Но пару лет назад переиздали тот же русский перевод в полной версии, так что стоит взять ее (цифровое издание можно купить на ЛитРес/скачать на Флибусте).

Во-вторых, мне показалась интересной литературная биография автора (прочитано в Википедии). Он работал себе ветеринаром много лет, и когда ему было уже сильно за сорок, решил начать писать и начал с того, что перечитывал любимых писателей и анализировал их стиль (Вудхауса, Хэмингуэя). Потом написал много рассказов, но не особенно успешно, и пришел к выводу, что это потому, что писал о том, чего не знает. Наконец написал книгу о художественной версии самого себя и о своей работе и это привело к славе и успеху. Можно тут сформулировать какую-то мораль, но воздержусь; просто интересно.

В-третьих, собственно перевод мне показался очень близким к оригиналу и одновременно очень удачным с литературной точки зрения; после сравнения нескольких страниц оригинала и перевода я просто восхищаюсь переводчицей (Ириной Гуровой). И точно, и без отсебятины, и вместе с тем совсем не "переводческий" стиль прозы.

Мне попалась только одна любопытная замена. В оригинале рассказчик занимается коровой, и вместе с фермерами за этим наблюдает их дядюшка, который лучше всех все знает и отпускает саркастические замечания. Рассказчику приходится одновременно с попытками вытащить застрявшего во время родов теленка отвечать на эти замечания.

"Динсдейлы ухмыльнулись: они явно считали, что я увиливаю, подавленный превосходством дядюшки."

оригинал:

"The Dinsdales narrowed their eyes. Clearly they thought I was hedging in the face of Uncle’s superior knowledge."

Вот тут интересно. В оригинале "narrowed their eyes" тут указывает на недоверие, подозрение. Почему переводчица заменила на "ухмыльнулись" - если написать "прищурили глаза" или как-то так, то по-русски будет совсем непонятно, что речь идет о недоверии, потому что нет такого жеста в русской культуре? Или все-таки есть и не стоило менять? Как бы вы это перевели по-другому?

https://i.imgur.com/49nEPRK.gif Открыть/Комментировать

2021-01-26 20:16:48 Я часто укладываю спать нашего А. (год и три месяца), особенно днем. Заметил, что практически всегда, когда он засыпает, он делает один громкий заметный выдох, и все тело при этом как бы видимо расслабляется. Глаза при этом обычно уже закрыты; пару раз этот выдох был с открытыми глазами, но все равно он уже явно "отключался" к этому моменту.

Это именно выдох, и он всегда один такой, не повторяется. В моем воображении это словно граница между бодрствованием и сном. Мне стало интересно, это универсальное такое явление? С вами/вашими детьми такое происходит? Известно ли что-то об этом, может, физиологически, расслабление мышц, может неврологически это чему-то соответствует?

Я попытался поискать об этом, но вроде ничего не нашел, кроме "hypnic jerk", но по-моему это немного другое. Это тоже при переходе ко сну, когда все тело резко вздрагивает, и иногда ощущаешь это как падение и просыпаешься при этом. Со мной такое случается время от времени. Но тут речь о вздрагивании, и нет связи с дыханием, а у ребенка именно на выдохе, и такое дрожащее расслабление. Может, "снаружи" hypnic jerk именно так выглядит, но по-моему, это все-таки другое, хоть и не уверен на 100%. Открыть/Комментировать

2021-01-25 22:24:21 Майкл Нильсен задал любопытный вопрос в Твиттере. Почему химические реакции происходят так часто, а ядерные так редко? Ну скажем с материей вокруг нас все время происходит какая-то "химия", а для ядерных реакций нужны какие-то серьезные особые условия, почему?

В некотором смысле это глупый вопрос, его можно "опровергнуть": радиоактивный распад происходит все время, внутри Солнца все время происходят термоядерные реакции итп. Но если отнестись к вопросу доброжелательно, не придираясь - как на него интересно и нетривиально ответить?

P.S. Напишу собственное мнение: мне понравился вопрос тем, что мне кажется, что есть несколько разных "причин", которые можно сформулировать, и я не вполне понимаю, какие из них доминируют, если вообще можно так выразиться. Примерно так:

1. Сильное взаимодействие между частицами ядра очень сильно, и поэтому требуется огромная энергия для того, чтобы разорвать ядро, и обычно такой энергии нет под рукой.

2. Но кроме того, сильное взаимодействия очень быстро падает в силе на расстоянии даже всего в несколько диаметров ядра. Это значит, что для того, чтобы два ядра начали взаимодействовать, надо привести их очень близко друг к другу. А ядра при этом очень маленькие, примерно в сто тысяч раз меньше целого атома. Поэтому естественным образом такое столкновение происходит намного намного реже, чем "столкновение" атомов.

3. Более того, для того, чтобы ядра сдвинуть настолько близко, нужно преодолеть силу электромагнитного отталкивания между ними (они заражены положительно). Из-за крохотного расстояния эта сила оказывается огромной, и опять-таки нужны частицы, несущие очень много энергии, чтобы преодолеть этот барьер.

4. Более того, если мы хотим добиться реакции между ядрами атомов, то электроны (электронные облака), окружающие эти атомы, отталкивают друг друга из-за своего заряда и мешают атомам сблизиться - эту силу тоже надо остановить.

5. Наконец, электронные облака, окружающие атомы, "отталкивают" друг друга еще по одной причине - по принципу исключения Паули, ввиду того, что электроны - фермионы. Я довольно плохо понимаю теорию тут, или вообще не понимаю, но у меня сложилось такое впечатление, что этот фактор более важный, чем предыдущий (кулоновское отталкивание) в объяснении того, что атомы не проходят друг сквозь друга, мы не падаем сквозь пол, и твердая материя вообще может существовать.

А вот можно ли как-то расставить эти причины по размерам их эффектов, или "важности", я не очень понимаю, объясните если есть (ну и вообще, если я где-то тут написал полный бред, конечно укажите мне на это, дорогие физики/знающие люди, буду только рад).

Кроме всего этого, есть и "антропное" объяснение: если бы мы жили внутри Солнца, видели бы больше термоядерных реакций, чем химических; или, если бы вселенная была устроена по-другому, мы бы не существовали в ней и не задавали этот вопрос, итп. Но это такие не очень интересные, на мой взгляд, способы "опровергнуть" вопрос, я об этом написал в начале записи. Антропные объяснения все-таки редко кажутся действительно отвечающими на интересующий вопрос. Открыть/Комментировать

2021-01-25 16:53:37 Идея и первые три (с) Р_Л, остальные добавили читатели. Добавляйте!

Я сижу у окна. За окном - капуста.
Я любил Толстого сильней, чем Пруста.

Я сижу у окна. За окном - береза.
Я любил Лакана, но не Делеза.

Я сижу у окна. За окном - агава.
Помолюсь Баалу, хваля Ахава.

Я сижу у окна. За окном - платаны.
Я любил Делеза, но не Лакана!

Я сижу у окна. За окном - природа.
Я люблю Гомера, не Гесиода.

Я сижу у окна. Наблюдаю травку.
Я любил Донцову, а врал, что Кафку.

Я сижу у окна. За окном секвойя.
Айвазовский — лох. То ли дело Гойя! Открыть/Комментировать

2021-01-21 20:53:34 Мне уже несколько лет попадаются обсуждения того, что в молодежном русском языке есть тенденция говорить/писать "то, что" там, где нужно только "что" по обычным правилам грамматики. Но как-то лично не попадались яркие примеры этого явления. И вот сегодня заметил, в обращении певицы Гречки в Инстаграме по поводу митинга за Навального. Там она говорит так, буквально: "Я считаю то что это несправедливо и то что это ужасно". Это не приготовлено заранее, это не прочитано с бумажки, и это не какая-то аффектация - явно просто стандартная для нее разговорная речь.

Так что да, теперь вижу, как это. Точнее, слышу. Не конец света, но не фанат.

https://www.instagram.com/p/CKRCJ1aAqDE/ Открыть/Комментировать

2021-01-20 21:12:16 Мне интересно разобраться в том, что именно думали сторонники Дональда Трампа, когда шли штурмовать Капитолий 6 января 2021 года.

Как они представляли себе, что вот сейчас происходит, что они делают, и какого они ожидают результата?

Разумеется, разные люди могли представлять это по-разному, но я думаю, что было во многом общее настроение, возможно с несколькими разными "кластерами" людей, идущих туда с разными целями. Скажем, вряд ли среди сотен людей, попавших внутрь Капитолия, было много настроенных на убийство, в случае если бы они нашли конгрессменов или вице-президента Пенса. Несколько могло быть, но вряд ли много (однако в том случае, если бы нашли, могло хватить и нескольких). Основная масса шла с другими целями, вполне возможно, не до конца осознанными и продуманными; но в той мере, в какой да, хочется понять.

Потому что есть ведь определенная противоречие с реальностью, да? Понятно, о чем я говорю? Не о том даже, что толпа была уверена, что "украли выборы", а это просто неправда. Я скорее о статусе самих поступков. Смотрите, сейчас, две недели спустя, арестовали уже больше сотни вошедших в Капитолий, и продолжают арестовывать. Им угрожают реальные тюремные сроки. Но во время самого события они записывали себя на тысячи телефонов, абсолютно не скрывали лица, непохоже было, что они ожидают - даже в случае провала их планов - что их за это арестуют, будут судить, посадят. Так вот, почему?

Вот очень интересный на мой взгляд пример:

https://facebook.com/watch/?v=802908563624210

Это некий Стив Дудник, русскоязычный частный детектив из Флориды. У него есть свой канал в Ютубе (https://www.youtube.com/channel/UCvwQrXwQQFkhHOhM0sxhArA), где он рассказывает много о том, как собирается идти на Капитолий и идет, и прямо оттуда транслирует, но все время был у входа на травке, внутрь здания не заходил, как я понял.
В этом видео он говорит с другими людьми, тоже русскоязычными, которые были внутри и сокрушаются, что не было настоящего лидера на месте, что сам Трамп не пришел, или кто-нибудь другой, кто правильно бы всех скоординировал, и тогда бы они все смели и победили. Но при этом эти люди не опасаются совершенно, что вот их за это будут как-то судить, сажать в тюрьму итд. Они рассказывают о своих планах ютуберу, совершенно публично. Похоже, что им даже не приходит в голову, что они что-то делали не так. Ясно, что они все делали как надо, только не получилось довести до конца, к сожалению.

Так вот, что они себе думали? Есть много разных вариантов ответа:

- они собирались мирно стоять у Капитолия и протестовать, а там оно как-то само завертелось (но это противоречит их собственным словам, по крайней мере некоторым)
- они собирались мирно стоять и стояли, внутрь проникли исключительно провокаторы из антифа (это бред, конечно)
- они в целом собирались вести себя мирно и вели мирно, только горстка радикалов заранее запланировала насильственное поведение, а все остальные ходили и делали селфи, никого не трогали
- они хотели найти конгрессменов/Пенса, посмотреть им в глаза и убедить правильно проголосовать
- то же самое, но *заставить* правильно проголосовать, под страхом насилия/смерти
- "это революция, мы возвращаем свою страну" без конкретного плана (как знаменитая Элизабет из Ноксвилла: https://twitter.com/hunterw/status/1346919171595137025)

А вот еще два ресурса, которые могут помочь разобраться в том, что сами участники штурма думали о своей мотивации/поведении:

https://thebulwark.com/the-trump-mob-in-their-own-words: The Bulwark: The Trump Mob in Their Own Words - видео на пять минут

https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos: What Parler Saw During the Attack on the Capitol - огромное количество видео, снятых с Parler, записанных самими участниками.

Что они себе думали? Открыть/Комментировать

2021-01-20 02:05:10 ("spelling bee" это конкурс орфографии)

Много лет назад мне нравились комиксы Perry Bible Fellowship, но очень давно о них не вспоминал. А они замечательные, посмотрите на сайте https://pbfcomics.com.

Еще три понравившихся:

very dark: https://pbfcomics.com/comics/no-survivors/

even darker: https://pbfcomics.com/comics/wishing-well/

обманутые ожидания: https://pbfcomics.com/comics/primate-checkmate/ Открыть/Комментировать