Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Авва

Логотип телеграм канала @avvablog — Авва А
Логотип телеграм канала @avvablog — Авва
Адрес канала: @avvablog
Категории: Блоги
Язык: Русский
Количество подписчиков: 9.44K
Описание канала:

Чат на @avvablog_chat

Рейтинги и Отзывы

2.50

2 отзыва

Оценить канал avvablog и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

1


Последние сообщения 5

2022-06-10 23:21:09 Опять прекрасная запись в (англоязычном) блоге Тани Ховановой. Хочется просто целиком ее привести, в переводе на русский. Вот:

===========
Я хочу рассказать о задаче, которую недавно давала детям. Вот она:

"Моя собака Белка любит книги. Она притащила две книги в свой угол сегодня утром и еще три - после обеда. Сколько книг она прочитает сегодня вечером?"

Как я и ожидала, большинство учеников не прочитали внимательно и просто сложили два числа и написали, что ответ - пять книг. Но я хочу рассказать о трех ответах, которые мне понравились.

1. "Ноль, потому что большинство собак не умеют читать". Ученик решил, что лучше перестраховаться и написал "большинство собак".

2. "Невозможно узнать, сколько книг она прочитает. То, что она притащила книги в свой угол, не значит, что она собирается их читать." Этот ответ демонстрирует логическое мышление, но еще лучше подошел бы, если бы Белка была человеком.

И наконец, третий ответ, который меня особенно развеселил:

3. "Три книги. Раз Белка притащила три книги после обеда, это значит, что две утренние она уже прочитала, и ей вечером осталось прочитать три книги."
2.0K viewsedited  20:21
Открыть/Комментировать
2022-06-10 15:52:43 АНАТОМИЯ ФЕЙКА

31 мая американский генерал в отставке Стивен Твитти участвовал в панельной дискуссии о войне в Украине, и в том числе он подчеркнул, что мы очень мало знаем о военных потерях украинской стороны, и выразил эту мысль следующим образом:

"We hear very little about Ukrainian losses, and keep in mind they’re losing soldiers throughout this war as well. They started at approximately two hundred thousand. Who knows where they are today?"

Если хотите проверить свое знание английского, переведите в уме эти слова на русский язык, особенно последнее предложение, вопросительное. Теперь читайте дальше.

Носители английского языка, не задумываясь, поймут эти слова правильно - когда Твитти спрашивает "who knows where they are today?", он говорит не о физическом местонахождении украинских солдат, он говорит об их *количестве*. "They" - это украинцы в целом (а не солдаты). То есть примерный перевод: "Украина начала войну с примерно 200 тысячами солдат. Кто знает, сколько их сейчас?" Несмотря на то, что по-английски использовано слово where, оно тут использовано в переносном смысле. Русское "где" не получается втиснуть в эту роль, поэтому я написал "сколько".

Я уверен, что ни у собеседников Твитти, ни у читателей или зрителей этой дискуссии (носителей языка) не возникло даже сомнения, не прочитать ли это "буквально" следующим образом: "В начале у них было примерно 200 тысяч солдат. Кто знает, где теперь эти солдаты?" Я не знаю точно, *почему* это так очевидно (даже мне, хоть я не носитель языка). Возможно, привычные языковые шаблоны - повторяющееся "they" сохраняет свой смысл; слово "started" намекает на противопоставление - после него должна быть ситуация "сейчас". Если "начали" с таким-то числом, то "сейчас" должно тоже быть о числе. Видимо, как-то так.

Но на русский язык кто-то перевел вторым способом, неверным, а потом еще добавил много фантазии от себя.

"По его оценке, из ВСУ загадочным образом исчезло 200 тысяч солдат. «Кто знает, где они сегодня?» — спросил генерал. Этого огромного числа военных просто нет в поле зрения американских кураторов. Либо имела место деза с мобилизацией, или куда хуже — они разгромлены... Украинские ура-патріотичні паблики взорвались негодованием... Нет смысла комментировать жовто-блакитные аргументы, но скажем прямо: уровень истерии в «неньке» в адрес Запада просто зашкаливает."

И пошло-поехало. Яндекс-новости находит 33 российских СМИ, которые написали лживые заметки, основываясь на этой основной "новости" и часто добавляя от себя. Это неполный список.

В США ЗАЯВИЛИ О ЗАГАДОЧНЫХ ПОТЕРЯХ В ВСУ – ПРОПАЛИ 200 ТЫСЯЧ СОЛДАТ
Потери Украины могут составлять уже 200 тысяч солдат: Мнение американского генерала
Американцы не могут найти 200 тысяч солдат-невидимок
Генерал Твитти говорит, что в США не досчитались 200 тысяч украинских солдат

итд. итд. Среди них, скажем, официальный орган российской власти "Российская газета". Разумеется, всякие ВК-паблики и ТГ-каналы тоже включились... короче, как обычно в России: самый главный авторитет - это американский генерал, если только он "за нас".

Mногие СМИ ссылаются при этом на некий немецкий сайт Linke Zeitung. Я не знаю, что это за СМИ, но суть в том, что они сами ссылаются на svpressa.ru и переводят на немецкий - с неверного перевода на русский.

В общем, так это сработало в данном случае. Неверный перевод реальных слов генерала создал приятную для прорежимного глаза цитату. Ее тут же раздули, добавили больше лжи, украшений всяких, и прогнали по всем каналам информации.
3.6K viewsedited  12:52
Открыть/Комментировать
2022-06-09 19:29:29 Элиезер Юдковский написал подробный отчет о том, как он на данный момент видит вопрос экзистенциального риска от сильного ИИ (AGI, Artificial General Intelligence, искусственный интеллект, сравнимый с человеческим):

AGI Ruin: A List of Lethalities

Интересный и довольно депрессивный документ.

(Он, пожалуй, предполагает знакомство с основными аргументами Юдковского о том, как развитие сильного ИИ угрожает существованию человечества. Об этом можно почитать в вики-статьях https://en.wikipedia.org/wiki/Existential_risk_from_artificial_general_intelligence и https://en.wikipedia.org/wiki/AI_alignment.)

У меня нет твердого мнения ни о том, когда ожидать появление сильного ИИ, ни о том, насколько это опасно с точки зрения проблемы согласования (AI alignment). Я не думаю, что это надуманные проблемы; я думаю, что это потенциально очень опасные проблемы, степень риска от которых очень трудно оценить (и в этом заключается значительная часть риска).

Несколько контраргументов к пессимизму Юдковского можно прочитать в комментариях к его записи; я бы отдельно отметил также мнение Носталгебраиста (опять-таки, остаюсь без собственного твердого мнения).
4.2K views16:29
Открыть/Комментировать
2022-06-09 12:34:42 "Исследователи жизни и творчества Достоевского называются достоевистами, достоеведами или достоевсковедами." (википедия)

И все? Только три варианта? Это как-то несерьезно.
4.3K views09:34
Открыть/Комментировать
2022-06-09 12:21:41
"ПОКА ВАС НЕ БЫЛО"

Вот такую штуку нашел сегодня в старой книге. Такие больше не нужны.
4.3K views09:21
Открыть/Комментировать
2022-06-08 17:32:03 Пишут мне: "Анатолий, вы все время пытаетесь казаться нейтральным или даже сами искренне в это верите, но на самом деле вы очевидно на стороне Украины".

Тут есть некоторое непонимание.

Я не то чтобы пытаюсь казаться *нейтральным*.

Я пытаюсь казаться (и быть) *неангажированным*.

Не уверен, что эта разница понятна, но для меня она очень важна.

Вот например в вопросе войны с Украиной я совершенно не нейтрален, и мне кажется ни разу не дал оснований считать, что я нейтрален. В день начала войны или на следующий день я написал, что это совершенно дикая и преступная война и что я целиком и полностью желаю Украине победы. Это достаточно ясно сказано? Если нужно, мне это нетрудно повторить. Если вы хотите читать кого-то, кто пишет о войне с совершенно нейтральной позиции, никак не выдавая своего отношения, только чистые факты - это не я.

Но вместе с тем я *неангажирован*. У меня нет ни одного поста про войну, который бы был чистой пропагандой *для того, чтобы пропагандировать*, т.е. побудить моих читателей во что-то поверить. Например, я считаю украинскую официальную статистику по РФ-жертвам недостоверной, и ни разу ее не цитировал и не опирался на нее. Вы никогда не видели у меня роликов вида "хаха, разбомбили еще один танк русни". Я не транслировал неподтвержденные красочные сообщения без имен об ужасных изнасилованиях украинских младенцев российскими солдатами итп., потому что считал их недостоверной пропагандой.

Так что да, я на стороне Украины, но я не "боец информационного фронта" и никогда таковым не был (и мне наплевать, что записные пропагандисты неспособны такое представить и в это поверить). Я больше по части *разобраться*. Все без исключения мои записи, в том числе про войну - это потому, что мне было важно *для себя* это продумать, понять, поспорить с какой-то версией себя.
3.5K views14:32
Открыть/Комментировать
2022-06-08 00:59:46 "Если бы последние пару фильмов про Гарри Поттера были написаны так, как последний сезон Игры Престолов:

- Джинни Уизли легко убивает Воландеморта через полчаса после начала первого фильма
- Поначалу кажется, что главный злодей - Беллатрикс, но потом она поскальзывается и тонет в луже
- Гермиона срывается и убивает большинство людей в Хогвартсе
- Гарри убивает Гермиону, но его потом за это куда-то ссылают
- Дадли Дурсль становится новым директором Хогвартса, потому что чья история лучше, чем его?"

(шутка с реддита)

P.S. "Игра престолов" остается для меня самой убедительной иллюстрацией важности писательского таланта. У создателей сериала было всё - гигантские суммы денег на каждый эпизод, прекрасные актеры, услуги лучших редакторов, режиссеров, кинематографистов, операторов, сценаристов, абсолютно всё, чтобы сделать конфетку. У них даже был доступ к автору, чтобы получить от него идеи ненаписанных еще книг и посоветоваться с ним о том, как продолжить/закончить сериал. И все равно - как только они вышли за пределы написанных книг, к пятому сезону, качество резко пошло вниз, а из последнего сезона они слепили такое дерьмо, что похоронили репутацию всего сериала. И не помогли все деньги, все профессионалы, ничего не помогло - без писателя.
4.4K viewsedited  21:59
Открыть/Комментировать
2022-06-03 22:29:34 В моей недавней записи про качественные лекции по школьной математике и другим наукам несколько человек предложили "100 уроков математики для детей" Алексея Савватеева. Я этого раньше не видел, так что пошел посмотреть. Меня это начинание, мягко говоря, не впечатлило и не удивило.

"100 уроков математики" позиционируется как уроки для учеников 6-7 класса. Они начинаются с нескольких обзорных лекций по уже знакомому материалу, но быстро переходит зачем-то на суммы бесконечных рядов. В районе 15-й лекции он Савватеев доказывает основную теорему арифметики, а к 28-й лекции доходит до теории групп (через перестановки) и нормальные подгруппы. Все это выглядит то ли безумно, то ли нелепо, то ли одновременно. Есть очень мало шести- или семиклассников, которым что-то скажет и покажется полезным и интересным доказательство того, что ядро гомоморфизма групп - подгруппа:

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/218849/218849_original.jpg

В лучшем случае, если школьник сможет продраться через определения и не потерять учителя до сих пор (почти невероятно), все эти доказательства покажутся ему чрезвычайно скучным начетничеством. Скорее всего, однако, он до них не доберется. А тут Савватеев еще не дошел до собственно определения нормальной подгруппы (к концу данной лекции). С этим будет еще хуже.

Возможно, на 140-миллионную страну можно найти 5-10 матклассов школьников, которые могут это понять. Но и этим ребятам намного полезнее будет прочитать это в нормальном учебнике абстрактной алгебры (который они в таком случае способны прочитать), а не в этом изложении. Однако эти лекции позиционируются как материал для широкого круга 6- и 7-классников, у которых есть "склонность и способности" к математике. Это очень глупо и пожалуй вредно (для тех, кто купится на такое, реально попробует следить за лекциями и решит, что нет таланта к математике).

Есть определенные сложности с тем, чтобы объяснить студентам университета начала абстрактной алгебры, как хорошо знают преподаватели. Студентам требуется время и терпение, чтобы усвоить как следует понятия алгебраической структуры, функций между множествами, инъективности и сюръективности, образа, прообраза и ядра итд. Школьникам в шестом/седьмом классе, даже склонным к математике - кроме крохотного числа очень редких исключений - это намного тяжелее, чем студентам. Количество определений не столь уж велико, леммы все простые - вполне можно это выписать на доске за 30-60 минут и "объяснить" с несколькими примерами, шутками и прибаутками. Это не значит, что школьники реально это поймут. Савватеев не выказывает никаких следов того, что у него есть это понимание - понимание сложности усвоения абстракций и алгебраического языка - и что он может как-то с этим справиться.

То, что я увидел, в целом соответствует моим прошлым попыткам посмотреть какие-то лекции Савватеева. В последние годы он стал одним из самых известных популяризаторов математики, как в русском Ютубе, так и в многочисленных оффлайн-лекциях. Мне попадались мнения в духе "да, он склонен к фричеству по разным другим темам, но вот как преподаватель математики он просто потрясающий". К сожалению, я этого не вижу. Мне жаль, если это кому-то обидно слышать, но в моем представлении Савватеев - ужасный преподаватель, очень плохо все объясняет, и причина его популярности главным образом такая же, как у таких виральных персонажей, как "Онотолий" Вассерман или "маэстро" Понасенков.

Он очень подвижнический человек, ездит всюду с громадным числом выступлений и лекций и записывает кучу всего, и в глазах горит энтузиазм неподдельный, да. Может, сам этот энтузиазм и подвижничество вдохновляют каких-то людей - моет быть, не буду спорить. Но каждый раз, когда я пытался собственно посмотреть какую-то его лекцию для детей или 'гуманитариев', это был полный кринж и фейспалм.
4.1K viewsedited  19:29
Открыть/Комментировать
2022-06-03 01:35:08 Во-вторых, внутри самой РФ тоже, думаю, Z-активисты в целом понимают, что у власти стоит диктатор, никаких реальных выборов в РФ нет, и никакого реального влияния на решения властей РФ у них нет. При этом они видят, что украинцы реально выбирают свою власть, при всех недостаток украинского политического мира там есть состязательная борьба на президентских выборах, настроения в обществе выливаются через борьбу партий в разные соотношения сил в парламенте итд. Я еще в 2014-м заметил, что многим бойцам за Донбасс, реальным и виртуальным, тяжело было осозновать, что в конечном итоге что Путин решит, то и будет, и никакие их призывы, челобития, грозные предостережения властям "не предавать Донбасс" итд. - полный ноль, реально ничего не изменят и ни на что не повлияют. Они с этим справлялись по-разному, по-разному справляются и сейчас.

Может, фрустрация от осознания этих двух фактов и является тем, что толкает многих Z-активистов к такому яростному камланию на тему "отсутствия субъектности", "центров решений в Вашинтгтоне" итд.
3.2K views22:35
Открыть/Комментировать
2022-06-03 01:35:08 Одна из стандартных формул российской пропаганды в отношении Украины - это что у нее "нет субъектности", что она не принимает сама никаких решений, что правительство Украины - марионетки, а реально все решается в Вашингтоне. Это вызывает у меня обычно некоторое недоумение - не всегда, конечно, когда это повторяют, как мантру, записные пропагандисты, это просто бессмысленный набор звуков. Но иногда и способные мыслить люди, хоть и с промытыми мозгами, повторяют это и на первый взгляд вкладывают в эти слова какое-то значение, не просто ругаются, а действительно вот так считают, что там Зеленский сидит, но абсолютно ничего не решает, а ему просто диктуют очередное заявление кураторы из госдепа, как-то так.

Недоумение вызывает, потому что кажется, что даже у людей с дико извращенной и глубоко лживой картиной мира, по которой в Украине у власти "нацики" и вся эта муть, могут, если они реально способны думать, не поддаваться на столь очевидную разводку. Ведь если действительно действиями Украины управляет Вашингтон, это должно как-то проявляться в том, как это выглядит для окружающего мира. Например, поведение властей Украины в таком случае должно быть удобно для Вашингтона, ну или если немного неудобно, скажем для отвода глаз, то все-таки не очень должно мешать, иначе какой смысл "управлять"?

Но прямо перед глазами есть, скажем, совсем недавние события 2019 года, когда американскому президенту Трампу очень, очень нужно было, чтобы украинская власть начала криминальное дело против сына Байдена (тогда еще не кандидата в президенты от демократов, а всего лишь одного из претендентов на эту роль, но того, кого Трамп в этой роли больше всего боялся). И чтобы достичь этой цели, Трамп организовал телефонную беседу с Зеленским, во время которой настойчиво намекал ему на то, что Зеленскому очень стоит расследовать Байденов, и что судьба очередного транша военной помощи США может зависеть от этого. После того, как факт этой беседы был слит в прессу, это породило скандал, в итоге приведший к импичменту Трампа демократическим Конгрессом в январе 2020 года (а криминальное расследование по итогам этой беседы украинцы так и не начали).

Но если бы Зеленский был всего лишь марионеткой, и все его действия диктовались из Вашингтона, зачем Трампу нужно было бы стараться уговаривать его, проворачивать остановку транша помощи, намекать, рисковать тем, что беседа будет слита итд.? Почему бы просто тому чиновнику в госдепе, который отвечает за приказы украинцам не отдать им очередной приказ? Ведь у них нет никакой субъектности и все решения принимаются не ими?

Ну бред же. Но мне кажется, что людям очень важно верить, что "центры принятия решений находятся в Вашингтоне", и они не пытаются реально поспорить сами с собой на эту тему, спросить себя, какие есть аргументы за или против этого.

Я обычно не люблю апелляции к "проекции" в размыто-фрейдистском виде этого понятия, это оказывается слишком удобным средством для того, чтобы объяснить чье-то поведение удобным для себя видом. Но тут, по крайней мере в виде рабочей теории, уж очень заманчивым кажется сказать, что "отсутствие субъектности" и "центры решений" это чистого вида проекции двух сортов.

Во-первых, даже самые пропагандистские пропагандисты с российской стороны хорошо понимают, полагаю, что ДНР и ЛНР именно что целиком управляемы из Москвы, и правители там назначены Москвой, и никакой реальной автономии у них нет. Это секрет Полишинеля среди Z-активистов, с 2014 года хорошо все знают, кто именно в Администрации Президента РФ курирует эти "республики", как туда назначают правителей, и полагаю, только самые наивные из активистов реально думают, что предыдущих ярких деятелей убили "украинские ДРГ", большинство понимают правду.
3.1K viewsedited  22:35
Открыть/Комментировать