2022-03-29 23:19:16
Вдогонку к новости о том что обсуждаются гарантии безопасности Украины. Тут уместна небольшая историческая ремарка.
В современной Украине среди населения сильно разогнано мнение о том, что после обретения независимости, Украина добровольно отказалась от ядерного оружия, в обмен на гарантии безопасности. То что известно под названием “Будапештский меморандум”.
На самом деле указанный меморандум не является самостоятельным документом. Он, скорее, приложение к международному договору “О нераспространии ядерного оружия”. Именно этот договор был ключевым для США после развала СССР. Как мы помним золотое правило геополитики: “Важны не намерения, а потенциал”. Потенциал у Украины на тот момент был, и был он исключительно стратегическим. По сути Украина обладала частью советской ядерной триады, направленной чтоб летать в Америку. Поэтому, абсолютно логичны были действия США, в силу своих национальных интересов, не только распилить на металлолом советские стратегические бомбардировщики но и нейтрализовать ядерный потенциал, располагающийся на территории Украины.
Таким образом, молодое независимое украинское государство никогда не принимало добровольного решения об отказе от ядерного оружия. Реальность состояла в том что его гарантированно отбирали. Подсунув некую сладкую пилюлю в виде меморандума.
Во-первых, Украина не могла себе позволить содержать эти боеголовки. Развивать — тоже, несмотря на то что частично разработки велись в УССР, производилось ядерное оружие на территории РСФСР. Россия тоже вряд ли могла в то время, но при прочих равных США знали как работать с Москвой, и лучше уж в ядерном клубе не прибавляется нового члена.
Во-вторых, ракеты эти были созданы против американского континента, нацелены на него и даже если, чисто теоретически, представить себе что сейчас Украина имеет эти ракеты, их было бы нереально (или непрактично) использовать против России.
В третьих, и это самое главное. Никто не позволил бы Украине иметь это оружие. Ее ведь сразу же стали шантажировать санкциями в случае отказа от подписания договора “О нераспространении”.
Иными словами, в сложившейся на тот момент ситуаций вряд ли можно говорить о “доброй воле” (а есть ли она вообще в политике?), а о том что Украина была вынуждена это сделать. Тут ничего не поделаешь.
Однако, тогдашнее украинское руководство, к своей чести, все же попыталось что-то получить в обмен, а это имнно то, что и называется “Будапештстким меморандумом”. Меморандум, напомню, в международном праве обладает статусом вроде “декларации о намерениях”. Он, кстати, короткий по содержанию, можете прочитать. Там, как класс, отсутствуют хоть какие-то обязательства стран-подписантов, скажем, воевать за Украину случись вдруг что. Более того, там есть занятный, практически издевательский пункт про то, что если возникают вопросы по условиям меморандума (скажем, такая мелочь как полное нарушение) то “проводятся дополнительные консультации”.
Почему украинское руководство добилось только этого — вопрос к ним, но тем не менее, это все что было подписано. Главное, повторюсь, было намерение США о присоединии Украины к международному договору “О нераспространении ядерного оружия”.
Поэтому, если говорить серъезно о гарантиях для нынешней Украины, это должен быть именно формат международного договора (не меморандум), одобренный СовБезом ООН, ратифицированный в парламентах и с гарантиями, настоящими гарантиями от стран-подписантов, членов “ядерного клуба”. Иначе это будет такая же филькина грамота что и указанный меморандум, ни о чем.
88 views20:19
С
