Адвокат | Прокурор | Суд | Закон

2022-11-05 15:46:43 Верховный суд уточнил права семей скончавшихся военных на служебное жилье
Судебная коллегия ВС установила, что после смерти военнослужащего члены семьи имеют право перезаключить вместо него договор соцнайма

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации обязала городскую администрацию заключить с семьей умершего военнослужащего договор социального найма жилья, исходя из интересов вдовы и двух несовершеннолетних. Об этом сообщает информагентство правовой информации РАПСИ.

Суть вопроса
Военная часть обеспечила двумя квартирами (однокомнатной и двухкомнатной) семью полковника, который проходил службу в этом подразделении. У военнослужащего были жена и двое несовершеннолетних детей, но одной квартиры необходимой площади в распоряжении части не оказалось. По этой причине были заключены договоры социального найма на однокомнатную и двухкомнатную квартиры. Нанимателем однушки был полковник, а двухкомнатной квартиры — его жена и двое детей. После смерти главы семейства его супруга попросила заключить с ней договор соцнайма на однушку, но ей было отказано на основании п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса.

Суд первой инстанции поддержал вдову, указав, что оба помещения были в совместном пользовании, однако апелляционная инстанция отменила это решение, посчитав, что члены семьи военнослужащего не приобрели права самостоятельного пользования квартирой, нанимателем которой был покойный. Кассационный суд поддержал апелляционную инстанцию.

Но коллегия Верховного суда не согласилась с таким решением. В решении высшей судебной инстанции указано, что обе квартиры были выделены семье военнослужащего в общее пользование, у всех было равное право на пользование всей выделенной жилплощадью.

«Заключение двух договоров социального найма с указанием разных нанимателей не может повлечь негативные последствия для лиц, которым были предоставлены жилые помещения, в случае смерти одного из нанимателей», — говорится в решении судебной коллегии ВС.

Верховный суд напомнил, что, согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса, каждый дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору соцнайма вместо первоначального нанимателя. Таким образом, сын умершего полковника, который не является нанимателем другого жилья, имеет право стать нанимателем спорного помещения.

В итоге Верховный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, который вынес решение в пользу вдовы.

В прошлом году Верховный суд уточнил правила выселения из занимаемого по договору соцнайма жилья. Судебная инстанция пришла к выводу, что тот факт, что люди не вселились в предоставленное по социальному найму жилье и не тратились на его содержание, не может считаться абсолютным основанием для расторжения с ними договора. Открыть/Комментировать

2022-11-04 14:40:39 По мнению же практикующих юристов, в отечественной судебной практике нет единообразного подхода к тому, должны ли собственнику предлагать равноценное жилое помещение или же оно может быть меньшим, но с доплатой до размера выкупной цены. Суды часто считают, что Жилищный кодекс не гарантирует собственнику именно равноценного жилья, поскольку в законе, а именно в ч. 8 ст. 32 ЖК, не прописана такая обязанность. А вот если речь идет о договоре соцнайма, применяется ст. 89 ЖК, где говорится именно о равноценном жилье.

Поэтому собственнику, которого выселяют, юристы советуют заручиться отчетом оценщика, который сравнит характеристики прежнего жилья и того, что предложено взамен. Открыть/Комментировать

2022-11-04 14:40:39 Верховный суд защитил переселенцев из аварийных домов
Сообщить об опечатке
Верховный суд РФ пересмотрел результаты спора жительницы Рязанской области и местных чиновников по квартирному вопросу. Гражданке вместо старого жилья в аварийном доме предложили другое. Но она с предложением не согласилась, посчитав, что ее старая квартира была лучше. Чиновники пошли в суд, чтобы заставить даму согласиться на их предложение.

Что делать в таких случаях гражданину? Может ли он победить местных чиновников, и что говорит закон? На эти вопросы ответила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Это полезное многим гражданам решение суда первым заметил портал "Право.ru".

Напомним, что если многоквартирный дом признан аварийным, то администрация должна расселить жильцов в новые квартиры. Но ситуации, когда гражданина новое жилье не устраивает - часто встречающееся явление. К примеру, новая квартира может оказаться слишком маленькой, находится очень далеко от прежнего места жительства или уступает прежнему по другим признакам.

Наша героиня попала именно в такую ситуацию. Она была хозяйкой 25-метровой однушки на втором этаже многоэтажки в городе Касимов Рязанской области. Городская комиссия признала, что дом в аварийном состоянии и должен быть снесен. Администрация населенного пункта утвердила порядок, в соответствии с которым собиралась переселять жильцов в новые квартиры. Новое жилье предложили всем жителям аварийного дома, в том числе и собственнице однокомнатной квартиры.

Но гражданка от предложения отказалась. Она увидела, что предложенная ей квартира существенно уступает прежней сразу по нескольким параметрам - и по площади, и по расположению, и по характеристикам. Эта квартира была угловой, на первом этаже, а стены ее были покрыты плесенью.

Администрация города не смогла договориться с гражданкой, и дело дошло до суда. Чиновники добивались права забрать аварийную квартиру и взамен выплатить гражданке рыночную стоимость этого жилья - 214 тысяч рублей.

Первая инстанция удовлетворила иск городской администрации. С таким решением согласилась и апелляция. Таким образом, со дня выплаты право собственности гражданки на аварийную квартиру прекращалось, а собственником становилась администрация. Все местные суды подтвердили законность решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом. А поскольку гражданка не захотела заключать соглашение и получать новую квартиру, то суды решили, что по закону выкупить у нее аварийную квартиру можно принудительно, воспользовавшись статьей 32 Жилищного кодекса.

В итоге гражданка дошла до Верховного суда, и там ее услышали. И с ее позицией согласились. Местные суды не приняли во внимание аргументы гражданки о том, что она не отказывалась от равнозначной квартиры, а лишь отвергла худший вариант, отметил ВС.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС подтвердила, что изъять квартиру в аварийном доме можно в случае, когда изъят земельный участок под многоквартирным домом - такие действия допускаются для государственных и муниципальных нужд. Но в этом вопросе есть важный нюанс: "предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника".

То, что жилье оказалось неравнозначным прежнему, не означает, что человек отказался от квартиры
Суд напомнил, что если дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то владелец жилья имеет право выбрать или деньги, или другую благоустроенную квартиру в собственность. Истица предпочла второй вариант. А то, что помещение оказалось неравнозначным, не означает, что она в принципе отказалась от жилья, сделал вывод Верховный суд РФ. И отправил дело на новое рассмотрение

Эксперты напоминают, что собственник имеет право получить равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем необходимым критериям. Размер общей площади и количество комнат в новой квартире должны быть не меньше, чем в прежней. Новое жилье должно быть благоустроенным и иметь либо подобные, либо улучшенные условия проживания. Открыть/Комментировать

2022-11-03 16:08:13 Верховный суд предложит новый порядок возмещения морального вреда

Практика применения судами норм о компенсации морального вреда, в том числе причиненного при оказании медицинской помощи, будет меняться. При этом обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности полностью ляжет на ответчика.

Пленум Верховного суда РФ обсуждает изменения в правоприменительной практике относительно решений о компенсации морального вреда, следует из проекта постановления, который может прийти на смену действующим правилам. Документ включает 69 пунктов, речь в них идет о размерах компенсации и отдельных случаях, когда она положена.

Обсуждаемый проект аккумулирует подходы, сложившиеся в судебной практике, в том числе в Конституционном суде, а также задает ориентиры для разбирательств по другим сложным вопросам, по которым позиция ВС РФ еще не была выражена, пояснил судья Верховного суда Михаил Кротов, передает портал «Право.ру».

Несколько пунктов документа затрагивают сферу здравоохранения. Отмечается, что разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи пациенту, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза; соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам, стандартам и клиническим рекомендациям (протоколам лечения); повлияли ли выявленные дефекты оказания медпомощи на правильность проведения диагностики и назначения лечения; повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медпомощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда истца.

Кроме того, из документа следует, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья могут быть заявлены членами его семьи, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому пациенту лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в таких случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медработников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В конце 2019 года Верховный суд запретил судам произвольно снижать сумму компенсаций морального вреда без объяснения мотивов. Медицинские юристы сообщали «МВ», что такое решение может привести к росту издержек медорганизаций на выплаты пациентам вследствие нанесенного вреда здоровью.

В феврале 2020 года председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев обратил внимание судов на то, что право на компенсацию морального вреда в связи с врачебной ошибкой имеет не только пациент, но и его супруг, а также близкие родственники. Открыть/Комментировать

2022-11-02 15:11:21 В течение какого времени апелляционная жалоба должна быть направлена в областной суд?

Сроки направления апелляционной жалобы в процессуальном законе не указаны. Обычно суд первой инстанции направляет ее после истечения времени на обжалование решения.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы проверяет их на соответствие требованиям гражданского процессуального законодательства. Действия суда первой инстанции носят подготовительный характер, и направлены на то, чтобы обеспечить возможность направления дела в суд апелляционной инстанции. В том числе, суд первой инстанции осуществляет проверку срока подачи апелляционной жалобы

Последствиями такой проверки могут стать:
- оставление апелляционной жалобы без движения;
- возвращение апелляционной жалобы;
- проведение судебного заседания с целью разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (в случае подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления).

Суд также разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Последнее подготовительное действие суда первой инстанции, согласно части 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, - направление дела в суд апелляционной инстанции.

Сроки направления апелляционной жалобы в процессуальном законе не указаны, законодатель ограничился следующим положением: по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Факт направления дела с апелляционной жалобой можно проверить в суде первой инстанции по реестру (журналу) учета. Открыть/Комментировать

2022-11-01 14:26:57 Суд поддержал приостановление банкротства российской "дочки" Google

Арбитражный суд Московского округа поддержал приостановку исполнения судебного акта, которым в компании ООО "Гугл", российском подразделении Google, по ее собственному заявлению была введена начальная процедура банкротства – наблюдение.
Как передает корреспондент РИА Новости из зала суда, окружной суд отклонил кассационные жалобы "Гугла" и арбитражного управляющего Дениса Полийчука на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционный суд 26 сентября по заявлению Роскомнадзора приостановил исполнение вынесенного 12 сентября определения арбитражного суда Москвы о введении наблюдения до рассмотрения апелляции ведомства на это определение. В пресс-службе Роскомнадзора поясняли, что жалоба связана с неуплатой американской компанией Google назначенного оборотного штрафа в размере 21,7 миллиарда рублей за повторное неудаление противоправной информации. Рассмотрение апелляции Роскомнадзора назначено на 21 ноября.
В определении суда о введении наблюдения в "Гугле" говорится, что Полийчук, член союза арбитражных управляющих "Возрождение", утвержден временным управляющим должника. При этом при оглашении резолютивной части определения в суде было объявлено, что временным управляющим утверждается Вадим Кедров из Сибирской гильдии антикризисных управляющих.
Из материалов дела также следует, что Кедров подавал в суд заявление об исправлении опечатки и ходатайство об ускорении рассмотрения этого заявления. В удовлетворении ходатайства об ускорении ему было отказано, но в соответствующем определении суда он также назван временным управляющим "Гугла". Кедров и Сибирская гильдия антикризисных управляющих и САУ "Возрождение" так же, как и Роскомнадзор, подали апелляции на определение арбитражного суда Москвы о введении наблюдения, но в части утверждения временным управляющим "Гугла" Полийчука. Они будут рассмотрены одновременно с жалобой Роскомнадзора.
В определении суда о введении наблюдения указывается, что, по информации должника, общий размер его денежных обязательств перед кредиторами превышает 18,7 миллиарда рублей, задолженность по оплате труда работников превышает 271 миллион рублей, по обязательным платежам - около 86 миллионов рублей. Вместе с тем, у "Гугла" есть дебиторская задолженность в размере более 27 миллиардов рублей, нематериальные и другие активы - на общую сумму более 3,8 миллиарда рублей. Открыть/Комментировать

2022-10-31 14:11:13 В Туле суд условно-досрочно выпустил из колонии участницу «Бильдебергской группы»

Тульский областной суд рассмотрел апелляцию осужденной Ксении Ф. на решение районного суда в Киреевске об отказе в условно-досрочном освобождении. Женщина в июне прошлого года получила два с половиной года колонии. Ее осудили по двум статьям УК – «Участие в преступном сообществе» и «Незаконная организация и проведение азартных игр в особо крупном размере». Осужденная являлась участницей «Бильдебергской группы». Это крупная сеть игорных клубов.

На свободу осужденная должна выйти в конце 2023 года. Она, отмечается, имеет положительные характеристики из исправительного учреждения и отбыла необходимую для УДО часть срока.

- В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденную., не позволили суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденной. Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих осужденной обстоятельств противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении осужденной не могут являться основаниями для ее условно-досрочного освобождения, - говорится в материалах дела.

Апелляция была удовлетворена. Областной суд постановил освободить осужденную из колонии. При этом женщину могут возвратить в исправительное учреждение даже в случае административного правонарушения.



«Бильдебергская группа» - сеть нелегальных игорных клубов, которая действовала на территории региона с 2014 по 2019 год под видом букмекерских контор. Доход преступной группы от нелегального бизнеса, сообщало следствие, составил 147 миллионов рублей. Точки были не только в Туле - 13 клубов, но и в Новомосковске - 2, Узловой и Белеве - по 1 заведению.

Помимо Ксении Ф. также осужден организатор сети – Дмитрий Миронов. Суд приговорил его к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оба фигуранта сотрудничали со следствием.

Дело в отношении еще шестерых участников группы сейчас находится в суде. Четверо из них являлись администраторами игровых заведений, двое на тот момент работали в полиции и информировали организаторов о предстоящих проверках, также помогали избежать ответственности за противоправную деятельность. Один из полицейских также проходит по статье о взяточничестве. Речь идет о сумме в 11 миллионов рублей, сообщалось ранее. Оба бывших правоохранителя находятся в СИЗО.

Дело рассматривают в суде уже более года. Открыть/Комментировать

2022-10-30 14:02:37 Парламент Чечни просит изменить названия районных судов Грозного

В 2020 году четыре района Грозного были переименованы, но их суды носят старые наименования

Парламент Чеченской Республики внес в Госдуму законопроект, согласно которому предлагается дать новые названия четырем судам Грозного. Сейчас механизма переименования судов в российском законодательстве нет. Упразднение старых и формирование новых судов — сложная процедура.

Районы Грозного, где располагаются суды, в 2020 году были переименованы решением городской думы. У судов же остались старые названия, что, как отмечают депутаты в пояснительной записке, создает неудобства для граждан.

В России был только один прецедент переименования судов: в 2018 году в соответствии с масштабной судебной реформой были изменены названия окружных военных судов. На этот прецедент и ссылаются депутаты в законопроекте.

В финансово-экономическом обосновании проекта отмечается, что после переименования районных судов потребуется изготовление гербовых печатей, штампов, наружных вывесок и стендов. На это необходимо выделить, по мнению депутатов, 268 тыс. руб. из федерального бюджета.

Ленинский суд депутаты просят переименовать в Ахматовский (в честь первого президента Чечни Ахмата Кадырова), Октябрьский — в Байсангуровский (в честь боксера чеченского происхождения Заурбека Байсангурова), Старопромысловский — в Висаитовский (в честь Мавлида Висаитова, Героя Советского Союза и участника Великой Отечественной войны), Заводской — в Шейх-Мансуровский (в честь первого имама Чечни и лидера кавказского сопротивления Российской Империи). Открыть/Комментировать

2022-10-29 13:13:12 Кремль ответил на сообщения о деле против Собчак словом «видели»

В Кремле знают о сообщениях СМИ, согласно которым Ксения Собчак якобы проходит подозреваемой по уголовному делу о вымогательстве. Об этом РИА Новости заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

«Видели», — сказал он. В разговоре с News ru представитель Кремля не стал комментировать публикации об отъезда Собчак. «Мы не знаем, что из этого правда, а что нет», — подчеркнул он.

Ранее ТАСС со ссылкой на источник в правоохранительных органах сообщил, что Собчак подозревают в вымогательстве в целях получения имущества в особо крупном размере (пункт «б» части 3 статьи 163 УК РФ). Потерпевшим проходит «должностное лицо «Ростеха»», утверждает собеседник агентства. О том, что у Собчак статус подозреваемой, писал и телеканал RT.

Утром 26 октября в подмосковном доме Собчак прошел обыск. По информации РИА Новости и ТАСС, журналистка покинула Россию — она уехала в Литву через Белоруссию.

По данным источника ТАСС, у правоохранителей было на руках постановление следователя о задержании Собчак, но ей удалось скрыться. Baza утверждает, что для задержания Собчак оперативники выезжали в аэропорт «Внуково».

25 октября был задержан коммерческий директор проекта Собчак «Осторожно Media» Кирилл Суханов. РБК и Varlamov News сообщали, что его подозревают в том, что он якобы получал деньги за «блоки» в каналах Собчак, гарантирующие неупоминание той или иной персоны либо компании в негативном ключе. По делу, писали РБК, Baza и ТАСС, также задержан бывший главный редактор журнала Tatler Ариан Романовский (Кузьмин).

Ксения Собчак — дочь политика Анатолия Собчака, который в 1991-1996 годах был мэром Санкт-Петербурга. В его команде работал Путин. Журналистку называли крестницей Путина, но она отрицает это. По словам Собчак, Путин действительно был в церкви, когда ее крестили, однако крестным отцом стал другой человек. Открыть/Комментировать

2022-10-28 11:12:06 Краевой суд отменил решение ачиского суда, и депутат Сергей Калинин вернет 3 млн рублей

Летом текущего года ИА Запад24 рассказывало о судебном споре между депутатом райсовета, "Почётным гражданином Ачинского района" Сергеем Калининым и его бывшей работницей. Как следует из судебных документов, в феврале 2022 года народный избранник обратился в суд с иском к девушке о возврате 3 млн рублей, которые он дал ей под расписку на 2 месяца из кассы предприятия в сентябре 2021 года в займы на покупку квартиры, но не дождавшись двух недель до окончания срока, потребовал вернуть долг, на что получил отказ.

По данному факту депутат обращался в полицию, обвиняя молодую девушку в мошенничестве, но дело закончилось отказом в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.

Тогда Сергей Калинин приобщил к гражданскому делу, рассматриваемом в Ачинском горсуде, материалы проверки заявления о факте мошенничества. Работница «Агросферы» рассказывала следователю, что во время трудоустройства в январе 2021 года у неё были доверительные отношения с Калининым, который с июля того года стал проявлять к ней романтический интерес. В августе она задумалась о покупке квартиры в ипотеку, на что депутат сказал, что она не потянет со своей заработной платой, что ей будет тяжело жить и предложил безвозмездно купить квартиру. Она нашла подходящий вариант, который устроил её и народного избранника. На сделку Калинин приезжал вместе с ней и сам привозил деньги.

Кроме этого, она сообщила, что расписки не писались. После завершения сделки девушка заболела и месяц была на больничном, а после выхода на работу услышала от «Почетного гражданина» предложение о совместном проживании, на что ответила отказом. Тогда депутат потребовал вернуть квартиру, на что опять же получил отказ. Ответчица считает, что Сергей Калинин подарил ей квартиру и возвращать её она не собирается, поскольку он, как начальник, знал сумму её дохода и понимал, что возвращать ей будет не с чего.

Судебный спор в Ачинском городском суде Сергей Калинин проиграл. Мотивом отказа было то, что отсутствуют доказательства существования между сторонами какой-либо договоренности об условиях предоставления спорной денежной суммы и суд пришёл к выводу, что депутат добровольно оказал материальную помощь своей работнице для приобретения ею недвижимости, то есть в отсутствие какого-либо обязательства, что не может быть расценено как возникновение со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Решение суда первой инстанции депутат обжаловал в Красноярском краевом суде, отразив в жалобе, что суд при вынесении решения сослался только на пояснения ответчицы, не дав надлежащую оценку пояснениям истца и показаниям свидетелей. При этом остался не выясненным вопрос о причинах образования разницы стоимости квартиры и той суммы, которая была передана истцом в долг бывшей работнице.

Согласно материалам дела, Сергей Калинин в обоснование своих исковых требований указывал на отсутствие у него воли на передачу денежных средств ответчице в дар, в подтверждение чего представил суду в качестве доказательств показания двух свидетелей, которые подтвердили существование в ООО «Агросфера» практики содействия в решении жилищных вопросов работников путем предоставления на безвозмездной, но возвратной основе денежных средств или комнаты в общежитии. Ответчик же доказательств, подтверждающих намерение истца подарить ей крупную сумму денежных средств, суду не представила, поясняя, что основанием такого дара послужили дружеские отношения, сложившиеся между ней и истцом, что также не нашло подтверждения в материалах дела и отрицалось истцом. Само по себе присутствие депутата при заключении договоров между бывшей работницей и застройщиком в сентябре 2021 года о наличии иных, кроме рабочих, отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует. Открыть/Комментировать