Краевой суд отменил решение ачиского суда, и депутат Сергей Ка | Адвокат | Прокурор | Суд | Закон
Краевой суд отменил решение ачиского суда, и депутат Сергей Калинин вернет 3 млн рублей
Летом текущего года ИА Запад24 рассказывало о судебном споре между депутатом райсовета, "Почётным гражданином Ачинского района" Сергеем Калининым и его бывшей работницей. Как следует из судебных документов, в феврале 2022 года народный избранник обратился в суд с иском к девушке о возврате 3 млн рублей, которые он дал ей под расписку на 2 месяца из кассы предприятия в сентябре 2021 года в займы на покупку квартиры, но не дождавшись двух недель до окончания срока, потребовал вернуть долг, на что получил отказ.
По данному факту депутат обращался в полицию, обвиняя молодую девушку в мошенничестве, но дело закончилось отказом в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления.
Тогда Сергей Калинин приобщил к гражданскому делу, рассматриваемом в Ачинском горсуде, материалы проверки заявления о факте мошенничества. Работница «Агросферы» рассказывала следователю, что во время трудоустройства в январе 2021 года у неё были доверительные отношения с Калининым, который с июля того года стал проявлять к ней романтический интерес. В августе она задумалась о покупке квартиры в ипотеку, на что депутат сказал, что она не потянет со своей заработной платой, что ей будет тяжело жить и предложил безвозмездно купить квартиру. Она нашла подходящий вариант, который устроил её и народного избранника. На сделку Калинин приезжал вместе с ней и сам привозил деньги.
Кроме этого, она сообщила, что расписки не писались. После завершения сделки девушка заболела и месяц была на больничном, а после выхода на работу услышала от «Почетного гражданина» предложение о совместном проживании, на что ответила отказом. Тогда депутат потребовал вернуть квартиру, на что опять же получил отказ. Ответчица считает, что Сергей Калинин подарил ей квартиру и возвращать её она не собирается, поскольку он, как начальник, знал сумму её дохода и понимал, что возвращать ей будет не с чего.
Судебный спор в Ачинском городском суде Сергей Калинин проиграл. Мотивом отказа было то, что отсутствуют доказательства существования между сторонами какой-либо договоренности об условиях предоставления спорной денежной суммы и суд пришёл к выводу, что депутат добровольно оказал материальную помощь своей работнице для приобретения ею недвижимости, то есть в отсутствие какого-либо обязательства, что не может быть расценено как возникновение со стороны ответчика неосновательного обогащения.
Решение суда первой инстанции депутат обжаловал в Красноярском краевом суде, отразив в жалобе, что суд при вынесении решения сослался только на пояснения ответчицы, не дав надлежащую оценку пояснениям истца и показаниям свидетелей. При этом остался не выясненным вопрос о причинах образования разницы стоимости квартиры и той суммы, которая была передана истцом в долг бывшей работнице.
Согласно материалам дела, Сергей Калинин в обоснование своих исковых требований указывал на отсутствие у него воли на передачу денежных средств ответчице в дар, в подтверждение чего представил суду в качестве доказательств показания двух свидетелей, которые подтвердили существование в ООО «Агросфера» практики содействия в решении жилищных вопросов работников путем предоставления на безвозмездной, но возвратной основе денежных средств или комнаты в общежитии. Ответчик же доказательств, подтверждающих намерение истца подарить ей крупную сумму денежных средств, суду не представила, поясняя, что основанием такого дара послужили дружеские отношения, сложившиеся между ней и истцом, что также не нашло подтверждения в материалах дела и отрицалось истцом. Само по себе присутствие депутата при заключении договоров между бывшей работницей и застройщиком в сентябре 2021 года о наличии иных, кроме рабочих, отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует.
