2023-08-09 15:21:28
Коллеги из Scriptorium размышляют о трансформации политического протеста в современной России, а я хотел бы обратить их внимание на любопытный парадокс, вытекающий из этих размышлений.
В сущности, что есть политический протест? Помимо недовольства непосредственно политическими проблемами (формированием органов законодательной власти, итогами выборов, etc.) в значительной степени это гражданское недовольство бытовыми, практическими вещами (от роста цен до невыплаты зп), оформленное в лозунги и поддержанное политическими акторами (партии, объединения). В любом случае, целью этого протеста всегда являются действия исполнительной власти по ликвидации проблемы. И даже когда кандидат в депутаты или народный политик возглавляет митинг, то лозунги этого митинга в любом случае обращены к структурам исполнительной власти - мэру, губернатору, министерству, президенту - только у них есть необходимый ресурс, включая волю.
Что же сейчас имеем в России? Власть благоразумно старается пресечь бытовое недовольство в зачатке. Именно поэтому так зашла концепция ЦУРов Гореславского, позволяющая вовремя закрывать раздражающие мелочи. Да, безусловно, работа ЦУРов глубоко вторична, это симулякр муниципальных служб, следствие их полного анабиоза, требующего пинков в виде сигналов Инцидент-менеджмента. Но именно она во многом позволяет предотвратить символическую “смерть от тысячи порезов”, когда эти самые раздражающие мелочи, в виде ежедневной кочки под колесами машины или задержки отопления в итоге накапливаются снежным комом, и после критического триггера выливаются в лавину народного недовольства по какому-то более вескому поводу. В сущности, все те бюджетные транши, что сейчас получает “Диалог”, завязаны на одной-единственной вот этой немудреной схеме - потому что она позволяет нивелировать критическую угрозу.
Второй момент - наблюдение за болевыми точками сейчас очень явственно вменено в губернаторские KPI . Разумеется, любое условное “пикалево” никогда не добавляло очков руководителю территории, но сейчас гражданское выступление - это прямая угроза губернатору, устранить которую максимально оперативно в него личных интересах. Такой подход во многом приносит положительные плоды.
Что имеем на выходе? Обычный гражданин-обыватель в каком-то смысле остался в выигрыше. По крайней мере в тактическом плане - времени от пинка до реакции стало проходить гораздо меньше, силы на сбор домовых собраний и протестных групп тратить не нужно.
При этом побочным эффектом стала практически полная заморозка публичной политики как явления, поскольку, как я уже отмечал в понедельничном посте, политика рождается там, где пассивный избиратель начинает взаимодействие с политическим активистом через необходимость решения конкретной проблемы. Сейчас политический активист, как звено, из этой цепи полностью исключен.
Казалось бы, переживать нечего - раз в ходе эволюции хвост отвалился, значит он и не был нужен. Увы, то, что кажется на первый взгляд и в краткосрочном периоде эволюцией, в долгосрочном может обернуться вполне себе деградацией. Потому что институт публичной политики в обществе традиционно выполняет важную роль репрезентации гражданских интересов на случай, когда власть о них не знает или не хочет знать. Сейчас, поскольку власть, в силу понятных причин, вынуждена заботится о внутренней консолидации, она, в меру своих возможностей повернута лицом к народу и проактивна в решении общественных проблем (если только это не касается политики в чистом виде). Отчего и возникает впечатление, что схема отлажена идеальная и действует сама собой без всяких избыточных элементов. Но в случае, когда у власти больше не будет потребности в умиротворении общества (а это время рано или поздно настанет, таков исторический процесс), то выяснится, что проблемы по-прежнему существуют, вот только отстаивать общественные интересы уже некому, поскольку от института публичной политики отказались ввиду его кажущейся незначительности. И вот тогда времена настанут тяжелые.
Ваш Юрий Долгорукий
13.5K views12:21
Ю
