Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

С Прустом грустно, без - пусто

Логотип телеграм канала @withprust — С Прустом грустно, без - пусто С
Логотип телеграм канала @withprust — С Прустом грустно, без - пусто
Адрес канала: @withprust
Категории: Книги
Язык: Русский
Страна: Россия
Количество подписчиков: 500
Описание канала:

«Когда все потеряно, просто надевай шелковое белье и открывай томик Пруста».

Рейтинги и Отзывы

1.50

2 отзыва

Оценить канал withprust и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

0

4 звезд

0

3 звезд

0

2 звезд

1

1 звезд

1


Последние сообщения 5

2021-05-31 10:19:53 Для меня эта задача – вопрос о важности конкретных людей в моей жизни. Я для себя дополнительным условием всегда определяю кого-то из знакомых. Если один из 5 на рельсах какой-то конкретный и важный для тебя человек, толкнешь толстяка? А если там не 5 человек, а вот только один этот человек? А если толстяк – не абстрактный незнакомец, а человек, которого ты знаешь? А если вам потом дадут волшебную таблетку, и вы забудете об этом? И никто никогда об этом не узнает?

Задача, конечно, очень старая, поэтому обрастала множеством новых вводных. Так, в первоначальном варианте – надо переключить стрелку, где привязан один человек. Это оказывается людям чуть легче, чем физически толкнуть кого-то.
«Что же останется, если тот факт, что я поднимаю руку вверх, отделить от того, что поднимается вверх моя рука?» (Витгенштейн)

Задачка то поднимает много моральных вопросов, про которые говорится в книге. Например, насколько допустимы пытки террориста, заложившего бомбу с таймером, если речь идет о спасении множества людей? Или, интересный факт: бомба, сброшенная на Нагасаки 9 августа, называлась «Толстяк». Через неделю война завершилась, и больше никто не умер (кроме тех, кто умер от двух этих бомб).

Даже если вы не задумывались о проблеме с вагонеткой, в такие мысленные эксперименты вы точно играли после прочтения Карамазовых. Когда Иван говорит Алеше: «Представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулаченком в грудь и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!» Конечно, мы же все хотим быть Алешами (я – не очень), поэтому, естественно, отвечаем, как и он: «нет, не согласился бы». Но вы знаете мою теорию о том, что все мы – Карамазовы (три брата и их отец), и в этой четверке вечно мечемся. Поэтому, все равно произнесем «Расстрелять».
168 views07:19
Открыть/Комментировать
2021-05-31 10:19:26
Вы спросите у меня, какие забавы были у меня на выходных, и я вам отвечу: книги и мысленные эксперименты. Я вообще любитель «Жука в коробке»: это Витгенштейновские размышления об индивидуальности языка и сознания и неспособности человека видеть мир глазами другого человека.

Но задача о вагонетке для меня – частая забава. Основательно я задумалась о ней в 2013 году, когда посмотрела фильм «Философы: Урок выживания» про мысленный эксперимент. После просмотра вышла из зала, купила еще билет; и в итоге в течение нескольких дней посмотрела его в кино множество раз (я только Бриджит Джонс столько раз пересматривала).

Задачку вы все знаете: вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?
167 views07:19
Открыть/Комментировать
2021-05-29 19:09:05 Власть – это всё.
И нужно выбирать: всё или власть.

Когда пришла новость о том, что С.Г. Новиков (глава УОП АП) ставит «Опричника» в Михайловском театре, многие ждали скандала, ибо опричник ставит опричника.
Скандала не случилось, уловить какие-либо параллели с современной Россией, задержаниями и арестами невозможно, даже если очень сильно напрячь фантазию. И дело отнюдь не в том, что действие поставлено в декорациях и костюмах, отсылающих к эпохе Ивана Грозного.

Да, опера Новикова про человека и власть. Но не про отношения человека и государства. А про человека и власть. Как взаимоисключающие понятия.

Причина стремления главного героя – Андрея Морозова – во власть банальна: вернуть себе отобранные деньги, невесту, положение в обществе. И Царь готов дать всё это Морозову. Но сначала Морозову надо доказать, что он готов к ней – к власти.
Прежде чем стать опричником, Морозову нужно отречься от друзей (от земства), от семьи (от матери), от человечности (убить ребенка), от Бога (отвернуться при разграблении церкви) и от самого главного – от любви.

Ломается Морозов на любви. Как это точно! Любовь – самое созидательное и самое разрушительное чувство. Любящий человек может свернуть горы, но может и разрушить весь мир ради своей любви.

Так зачем же такие жертвы? Что есть власть? Отвечает Царь. Не произнеся ни единого слова. Он молча, как оживший монумент, выходит на сцену. Весь пир с павлинами, сахарными Кремлями и золотыми одеждами меркнут, когда появляется воплощение власти во всём ее холодном величии. Царь не ест, не пьет, не ухаживает за красавицей – невестой, он не пользуется никакими благами, ради которых, как кажется, и идут во власть. Он просто есть, и он воплощается собой власть – рядом с которой всё – лишь остальное.

Но Морозов уже мёртв, утоплен в вине собственной свадьбы.
Был ли у него выбор? Может ли человек отречься ото всего ради власти, или тем (людям ли?) в которых есть власть, ничего и не нужно?
700 views16:09
Открыть/Комментировать
2021-05-27 14:58:03 «Первым долгом уважай лист бумаги!»

Сегодня отмечается День библиотек. Бумага в виде папируса у древних египтян и бумага, придуманная китайцами, тысячи лет назад были настолько драгоценны, что один папирусный свиток могли охранять десятки жрецов. Бумажные книги для многих сегодня не несут такой ценности. А библиотеки нынче - это либо современные пространства, где сидят люди с ноутбуками, либо это заброшенные здания по всей стране, но вовсе не храм книг (ну такое время нынче, я типа с пониманием к этому).

Хотя истории библиотек и попыток их спасти – это история мира. Император Цинь Ши Хуан сжег все книги, за исключением тех, что трактовали о сельском хозяйстве, медицине и гаданиях. В XIII веке была уничтожена Великая библиотека Багдада (говорят, река Тигр текла черной от пролитых в нее чернил). В Италии XV века практиковался костер тщеславия… Декамерон, Овидий – всё в огонь. Шри-Ланка, 1981 год – 97 000 сожженных книг, Александрия - 90 000 папирусных свитков, исчезнувшая библиотека в Пергаме. Ну и, конечно, сожжение книг в нацистской Германии.

Если вы были в Берлине, то видели памятник уничтоженным книгам на площади (скорее, под площадью): пустые книжные полки, и какую ужасающую дрожь это вызывает. Нынче пустые полки стали нормой. В том числе, и из-за электронных книжек. Электронные домашние библиотеки – это норм считается. Но где в этой электронной штучке душа и прикосновение, которые дает страница книги?

Хемингуэй говорил, что некоторые писатели только затем и рождаются, чтобы помочь другому написать одну-единственную фразу. А вот читатели рождаются для того, чтобы помочь книгам существовать дальше. И вот, случись что (фильмы про конец света не просто так снимают), все ваши электронки херанутся, и как вы тогда выполните свою опцию? Неловко же перед книгами будет. Модно и современно – это ок (но это не точно), но ценить надо всегда не то, что составляет ваше качество и удобство жизни, а томик Шекспира. Культура – это то, что остается, когда все остальное забыто. И когда цивилизация рушится, спасать надо книги, ибо только они спасут в вас Человека.
185 viewsedited  11:58
Открыть/Комментировать
2021-05-25 21:44:53 Думаю, большинство открывает «Логико-философский трактат», закрывает через 10 страниц и забывает о нем. Но, мне кажется, что этим трактатом как раз стоит заканчивать свое знакомство с Людвигом. Сначала стоит узнать о жизни и атмосфере Австро-Венгрии того времени, ознакомиться с Краусом, потом прочесть «Долг гения» и «Дом Витгенштейнов», после «Zettel», а потом уже трактат, ибо последние два абзаца – это идеальный финал, дабы дальше отправиться в собственные рефлексии (я не настаиваю, что в таком порядке).

«Тот, кто понимает меня, в конце концов, признает их бессмысленными, когда проберется сквозь них, по ним, над ними. (Он должен, так сказать, отбросить лестницу после того, как взобрался по ней.) Он должен преодолеть эти суждения, чтобы правильно увидеть мир».

В Витгенштейне у меня очень большое количество отмеченного, при этом без заметок на полях. И мне это особо нравится: зависнуть, потому что мозг взорвался в поисках вопроса на вопрос, который ты даже себе сформулировать не можешь.

Есть фраза, которую многие от меня слышали о том, что если человек хочет что-то сказать, он должен говорить это прямо, как есть, а не все вот эти извилистые х*йни. Витгенштейн, надо сказать, сформулировал удачнее: «Все, что может быть сказано, должно быть сказано четко, а то, о чем нельзя сказать, следует обойти молчанием». А если серьезно, то предел способов выражения мысли – невозможность, ибо оказаться по другую сторону и помыслить немыслимое – такого не умеем. А значит предел мысли – предел языка. Пространственные объекты вне пространства; временные – вне времени; объект вне сочетания с другим объектом, - всё это невозможно. Вот, пытаться понять Витгенштейна - это как искать координаты точки, которой не существует.

«Наш логический мир не имеет логических границ, поскольку логика ничего не знает о том, что есть за его пределами. Границы мира – границы логики. То, чего нельзя помыслить, немыслимо. И потому нельзя высказать того, что невозможно помыслить».

Даже не столь важно, будете ли вы после погружения в Витгенштейна думать о логике мира, языковой игре со словами, или о чем-от другом. Но он заставит вас погружаться в какие-то неформулируемые вопросы. Для меня в этом его ценность. Ну, типа, как вы задумаетесь над тем, что, если в человеке есть этот неведомый «21 грамм», называемый душой, который мы не можем постичь, то где этот «21 грамм» спрятан в мире? Сколько орнаментов надо сбить со здания, чтобы увидеть его истинную красоту? Сколько с себя надо счистить, чтобы ее обнаружить? И будет ли что-то найдено, если оно не было названо? Ведь «Что может быть показано, о том не следует говорить» (обожаю его).

«Невозможно сказать что-либо о мире в целом. Все, что может быть сказано, будет касаться лишь конкретных его частей. Сказать что-либо о мире мы можем только оказавшись за его пределами, если он перестанет быть для нас целыми миром».

Важно не пытаться понять Витгенштейна, а продумать то, о чем думал он. Оставшиеся после него Zettel – это подсказки спустя десятилетия для новых стрелочек между объектами и именами в поисках сцепок. И мне, конечно, особо нравится его «мне безразлично, размышлял ли прежде кто-либо другой о том, о чем думал я». Витгенштейну пофиг, как вы его понимаете. Вы себя попытайтесь понять, он же вам подсказки оставил.
69 viewsedited  18:44
Открыть/Комментировать
2021-05-25 21:43:55
«Один из речевых оборот, более других сбивающих с толку, это вопрос «Что я имею в виду?» - В большинстве случаев на него можно было бы ответить: «Да ничего. Я говорю…» (Витгенштейн, как и все остальные цитаты)

Я очень люблю историю, что, по слухам, Гертруда Стайн на смертном одре спросила: «Так каков же ответ?». Все молчали. Она улыбнулась и произнесла: «В таком случае – в чем вопрос?»» Вопрос всегда важнее ответа. И бесконечно задавать себе вопросы, пытаться их сформулировать, всю жизнь думая над ними… Маловероятно, что найдешь ответы, но это и не нужно. Просто жизнь с вопросами куда интереснее, чем без них.

«Когда ответ нельзя облечь в слова, вопрос тоже нельзя задать словами. Тайны не существует. Если вопрос может быть сформулирован, на него возможен ответ» … «Мы чувствуем, что даже когда найдутся ответы на все возможные философские вопросы, основы жизни останутся полностью непостигнутыми. Конечно, тогда не останется вопросов, и это и будет ответ».
68 views18:43
Открыть/Комментировать
2021-05-24 17:21:40 «В общем, далеко не для всех трехчасовая беседа о философии – идеальный вариант прелюдии»... в смысле???
Smart is the new sexy – хотелось бы, но нет. Цитата Хайдеггера, может и секси, но согласно опросам, только тогда, когда телочка с такой цитатой остается вне зоны досягаемости. Глупые телки – все еще топчик. Поэтому в «Фаланстер» и «Циолковский» ходите за книгами, а не за личной жизнью)))
При этом, чувство юмора все еще коррелирует с соблазнением. Так что, можно пошутить про Хайдеггера, тогда и может и норм. Хотя, мне кажется, если начать разговор с человеком с фразы: «Заходят как-то Хайдеггер и Сартр в бар «Время и Ничто», и оба в поисках «Бытия»»… (я, кстати, это только что сама придумала), то, наверное, на этом разговор и закончится)))

Все сексуальные разнообразия современного мира – далеко не современны. Многое было описано уже в «Жизни двенадцати цезарей» у Светония. Вообще полкниги посвящено объяснению экспериментов, однополых отношений, БДСМ и вот это вот всё, но я даже читать такое не могу, не то, что вам рассказывать. Но кто в это втыкает, прочитайте, очень полезно знать обоснование, почему для одних людей это необходимо, а другим вообще не интересно. В книге есть глава про секс в будущем, в плане перехода на цифру и в дополненную реальность. Но я читать ее не стала. Ну, в смысле, какой еще секс с роботами или в VR-реальности, я книжки бумажные читаю и Кадышеву слушаю.

В странных статьях в Интернете периодически можно наткнуться на «бьюти-советы» масок для лица или кремов из мужского семени. Так вот, херня это. Употребление данного вещества на кожу или внутрь организма не несет никакой целебной пользы. Это щелочная субстанция, и ее РН очень далек от кислотно-щелочного баланса кожи и полезных косметических средств. То есть, это высушит вашу кожу, потом замучаетесь увлажнять ее. А еще она может вызвать аллергический дерматит. Спермидин, который выделяют химическим путем, по некоторым данным, может увеличить продолжительность жизни, например, червей-нематодов. Но если вы не червь-нематод, то полезности для вас нет никакой. Короче, как говорится, иногда банан – это просто банан.

Сельское хозяйство изменило не только материальную сторону жизни, но и взаимоотношение полов. Внезапно стало важно, где заканчивается твое возделанное поле и начинается соседское: «Не возжелай дома ближнего твоего; не возжелай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его…» Так жена оказалась в списке между домом и ослом, как ценность мужчины. Так «романтично» и произошел переход к моногамии.

Согласно исследованиям нейробиологов, по мере усиления возбуждения эмоциональные отделы мозга гасятся (а не наоборот). То есть, в такие моменты вы менее эмоциональны, чем когда бы то ни было. Помимо этого, снижается восприятие себя и окружающей среды, - то есть, вы утрачиваете границы между собой и внешним миром.

Если человек не занимается сексом, ничего страшного с организмом не случается. Вот эти все легенды – это просто тупые легенды, как и миф о точке G: ученые ее так и не нашли и склоняются к тому, что ее вообще и не существует.
189 viewsedited  14:21
Открыть/Комментировать
2021-05-24 17:20:40
Секс - одна из самых табуированных тем общества, плюс отсутствие сексуального воспитания. В итоге полное незнание собственного тела, процессов в отделах мозга и куча каких-то придурочных стереотипов и нелепых мифов.

Что происходит в голове у человека, когда вы замечаете потенциального партнера? Сначала гипоталамус и лимбическая система (определение сексуального объекта). Передняя поясная извилина и префронтальная кора взвешивают за и против. Миндалевидное тело придает эмоциональную окраску. Итоговое решение принимает OFC (орбитофронтальная кора). То есть, это не бабочки или тараканы в вашем организме, а серьезная работа мозга. При этом, в мозге есть тормозящая система, которая нас удерживает. Отказ на уровне «не в моем вкусе» возникает в лимбике, а несогласие гетеросексуала провести ночь с представителем своего пола – в гипоталамусе. То есть, вежливо отказать можно, просто сказав: «Я то в целом за, но моя лимбическая система почему-то противится».
188 views14:20
Открыть/Комментировать
2021-05-13 12:02:09
что касается Моцарта, вот вам прекрасное видео, где бесподобный Константин Райкин читает стихотворение великого Давида Самойлова «Дуэт для скрипки и альта» . Я каждый раз улыбаюсь, когда смотрю его.
315 views09:02
Открыть/Комментировать
2021-05-13 12:01:29
Еще одна книга, на которую я купилась из-за названия - «Господин Моцарт пробуждается» . Сюжет весьма банален: кто-то из прошлого оказался в современном мире. Правда, здесь этот кто-то - Моцарт. Естественно, Моцарт вначале не втыкает, ад это или рай (мы тоже не втыкаем, господин Моцарт ♀), ибо накануне он умирал. Моцарт воспринимает такое путешествие во времени, как миссию: закончить «Реквием» . Плюс книги в том, что каждая глава - это часть "Реквиема" венского композитора. А так он немного бесит, ибо не пытается адаптироваться, и за него постоянно неловко. Я ждала чего-то большего. Мне очень не хватило его хороших внутренних монологов (очевидно, что здесь «поток сознания» очень в тему). А так, с книгой после прочтения я очень легко рассталась (я такое не люблю), и я не сделала ни одной пометки в книге и не загнула ни одного уголка (для меня это грустный итог прочтения).
317 views09:01
Открыть/Комментировать