2021-06-28 08:44:26
По мне, у него слишком много пренебрежения (при этом, вычурного), в частности, к Витгенштейну (
«феерическое отсутствие воображения под личиной интеллектуальной честности»). Есть люди спорные, как Брехт или Краус, которые и бесят иногда, но гениальные, поэтому все равно их любишь (я про свои чувства к ним, вы можете их не любить, если не хотите). А есть те, кто просто бесят, - вот как Фуллер. Но прочесть его стоило, конечно. Ибо в его критике, естественно, есть, над чем задуматься относительно того, какая роль остается университету сегодня, и какая ждет его через 10 лет, например? Ибо, может, передовым исследователям было бы свободнее в think-tank’е, а популярные преподаватели могли бы следовать своему призванию в Открытом Университете. Что объединяет людей внутри, кроме прохождения определенных «надо» для дальнейшего карьерного распределения по жизни? Тема то очень важная и интересная для обдумывания.
***
У Фуллера там есть явная отсылка к книге
Гарри Франкфурта «О брехне». А я как раз пару недель назад читала его работу
«Об истине», где он ссылается на Спинозу, который полагал, что люди не могут не любить истину, ибо не могут не признавать того, что истина необходима им для того, чтобы оставаться в живых, понимать себя и жить в согласии со своей природой. Ежели человек пренебрегает истиной, то он пренебрегает и своей жизнью:
«Не имея необходимых истин, мы можем руководствоваться только чужими домыслами и ненадежными советами. Мы не знаем, где находимся, поэтому действуем наугад. Мы знаем недостаточно, чтобы избежать всех преград и опасностей, которые могут встретиться на нашем пути, или преодолеть их. Мы будем обречены оставаться в неведении относительно них, пока не станет слишком поздно. И в тот момент, разумеется, мы узнаем о них, поняв, что уже потерпели поражение».
***
В продолжение об истине -
«В поисках утраченного универсализма. О Школе гражданского просвещения» Юрия Петровича Сенокосова: «Истина коммуникативна. Она находится там, где связь «я» с другими «я» происходит экзистенциально, на уровне чувств. Истина ни на чем не держится, но это не значит, что она не объединяет людей».
Вообще, мне всегда очень нравится, что Юрий Петрович задается непростыми вопросами, предлагая нам отправиться в путешествие сквозь мысли. Например, вопросом
«Где была (античная) мысль, когда древние греки исчезли, а адресат еще не появился?» Да, в языке в виде элементов или зародышей мысли. Но вы же не просто отвечаете на этот вопрос (вспомнив Мамардашвили), а цепляетесь дальше за ниточки мыслей о языке: «Когда мы в мысли, то мысль есть именно то, чего мы не видим, но посредством чего видим все остальное, считая это реальностью».
Еще один вопрос в книге из уст Марко Полити:
«Хотим ли мы будущего после чумы для всех или только для победителей?» (пару лет назад в Берлине я открыла его для себя, заслушиваясь его рассуждениями о Папе Франциске). Это один из вопросов, размышляя над которым, боишься додумать мысль до конца.
Да, искусственный интеллект – это наше будущее, но Будущее – это живая голова, которой надо помогать думать. Думание не дано нам природой, этому необходимо учиться, как бы ни было тяжко и грустно)))) Ибо, если даже сегодня урожай плохой, завтра то все равно надо снова сеять (Сенека фигни не скажет).
187 views05:44
С
