2021-02-02 19:27:19
Каждый день подкидывает мне новые сюжеты, но есть особенные. От них становится не по себе.
Жительница Плесецкого района Архангельской области, Прудовская Лидия, воспитывает двоих детей. Один из них приемный.
Пока не было работы - стояла на учете в центре занятости, получала пособие. В определенный момент был заключен договор о приемной семье, по которому стала получать дополнительное пособие (вознаграждение) на приемного ребенка. Сущие копейки.
Оказывается, законом это запрещено. Ну запрещено и ладно. Выставь претензию, обратись в суд с иском за возвратом неосновательного обогащения.
Но все закрутилось хлеще. Надо ведь не просто вернуть деньги, надо еще унизить человека, чтобы он на себе прочувствовал все прелести адской машины.
В действиях бедной женщины полиция и прокуратура усмотрели состав мошенничества. Ведь она причинила ущерб Родине аж на 43000 рублей.
Якобы, заключив договор о приемной семье, Лидия должна была сообщить об этом в центр занятости, но умолчала. На полном серьезе было возбуждено уголовное дело, расследование которого уже закончено. Хотя деньги все возвращены.
Грусти, а заодно и колорита ситуации придает то, что муж Лидии уже год как в командировке в Сирии. То есть человек, возможно, решает геополитические вопросы страны, в то время как над его семьей происходит форменное издевательство.
Это какой-то ад кромешный. Такое впечатление, что в стране запущен необратимый процесс вырождения.
Ещё раз. Это не оппозиционеры и не «агенты госдепа».
Все это опять-таки доказывает, что если ты простолюдин, то вне зависимости от твоей лояльности, по тебе проедутся катком. Вопрос желания какого-нибудь районного прокурора или начальника полиции.
О юридической стороне вопроса.
Здесь тоже много любопытного. Конченые формалисты и крючкотворы будут доказывать, что состав мошенничества есть.
Дело в том, что за время действия в стране «взбесившегося принтера» уголовный кодекс заполонили кучей статей, которые просто уничтожили российское право.
Например, в УК введена статья 159.2 «Мошенничество при получении выплат».
Сформулирована она таким образом, что, если лицо умолчало о прекращении оснований для получения выплат, то это теперь считается хищением.
Это, конечно, противоречит самому определению понятия «хищение». По сути, этой статьей законодатель приравнял неосновательное обогащение (мера гражданской ответственности) к преступлению.
Тогда как одного умалчивания недостаточно для признания действий мошенничеством, необходим обязательный признак - обман. Которого в этой ситуации и близко нет.
Призываю всех неравнодушных блогеров и журналистов подсветить эту тему.
Для связи с Лидией: 8-999-250-37-54.
9.6K viewsedited 16:27
С
