Велецкие тетради

2022-08-21 13:03:50 Интересно понимают ли отечественные либералы, что скоро шутки про "труп Люси Штейн" станут мейнстримом?

Причем никакие солдаты нато их не спасут. В лучшем случае будут завывать о кровавом режиме, но нам уже будет все равно.

Убийство Даши, конечно, станет подмосковной Одессой-2014. Такой же Рубикон.

https://t.me/historiographe/4063 Открыть/Комментировать

2022-08-21 12:40:30 С Дарьей Дугиной мы лично не были знакомы, но пару раз переписывались – я благодарил ее за репосты из «Тетрадей». Общие знакомые в унисон говорили, что она была невероятно светлым, умным и отважным человеком.

Поездки в горячие точки, эфиры, философские исследования – сколько же она всего успела...

Александру Гельевичу – крепости духа.

Украинцам и украинствующим, празднующим убийство молодой девушки в результате теракта – по 400 грамм тротила на рыло. Недолго вам, бляди, ликовать. Открыть/Комментировать

2022-08-19 09:08:01 Друзья, нас снова 2000 после отписок противников нашей священной СВО.

Я удивлен тому, что приходят новые люди: здесь я мало чего публикую, поскольку ориентирован на Бусти.

Круглые цифры обязывают делать подборки каналов. Я просматриваю самые разные, а потому приведу большой список из двух частей. Кое-что, увы, не влезло в рамки одного поста.

Политические и новостные:

t.me/readovkanews – главный ресурс всея Руси
t.me/RVvoenkor – хроника СВО
t.me/rightcourse – агрегатор русской мысли
t.me/juchkovsky – писатель, сменивший Питер на Донецк
t.me/vladlentatarsky – медитация, война и бег
t.me/istrkalkglk – кристальная ясность мысли
t.me/prototrankov – см. выше
t.me/ansevastianov – отец русской национал-демократии
t.me/strelkovii – перевернувший историю
t.me/Russian_Reconquista – просто русские новости
t.me/fuckyouthatswhy – галерея новостей
t.me/pgubarev – про него будут снимать блокбастеры
t.me/iskra_press – продолжение линии S&P
t.me/ordinaryczarizm – см. выше
t.me/Russia_and_anvil – новая инкарнация Сварога
t.me/matveytszen – защитник русских людей
t.me/malekdudakov – кошмар демпартии США
t.me/podled – актуальная политика, экстремальная литература
t.me/komissarischezaet – знаток психологии либералов
t.me/medvedev_telegram – Дмитрий Принудитель
t.me/RUSNG – ежедневная хроника СВО
t.me/civil_service – гуманитарная помощь и выборы
t.me/golosrn – голос государствообразующего антифашизма
t.me/note_scaevola – иллюстрации текущих событий
t.me/rus_jansen – всепропальцев тут не любят
t.me/insect_life – либералы под микроскопом
t.me/mborissow – муниципально и стильно
t.me/SonOfMonarchy – летописец русских супергероев
t.me/RobertWrightBaza – Роберт прав
t.me/herson_respublika – освобожденный регион

Философия, гуманитарные науки, арт:

t.me/holmogortalks – добрый русский человек, приходящий с вами поговорить
t.me/malzoffsgallery – больше картин, чем в запасниках Эрмитажа
t.me/sacrumprofanum – современная русская теология
t.me/eto_b – новейшая энциклопедия религий
t.me/aftericonproject – новое консервативное искусство
t.me/slovoitelo – центр куртуазных исследований
t.me/ne_spasut – классическая живопись
t.me/Agdchan – самый противоречивый философ в мировой истории
t.me/dsastro2 – история астрономии
t.me/listva_books – главный книжный СПб
t.me/listva_books_msk – главный книжный Мск
t.me/arkhlikbez – очень много архитектуры
t.me/consensuspatrum – много богословия
t.me/pirozhki_page – их бы писали обэриуты
t.me/colorized_history – винтажненько
t.me/chernaya100 – наше главное издательство
t.me/Essence_art – много искусства
t.me/norin_ea – летописец современности
t.me/unknownhistory – история: просто и понятно
t.me/historygothy – отдых для глаз, пища для ума
t.me/nefiktiv – интеллектуальный центр СПб
t.me/captainpaleo – эстетика на любой вкус
t.me/archi_econ – много архитектуры
t.me/strangeart – странно, но завлекательно
t.me/art_orgasm – см. выше
t.me/temablog – отец русского интернета
t.me/russian_good – действительное хорошее и русское
t.me/dplatonova – красота правой мысли
t.me/mestrru – беседующий русский
t.me/chtozakartina – так об искусстве пишет только она
t.me/unartificialintelligence – современная философская проблематика
t.me/dahlbooks – новый питерский магазин-лекторий
t.me/russian_book – много книг
t.me/art_polotno – много искусства
t.me/knossoslab – минойцы и микенцы
t.me/insolarance – философский журнал, достойный списка ВАК
t.me/rhyme_see – тоже поэзия
t.me/Life_on_Pluto – история и историософия
t.me/ti_fl_gs – вскрытие подоплеки
t.me/shopkrylov – магазин К.А. Крылова
t.me/chtenye_tg – для вкуса, разума и чувствований
t.me/mariartmariafomina – уютный канал искусствоведа
t.me/chwzh – занимательное языкознание
t.me/begleita – история Центральной Европы
t.me/annushka_iskusstvovedma – культурный шабаш
t.me/lingvojokes – для любителей игры слов
t.me/ishvara – русское лицо индийской духовности
t.me/grammatici – вестник классической филологии
t.me/nietzscheru – материалы с сайта nietzsche.ru
t.me/m_elizarov – голос-логос России
t.me/cryptaplatonica – философ, умеющий писать стильно
t.me/herr_eisen – живопись страны Нордланд Открыть/Комментировать

2022-08-12 13:01:32 К.ф.н. Дарья Дорохина пишет:

«Велецкий в реакции (https://t.me/velnotes/707) на Собор, посвященный Экзистенциальной политике (

), пишет:
Никакой «Традиции» не существуют – существуют хорошо показавшие себя практики
Как будто это опровергает традицию и саму возможность пути, постулируемого ей. Как раз наоборот».

И традиция, и современность – это гипостазированные понятия, то есть такие, которые являются гносеологическими (неважно, удачными или нет), но подаются как онтологические. Объединять конкретные духовные течения в единое понятие Традиции - значит искусственно конструировать ее.

Следовательно, традиция ничего не постулирует – постулируют люди, считающие себя принадлежащими к ней на основании личного выбора.

Возможность такого выбора обеспечивается теми свободами, которые обычно критикуются как выражение антитрадиционного духа современности.

"...За этим стоит актуализация связи между философской практикой и реальностью, абсолютно отвергаемая современностью"

Современные идеологии основаны на философских и научных практиках. Эти практики нерелигиозны, но философия по определению является человеческим, а не сверхчеловеческим знанием.

«Присутствие хотя бы одного практика и одного бога, которому практик уподобляется, утверждает традицию, а не опровергает ее».

Принимать существование высших существ является неотъемлемым правом каждого человека, но данное утверждение эпистемологически ненадежно, потому что в опыте они нам не явлены, а в мышлении – могут быть как доказаны, так и опровергнуты.

«Об этом говорит и АГД в скандальной лекции : "Вся полнота экзистенции может быть реализована в одном субъекте, тогда как целая "нация" может экзистировать неаутентично"».

Аутентичность экзистенции определяется не из экзистенции, а из умозаключения об экзистенции. Экзистенция же просто есть – и подлинна уже своим своим наличием. Определение онтологического статуса каждой единичной экзистенции зависит от наших убеждений.

Определение верности либо неверности этих убеждений выходит за рамки наших способностей познания и является делом интуиции и вкуса.

Интуиция и вкус индивидуальны, а потому их проекция на политическую область также эпистемологически ненадежна. Кроме того, политически не эффективна.

Там, где идеология обосновывается через теологию, она неизбежно проигрывает более реалистичным – феноменологическим, эмпирическим, прагматическим – толкованиям сущего, то есть проигрывает той самой «современности», что бы это понятие не значило.

Поскольку люди в своей массе по определению начинают познание с эмпирики, теологические объяснения уязвимы не только своей непроверяемостью, но и оторванностью от реальной политики.

«Если понимать традицию в смысле традиции передачи прабабкиного сервиза по наследству, тогда да, важна прагматика уплаты налога на наследование и сверка датировки выпуска серванта».

Сверка датировки серванта может быть произведена с большей точностью, чем сверка уподобления практика богу. И сохранение сервиза может быть не меньшей мотивацией к политическому действию, чем убежденность в подлинности гипостазированных понятий.

Следовательно, вопросы теологии следует отделять от вопросов политики, потому что первые определяются личной совестью и потому субъективны, вторые – конкретны и объективны. Открыть/Комментировать

2022-08-11 17:38:02 Художник и философ Антон Беликов на этой неделе отметился двумя важными инициативами. Во-первых, анонсировал благотворительную выставку-аукцион для больницы в Херсонской области. Во-вторых, написал важную статью «Нам нужна культурная деоккупация будущего». Статья большая, но суть ее позволю выразить в двух тезисах:

1) Если мы не хотим, чтобы современное русское искусство и дальше прозябало на периферии либерального постмодернистского мейнстрима, его нужно поддерживать.

2) Поэтому нужны: госзаказ на искусство, финансовая и информационная инфраструктура и поддерживаемые сверху think tanks.

Поделюсь своим видением ситуации. Чтобы не превращать это видение в лонгрид, ограничусь несколькими тезисами. С базовым посылом автора я согласен, но есть нюансы.

Для начала необходимо разделить две стратегии.
1. Развитие русской культуры внутри страны.
2. Ее продвижение за рубежом, то есть программа soft power.

Сразу скажу, что вторая кажется гораздо более важной, чем первая. Так уж повелось, что у нас чаще признают то, что стало популярным по ту сторону госграницы – потому успехи второй стратегии будут усиливать первую.

Что касается внутренней культурной политики, то госзаказ может выправить ситуацию, а может ее усугубить. Потому предложение уважаемого Антона о «службе единого окна» я бы расширил – нужно множество «единых окон». Конкуренцию никто не отменял – так пускай разные министерства, службы, агентства, региональные власти, корпорации, частные инвесторы и прочие соревнуются за бюджеты. Чтобы не деятели культуры просили гранты – а эти структуры боролись за них.

Возьмем упомянутый выше благотворительный аукцион «После иконы». За кураторство над ним могли бы претендовать (как минимум): Минздрав, Минкульт, Минобороны, МЧС, МИД (Херсон пока еще формально не присоединен), РПЦ, не говоря уже о корпорациях и благотворительных фондах. Право решать, с кем работать, остается у организаторов. От них требуется только одно – разослать типовые заявки во все означенные структуры. Негосударственные организации и частные лица должны при этом получают больше налоговых льгот, чем от трат на спорт. В этом – их мотивация.

Что касается битвы за умы, то тут позволю себе прямолинейный рецепт. Огромной проблемой нашего медийного пространства после начала СВО стало то, что многие топовые ЛОМы ее не поддержали. Но вот вопрос – почему. Ответ в духе, что все они нацпредатели, мне крайне несимпатичен. Как и в 2014-м, некоторые просто побоялись встать на сторону добра, предпочтя одобрение агрессивной оппозиционной секты – служению русскому народу. Прыщи потому, что не любят, не любят потому, что прыщи – замкнутый круг.

Так вот. Если появляется блоггер-миллионник, он должен быть уверен, что встань он на правильную сторону, в ответ получит больше, чем потеряет. С этими людьми нужно работать (давать им то, что им нужно – материальное и моральное) – чтобы не было ситуации, произошедшей с группой «Ногу свело». Очень талантливая, местами гениальная группа много лет была никому не нужна – а тут стала гнать заукраинскую пропаганду и в момент получила тотальное одобрение. Это проблема.

Как работать с всеми этими деятелями – не мне учить государство. Цель – в том, чтобы все они знали: если они будут служить национальным интересам, то никогда не окажутся без государственной опеки (того или иного рода). Позитивные примеры есть: например, «выпуски честных новостей» Артемия Лебедева – они много эффективнее госСМИ. А ведь Лебедеву даже не нужно заносить коробки из-под ксерокса – просто ему в России хорошо (есть работа). Порой и этого достаточно для правильного выбора (речь не конкретно об СВО, а о том, как он по часу мочит Запад два раза в неделю).

Также и любой крупный интервьюер должен знать, что выбирая деятеля искусства, ему выгоднее пригласить, например, Антона Беликова, а не какую-то очередную бессмысленную сволочь.

Про soft power, обращенный вовне – отдельный разговор. Хотя эта часть культурной политики мне кажется более важной, затронем ее как-нибудь в другой раз. Открыть/Комментировать

2022-08-09 23:17:01 Увы, вместо философской конференции прослушал диффамацию и дегуманизацию людей своих взглядов. Ожидал совсем не этого. Нашел и позитивные моменты, но лейтмотив, к сожалению, был именно такой. Расстроен.

По поводу всего дискурса «традиции и империи против нации» хочу напомнить следующее:

Никакой «Традиции» не существуют – существуют хорошо показавшие себя практики.

Основа любой традиции – прагматика, а попытка придать ей духовное измерение – это трансцендирование прагматики задним числом.

Духовность не имеет отношения к «Традиции», потому что духовное присутствует в нас всегда – благодаря наличию автономного разума.

«Традиция» – это ренессансный концепт, сконструированный благодаря неверной датировке ряда восточных текстов эллинистической эпохи.

«Традиция» – рассудочный концепт автономного субъекта, видящего в прошлом внеположный себе объект и делающий относительно него произвольное оценочное суждение.

Нация – самая естественная форма человеческого бытия. Нет государств хороших людей. Нет государств традиционных людей (сегодня они традиционные, а завтра модернизируются). Нет государств духовных людей. Единственное, что передается по наследству от поколения к поколению – это принадлежность к нации.

Империя – это лишь модус нации. В крайнем случае – ее акциденция. Но нация – субстанция империи. Не наоборот.

Империя без нации – это внутренняя колония. Это голое понятие без содержания, материя без формы, вещь без энтелехии.

На территорию бывшей Украины русские пришли ради ирреденты (модернистский концепт – правда, восходящий еще к классической Греции, см. «Менексен» Платона), а не ради филологических фетишей вроде традиции и империи. Открыть/Комментировать

2022-08-06 07:27:01 Друзья, я ни разу не рекомендовал подписываться на ютуб-каналы, но тут нашел нечто, превосходящее качеством даже профессиональные документальные фильмы.

Речь о канале DS Astro. Он посвящен... астрономии. Сама по себе наука сия меня не слишком интересует, но автор, астроном-любитель Дмитрий Селезнев, в течение последнего года выпустил серию фильмов (да, не роликов, а студийных фильмов) о выдающихся ученых прошлого. Это не просто пересказ биографий, а полноценное исследование, да еще и поданное легко и остроумно.

С огромным удовольствием посмотрел ролики про Джордано Бруно (49 минут) и Ньютона (130 минут). А недавно Дмитрий выпустил фильм, качеством подготовки материала и реквизитом (стилизованным под XVIII век) не уступающий лучшим фильмам Леонида Парфенова – про Ломоносова. Он длится более 3 часов, но смотрится на одном дыхании.

«Надо смотреть трехчасовой фильм про Ломоносова на ютуб-канале про астрономию??» Да, звучит странно, но очень рекомендую, даже если вам не интересны ни астрономия, ни Ломоносов. Сейчас ролик не набрал и 60 тысяч просмотров, хотя заслуживает многомиллионной аудитории.

Смотрите, подписывайтесь, лайкайте, пересылайте – такие труды не должны пройти даром, потому что иначе в голову автору (любому) приходит предательская мысль типа «не надо было так заморачиваться – проще было просто запилить 20-минутный ролик на хромакее». Давайте поможем уважаемому Дмитрию.

И, да, у автора есть и телеграм-канал, где ситуация еще хуже – там всего 1140 подписчиков. Даже если вы, как и ваш покорный слуга, индифферентны к астрономии – загляните в канал, зацените, какой он ламповый, вам захочется подписаться.

Это не нативная интеграция – я ничего не знаю о Дмитрии и наткнулся на него случайно, когда занимался историей Corpus Hermeticum (так попал на фильм о Бруно). На ютубе много отличных образовательных каналов (список которых я, возможно, когда-нибудь составлю), но здесь уже не просто лекции – здесь документальное кино, и я хочу, чтобы у этого кино был зритель.

Буду благодарен за репост. Открыть/Комментировать

2022-08-06 00:02:00 Коллега Коробов-Латынцев, воинская служба которого никак не позволяет мне даже в мыслях назвать его оппонентом, завершил наш спор о советском следующим пожеланием:

«Думаю, дискуссию эту лучше всего будет продолжить в Донецке, сидя в таверне на берегу Кальмиуса за кружкой донецкого пива!»

Да, Андрей, надеюсь, этот призыв воплотиться в жизнь. Как бы от меня не были далеки просоветские и проевразийские взгляды, историософия имеет вторичное значение тогда, когда делается история.

Кстати, 9 августа Андрей вместе А.Г. Дугиным, А.К. Секацким, Д.А. Платоновой и другими спикерами будет принимать участие в ютуб-конференции «Экзистенциальная политика». Содержания докладов не знаю, но некоторые названия (например, Андрей выступит с темой «Экзистенциальная политика и экзистенциальные вызовы России») заставили активировать ютубовскую функцию напоминания. Буду смотреть. Открыть/Комментировать

2022-08-04 13:34:02 Уважаемый Андрей Коробов-Латынцев призвал меня не рубить с плеча и отнестись к советскому периоду более комплиментарно:

«Советский период был сложный, противоречивый, но и великий, как и дореволюционный наш период. Если мы признаем для начала хотя бы это как факт, то дальше уже будет проще».

Конечно, краткие обобщения грубоваты – но они помогают выявить базовые мировоззренческие позиции. Моя позиция крайне проста: величие Советского Союза лишь в одном – в величии людей, которых он убил. Это величие Герострата. Это величие Марка Чэпмена, убившего Леннона. Это величие Веры Засулич.

«Поэтому считаю, что тезис о колонии следует как-то раскрыть». Эта тема хорошо проработана тем же Галковским – и в телеграме ее уж точно не объять.

Вы, Андрей, как профессиональный философ, уверен, знаете о логической ошибке, когда обилие фактов мешает разглядеть сущность явления. То есть когда так много деталей, что они создают искусственно сложную картину там, где она проста. Вот взять 90-е годы. Можно ведь, если захотеть, описать их так:

«В это сложное время, несмотря на все катаклизмы, Россия возрождалась – вернули флаг и герб, дали свободу печати (сколько всего было издано настоящего русского), давали слово Солженицыну, защищали Приднестровье, совершили марш-бросок на Приштину, подняли престиж церкви, торжественно захоронили царскую семью, выпустили «Сибирский цирюльник», на обложке которого красовалось «Он русский. Это многое объясняет» – так что все было не так однозначно: был у Ельцина министр Козырев, но был и министр Миронов».

Соответствуют ли эти факты истине? Да. Оправдывают ли они 90-е годы, осветляют ли они эти годы? Нет. Вот тоже самое и СССР.

Вы пишите: «Почему тогда против этой «колонии» ополчился весь «цивилизованный» западный мир и воевал против нее?». А вот это как раз, уж простите – излишнее обобщение. Скажем, Франция всегда была подчеркнуто просоветской – и за антисоветские настроения там ломали людям карьеру. Например, драматург Эжен Ионеско писал в конце 60-х:

«Еще в 1967 году, боясь накликать на себя обвинение в фашизме или нацизме, никто и никак не мог воспротивиться режимам социалистических стран. Кто-то из моих друзей, читая одну из моих рукописей, стал тотчас же советовать мне не критиковать Ленина: «Вы наживете себе врагов. Против вас ополчатся все». И действительно, интеллигенция очень недоброжелательно смотрела на всякого рода «антикоммунистов, примитивных или философствующих». С 1968 года стало позволительно быть <...> антисоветчиком и антикоммунистом, но нужно было стать маоистом.»

И это после красного террора, коллективизации, гулага и всего прочего. И это не частность – это западноевропейская политика, глубоко просоветсткая от 1917го до 1991-го. Западные интеллигенты в погонах (Рид, Шоу, Уэллс и прочие), промотировавшие СССР на Западе, лишь поддерживали эту политику. Даже Горбачева в Европе не так облизывали как Сталина – что и понятно, ведь Сталин уничтожал Россию еще более истово, чем Горбачев.

Вы, коллега, пишите: «По итогу-то Франко остался просто каким-то Франко из краткого словаря (в Энциклопедии о нем, кстати, всего три абзаца, а о Платоне и платонизме с десяток страниц, и там его врагом науки не называют).»

Франко не остался в кратком словаре: его именем был назван западноукраинский город. Вы, Андрей, ежедневно рискуете жизнью ради Отечества и сражаетесь против украинского недогосударства на территориях, отторгнутых от России именно Советским Союзом – и сражаетесь с людьми не из Платоновска, а из Ивано-Франковска (как реального, так и «духовного»). Мне ли Вам говорить о том, кем был Франко для советских – и к чему приводят государственные культы провинциальных ничтожеств.

«Нам делить нечего», пишите Вы. Абсолютно согласен – делить нам действительно нечего, потому что единственное, что сейчас следует делить – это территорию Украинской Советской Социалистической Республики, возвращая России то, что у нее забрал СССР. Вы это и делаете – и это дело важнее любых историософских споров. В этом великом деле мне остается только ежедневно желать Вам здоровья и удачи. Открыть/Комментировать

2022-08-04 02:20:14 Уважаемый Андрей Коробов-Латынцев, прекрасный философ и действующий офицер армии ДНР (на канал которого вы, я надеюсь, уже подписаны), отозвался на мои выдержки из советского (анти)философского словаря.

По первому пункту – что помимо мейнстрима была и реальная философская наука (в том числе исследования платонизма) – хочу сказать следующее.

Д.Е. Галковский рассказывал, что студенты (!) философского факультета (!) МГУ (!) в даже в конце 70-х (!) не могли свободно читать Платона. Для того, чтобы достать его сочинения, некоторые учили болгарский язык. Потому что на болгарском в Москве его было проще купить, чем на русском.

Что касается цитаты из энциклопедии, то она не про платонизм, а про его использование ренессансными мыслителями. Но и тут кроется подвох – советские не могут не врать: платонизм Возрождения – это вполне (пардон за советскую мову) «реакционное» течение: его раскручивали маг-астролог Фичино, каббалист Пико делла Мирандола и герметист Бруно. В сравнении с ними схоласты – вполне себе просвещенные люди.

Что советские сделали с Лосевым, который, живи он в нормальной России, стал бы мыслителем с международным признанием, думаю, известно – лагеря, длительный запрет на преподавание и издание и полумаргинальное положение до начала 80-х годов (когда ему, уже немощному слепому старику, выдали госпремию).

Но главное, что погоду в гуманитарных науках делают именно словари – они отражают базовое отношение к дисциплине. Именно его и транслировали в курсе философии в вузах. О том, что творилось в других дисциплинах – экономике, политологии, социологии, религиоведении и прочих даже и говорить нечего – там ситуация была еще хуже.

Ну, и что касается второго пункта – уважаемый Андрей пишет:

«Открываем самый первый том, смотрим сокращения и примечания, а там: Сокращения названий русских городов: Д. — Дерпт, Ер. — Ереван, К. — Киев, О. — Одесса, Т. — таллин, Тб. — Тбилиси, Х. — Харьков».
Размах Империи, называвшейся тогда СССР.»

СССР – это не империя, а колония. О положении РСФСР в союзной экономике все хорошо известно – это была республика-донор. И названные города в РСФСР не входили, так что это не размах империи, а отторгнутые территории. Отторгнутые от реальной империи – Российской, которую советские уничтожили, устроили на покоренной территории геноцид и нищету и насадили вместо культуры антикультуру. Под антикультурой я понимаю как раз такую ситуацию, когда Платона называют злейшим врагом науки, а Ивана Франко – великим писателем-мыслителем.

Рад, что в оценке национальных философий мы с Андреем сошлись. Открыть/Комментировать